мда. что сказать. центровзвешенный экспозамер я пока не осиливаю. (может поэтому мысль про FA с его матричным замером, теребит мозг ?) несколько пейзажиков, которые фотографировал по привычке как D200, даже с поправкой в + вышли с проваленными наглухо тенями. надо либо нащупывать рабочие поправки, в зависимости от ситуации и объектов в кадре, либо... либо одно из одних. зато заметил нечто, что называют "магией пленки", "живое зерно" и прочее - сложно объяснить но картинка немного как-бы более рыхлая что-ли чем с цифры. не уверен что смогу подобного добится на цифре. надо распечатать что-нибуть форматом 20*30 и сравнить с похожим сюжетом в цифре.
Попутно кстати обнаружил виньетирование полтинника 1.4 AF-D - весьма заметно, особенно на открытых 2.8-1.4 диафрагмах. не ожидал честно говоря.
А вообще машинка приятная, батареек на год-два хватает, фокусироваться легко.
Как-то так. продолжаю наблюдения.
Попутно кстати обнаружил виньетирование полтинника 1.4 AF-D - весьма заметно, особенно на открытых 2.8-1.4 диафрагмах. не ожидал честно говоря.
А вообще машинка приятная, батареек на год-два хватает, фокусироваться легко.
Как-то так. продолжаю наблюдения.
2 комментариев
Страница 1 из 1
Andrew_74
13 Октябрь 2010 - 11:48
Работал несколько лет на FM2, сейчас немножко снимаю на F3. На обоих центрально-взвешенный замер. Если не делать очевидных ошибок при замере - работает на «Ура!». Ну и экспокоррекцию никто не отменял))
А вот насчет «рыхлости» картинки... Наверное, самый удачный термин))
А вот насчет «рыхлости» картинки... Наверное, самый удачный термин))
Senna
20 Октябрь 2010 - 13:16
Если хочешь - покажу тебе альбом со снимками с разных плёнок, отпечатанными как раз в 20*30.
Страница 1 из 1