Club Nikon: Просмотр изображения ... - Club Nikon

а чего тут хорошего?

СПс, даже не думал о таком

Спасибо за внимание к снимку, друзья)
Zheka Frolov, да, все так и есть. Я бы назвала эту работу "Угловатость")
Я перевожу в ч\б через плагины.

Здесь "угловатость"- надо в кавычки брать ...
Очень понравилось. Снизу- чуть тесновато, мне кажется.

Хорошая, интересная работа.
Стеклянная? штуковина в ВПУ отвлекает, хочется горизонтального кадрирования при съемке, но все равно хорошо

Работа нравится... Насчет геометрии - товарисчь фролов намалевал фигур, но вот только смысл то не в наличии их как таковых (можно найти сколько угодно где угодно), а в расположении и направлении, причем конкретно здесь побольшому счету роль играют только: перекошенная картина, которая является указателем на девушку, подушка которая также является указателем, и квадрат под ногами - он фиксирует модель и создает перспективу. Остальные фигуры не играют роли. Указанные "линии и треугольники" на теле девушки - играют не за счет фигур, а за счет создания семмитричности (фигуры могли быть любыми или вообще не фигурами), которая всегда смотрится привлекательно.

Сообщение изменено: Draghkon (10 Ноябрь 2011 - 20:37)

Draghkon (10 Ноябрь 2011 - 19:51):

Лично мне эта фигура здесь видится как минимум бесполезной, и лучше бы ее вообще не было. Указывать на девушку совершенно не нужно: она в центре кадра, занимает 90% светлой области снимка.

Друзья, спасибо за внимание к работе. Я рада, что она цепляет деталями, линиями, рифмами...надеюсь, что она также нашла у вас и эмоциональный отклик. Композиции сама продолжаю учиться, но многие вещи все равно грамотно проанализировать затрудняюсь) Еще раз всем спасибо.

Татьяна Ширяева (11 Ноябрь 2011 - 00:46):

В ваших работах это основное, они не оставляют равнодушным.

Извиняюсь, возможно выразился грубо, никого никуда тыкать не хотел. Также выразил конечно же мое личное мнение. Сочетание повторяющихся фигур (узоры) или хотябы рифмованных - создают эффект закольцованности и заставляют взгляд бегать между ними, тем самым удерживая его на фотографии - этим обуславливается т.н. "игра" фигур, и здесь, соглашусь, она безусловно имеет место быть, мой предыдущий комментарий был однако вызван исключительно вашим выделением всех возможных фигур на фотографии, что напомнило мне игру: "сколько квадратов вы видите", ни в коем случае не хотел никого обижать.
Что касается указателей: то их роль не обозначать главный предмет на фотографии, а правильно направлять и удерживать взгляд (как впрочем и любые композиционные элементы). Любая диагональ является указателем, взгляд скользит вдоль неё, фигуры могут выполнять ту же роль. Скажем - треугольник является наиболее жесткой геометрической фигурой - и сообтветственно, он несет соответствующий "подсознательный" подтекст, вместе с ассоциацией стрелки, указателя. Квадрат - всегда привлекает внимание к его центру, это происходит потомучто мы привыкли смотреть на квадраты: квадратные рамки картин, квадратные телевизоры, даже сейчас вы смотрите в квадратный монитор, не говоря уже о квадратных дорожных знаках (несущих указательный и предупредительный характер) - к тому же, немотря на то, что сама по себе геом. фигура квадрата - не жесткая (если мысленно надавить на один из углов она легко сложится) - лежащая на поверхности, она представляется весьма прочной и ассоциируется с основой, фундаментом, базой. В данном случае на поверхность квадрата упираются ноги модели, что во первых концентрирует внимание на них, а во вторых создает впечатление общей устойчивости. Дальше: если человек видит на полу контрастный квадрат, то он не вольно выстраивает перспективу вверх, что создает как бы "столб" (что впрочем справедливо для любых фигур расположенных на земле, хотя ассоциативная связь с квадратом и кругом работает лучше всего) - в данном случае модель оказывается вписаной в этот "столб", что её безусловно "фиксирует", однако правое колено, выходит за границу квадрата, что препятствует "вырезанию" девушки из фона. Можно продолжать и дальше - просто хочу напомнитьь, что "игра" подсознания это игра ассоциаций прежде всего, что уверен ни для кого не новость.

Что же касается Симметричности, то да, грубо говоря - здесь уместнее было бы использовать слово "рифма". Однако ось симетрии, хотя и не явная, определенным образом достаточно четко прослеживается на вашей второй зарисовке "расположения рук и ног", и проходит по диагонали между треугольниками описываемыми руками и ногами, и соответственно прямыми линиями руки и ноги.
Согласитесь, сложно не усмотреть здесь недвусмысленной симметрии. И в связи с этим, учитывая также то что я упомянул в первом абзаце (эффект зацикливания), можно сделать вывод, что первоочередную роль для восприятия (здесь) играют не сами фигуры как таковые (треугольники и линии) - а их такая симметричная взаимосвязь. В связи с чем можно сделать вывод, что будь там не фигуры и не линии вовсе, эффект был бы тем же, лишьбы сохранялась та самая симметрия.

На глобальном уровне конечно вперед выступает тональная перспектива, которая преподнимает рамку над полом, создавая некую напряженность (девушка как будто балансирует на этой незыблемой рамке), содает многоплановость и объем.

С уважением ко всем точкам зрения. Возможно ктото найдет мои измышления интересными.