Club Nikon: Просмотр изображения Три мгновения одного рассвета... - Club Nikon

Перейти к содержимому




Группа Club Nikon.ru на Flickr

Три мгновения одного рассвета... Рейтинг: - - - - -

Андрей Балабин  Значок


Информация об изображении

14 Ноябрь 2013 - 20:15
  • Просмотры: 1065
  • Комментарии: 25
  • Объем: 237,66К
  • Размер: 1181x779

Ссылка

  • BBCode:
  • HTML:
  • Изображение:
  • Эта страница:
  • Сообщить:  
  •   Twitter
  •   Facebook
  •   Digg
  •   Buzz
  •   Del.icio.us
  •   Reddit
  •   StumbleUpon



Альбом: Коллекция фотографий клуба Никон (лучшие работы)

Фауна и флора
Город
Три мгновения одного рассвета...
Neuschwanstein
- Один -
Страница 1 из 1

Комментарии

YuriR Значок

14 Ноябрь 2013 - 21:27 | Постоянная ссылка: #1
Если хотели подать снимки как один (Три мгновения одного рассвета), то нужно было как-то объединять. У Вас они распались, даже по размерам. По самим снимкам - я много рассветов провожу на охотах, они гораздо более пастельные.
0

Julysha Значок

14 Ноябрь 2013 - 21:34 | Постоянная ссылка: #2

YuriR (14 Ноябрь 2013 - 20:27):

У Вас они распались, даже по размерам.


А если на лупу нажать?
0

YuriR Значок

14 Ноябрь 2013 - 21:51 | Постоянная ссылка: #3
Нажимал. Всё-равно не получается единой композиции (что предполагает логика названия). Три отдельных снимка.
0

goga68 Значок

14 Ноябрь 2013 - 21:54 | Постоянная ссылка: #4
а на мой взгляд вполне себе ничего ...
история одного рассвета ...
0

Alex321 Значок

14 Ноябрь 2013 - 21:58 | Постоянная ссылка: #5
По освещению второй лучше всех, кмк. Первые лучи Солнца только только начинают играть на сухой траве и верхушках деревьев. И в нём лучший из трёх цветовой контраст.
0

Petrovish Значок

14 Ноябрь 2013 - 22:04 | Постоянная ссылка: #6
А я как то подумал - один РАВ - а вариантов три. Второй и правда симпатичнее - жаль с права места маловато.
0

Андрей Балабин Значок

14 Ноябрь 2013 - 22:31 | Постоянная ссылка: #7

YuriR (14 Ноябрь 2013 - 22:27):

Если хотели подать снимки как один (Три мгновения одного рассвета), то нужно было как-то объединять. У Вас они распались, даже по размерам. По самим снимкам - я много рассветов провожу на охотах, они гораздо более пастельные.

Что касается размеров - они одинаковы, почему так грузится - не знаю :( , и я не хотел подать их (снимки), как один, а как серию фотографий. Что касается тонально-цветовой гаммы, то могу заметить, что рассветы бывают разными, а не только пастельными... впрочем, как и закаты. Благодарю Вас :)
0

дядявова Значок

14 Ноябрь 2013 - 22:31 | Постоянная ссылка: #8
Может, не только у меня ощущение перешарпа? Как-то смущает. Или это от инея такой эффект?
0

Julysha Значок

14 Ноябрь 2013 - 22:37 | Постоянная ссылка: #9

дядявова (14 Ноябрь 2013 - 21:31):

Может, не только у меня ощущение перешарпа? Как-то смущает. Или это от инея такой эффект?


Есть такое, особенно по последней фотографии.

ЗЫ Я бы их заново отресайзила с аккуратным поднятием резкости. Фотографии красивые.
0

kriticessa Значок

14 Ноябрь 2013 - 22:54 | Постоянная ссылка: #10
Можно перепостить и дать здесь ссылку. С ресайзом и резкостью не всегда можно угадать- это нормально, зачем удалять, имхо.
0

Андрей Балабин Значок

14 Ноябрь 2013 - 22:55 | Постоянная ссылка: #11

Julysha (14 Ноябрь 2013 - 23:37):

дядявова (14 Ноябрь 2013 - 21:31):

Может, не только у меня ощущение перешарпа? Как-то смущает. Или это от инея такой эффект?


Есть такое, особенно по последней фотографии.

ЗЫ Я бы их заново отресайзила с аккуратным поднятием резкости. Фотографии красивые.

У меня не видать перешарпа :( может, замылился :)
0

Julysha Значок

14 Ноябрь 2013 - 23:02 | Постоянная ссылка: #12

Андрей Балабин (14 Ноябрь 2013 - 21:55):


У меня не видать перешарпа :( может, замылился :)


Андрей, Stoik всё-таки дает перешарп. Я его попробовала и по этой причине отказалась. Особенно это заметно на Ешке с резкой оптикой.
0

Андрей Балабин Значок

14 Ноябрь 2013 - 23:07 | Постоянная ссылка: #13

Julysha (15 Ноябрь 2013 - 00:02):

Андрей Балабин (14 Ноябрь 2013 - 21:55):


У меня не видать перешарпа :( может, замылился :)


Андрей, Stoik всё-таки дает перешарп. Я его попробовала и по этой причине отказалась. Особенно это заметно на Ешке с резкой оптикой.

Ты знаешь, когда делал нормальный размер (хотя бы 1700 по длине), ни разу не промахивался... может, пресидел перед монитором :)
0

Julysha Значок

14 Ноябрь 2013 - 23:12 | Постоянная ссылка: #14

Андрей Балабин (14 Ноябрь 2013 - 22:07):


Ты знаешь, когда делал нормальный размер (хотя бы 1700 по длине), ни разу не промахивался... может, пресидел перед монитором :)


Да, для большего размера он хорош, а для маленького... нужно брать абсолютно непошарпленный оригинал, на котором не было произведено никакого поднятия микроконтраста, тогда ещё терпимо. Но если в нем ресайзить уже подготовленную большую картинку, то начинают вылезать белые ореолы. В этом отношении PhotoZoom 5 Pro + Topaz InFocus - идеальны, если правильно подобрать параметры под размер.
0

гелО Значок

14 Ноябрь 2013 - 23:27 | Постоянная ссылка: #15

Julysha (14 Ноябрь 2013 - 23:02):

Особенно это заметно на Ешке с резкой оптикой.

Я, ресайзы с готовых полноразмеров 800-ки вообще не шарплю, просто тупо в ФШ, в имедж сайз размер меняю и всё...
0

Julysha Значок

14 Ноябрь 2013 - 23:52 | Постоянная ссылка: #16

гелО (14 Ноябрь 2013 - 22:27):

Я, ресайзы с готовых полноразмеров 800-ки вообще не шарплю, просто тупо в ФШ, в имедж сайз размер меняю и всё...


Олег, ты просто пейзажи с мелкой детализацией не снимаешь. Фотошопный ресайзер сильно подшарпливает (даже тот, что с плавными градиентами).
0

гелО Значок

15 Ноябрь 2013 - 00:05 | Постоянная ссылка: #17

Julysha (14 Ноябрь 2013 - 23:52):

Олег, ты просто пейзажи с мелкой детализацией не снимаешь.

Это правда, не владею вопросом.

Julysha (14 Ноябрь 2013 - 23:52):

Фотошопный ресайзер сильно подшарпливает (даже тот, что с плавными градиентами).

Самое прикольное, что с моей д90 такого не происходит. Для себя вывел, что камера играет роль. 800 - бомбовая камера, детализация такая, что иногда сомневаюсь - а шарпить ли полноразмер...
Здесь у Андрея, на мое дилетансткое имхо, присутствует небольшой перешарп на некоторых фото. Но без напрягов (не буду приводить сравнения :drinks: )
0

Julysha Значок

15 Ноябрь 2013 - 00:08 | Постоянная ссылка: #18

гелО (14 Ноябрь 2013 - 23:05):

800 - бомбовая камера, детализация такая, что иногда сомневаюсь - а шарпить ли полноразмер...


В кадрах с Ешки я обнуляю резкость при конвертации. Только тогда с файлом можно работать, не боясь перешарпа. Шарить в конвертере можно только при условии, что больше никакой обработки не будет, и нужен размер оригинала для печати.
0

гелО Значок

15 Ноябрь 2013 - 00:15 | Постоянная ссылка: #19

Julysha (15 Ноябрь 2013 - 00:08):

В кадрах с Ешки я обнуляю резкость при конвертации. Только тогда с файлом можно работать, не боясь перешарпа. Шарить в конвертере можно только при условии, что больше никакой обработки не будет, и нужен размер оригинала для печати.

Пожалуй и мне нужно так делать, иначе с ресайзами какие-то непредсказуемые вещи творятся...
п.с. все-таки Никон ублажил гурманов 800-кой)))
0

kriticessa Значок

15 Ноябрь 2013 - 00:26 | Постоянная ссылка: #20
Юля, ставлю в ФШ минимальное попиксельное деление (дробление) после ресайза по резкости- глаз не так режет, как показалось, имхо. :)
0

propil Значок

15 Ноябрь 2013 - 06:55 | Постоянная ссылка: #21
Здесь к перешарпу плюсуется еще слишком большое сжатие, поэтому на кромках заметны артефакты.
Размер снимков можно довести до 500 Кб
0

Андрей Балабин Значок

15 Ноябрь 2013 - 10:51 | Постоянная ссылка: #22

Julysha (15 Ноябрь 2013 - 00:02):

Андрей Балабин (14 Ноябрь 2013 - 21:55):


У меня не видать перешарпа :( может, замылился :)


Андрей, Stoik всё-таки дает перешарп. Я его попробовала и по этой причине отказалась. Особенно это заметно на Ешке с резкой оптикой.

Сломал глаза, разглядываючи :) что-то похожее видно только на третьей картинке на дальних деревьях (мёртвых), и то, это не пререшарп, а скорее, какое-то попиксельное дробление... остальное - в порядке, на траве и ветках - иней, причём очень "густой"
0

kriticessa Значок

15 Ноябрь 2013 - 19:38 | Постоянная ссылка: #23
Тоже впечатление, что перешарпленно, имхо. :pardon:
0

Андрей Балабин Значок

15 Ноябрь 2013 - 20:44 | Постоянная ссылка: #24

kriticessa (15 Ноябрь 2013 - 20:38):

Тоже впечатление, что перешарпленно, имхо. :pardon:

Наташ, а можешь показать выделением, где именно пререшарп? http://img-fotki.yan...7_6fe01ee2_orig там есть под фото ссылочка - указать людей - можновыделить фрагмент (да, только не забудь плюсик нажать при просмотре :))

Сообщение изменено: Андрей Балабин (15 Ноябрь 2013 - 20:45)
0

kriticessa Значок

15 Ноябрь 2013 - 22:58 | Постоянная ссылка: #25
Андрей, посмотрела по ссылке. Там больше размер, картинка смотрится гораздо лучше, чем здесь. Заметного перешарпа вроде как не заметила, но по всем контурам вижу артефакты сжатия и постеризация тоже присутствует.
Я не большой специалист, но наверное это связано все-таки с резкость, поскольку вес там не маленький. А обычно такое случается, когда при большом размере небольшой вес файла.
Проконсультируйся у Юли. :)
0
Страница 1 из 1