Club Nikon: Просмотр изображения *** Алмата, март 2004 г. - Club Nikon

Цитата

Ведь это можно трактовать в духе "не сошлись характерами"

Александр Иванов (24.7.2009, 12:07):

Говорить про "конфликтность векторов взглядов", применительно к данному снимку, конечно же позволительно, лишь бы "конфликтность" эта не была надумана, "высосана из пальца"
Интересно, кто-то серьезно считает, что лицо слева, находящееся в сильном нефокусе, можно расценивать как "активного игрока" в рассматриваемом сюжете? Должно быть я кого-то удивлю, но лично для меня эта еле угадывающаяся девочка своего рода живое "обрамление" в портрете задумавшегося мальчика Девочка лишь подчеркивает адресность происходящего; просто становится более очевидно, что изображена сцена в школьном классе.

Александр Иванов (24.7.2009, 9:47):

как все сложно ...
этюдик замечательный, качество изображения не смущает. ничего больше не скажу ,)

Александр Иванов (24.7.2009, 14:48):

Вы продолжаете упорствовать и не соглашаетесь с тем простым фактом, что девочка лишь подсказывает место нахождения мальчика? И не более того!
Ну что же, продолжайте держаться своей точки зрения

Александр Иванов (24.7.2009, 14:48):

Хорошо-хорошо. Я уже понял, что Вы видете "элементы", и даже имеете представление о том, как они могут (!) быть сложены

Александр Иванов (24.7.2009, 14:48):

"Абсолютно неверная оценка" - это сугубо с Вашей точки зрения. У меня же - своя

Сообщение изменено: ХоСе (24 Июль 2009 - 11:05)

ХоСе (24.7.2009, 12:00):

И именно ваша оценка - неверна. И никаких "имхов" - сугубая математика.
Композиция то - простейшая! Всего два вектора. И те толком уложить не получилось.
Ну ладно - не получилось, но увидеть то это на стадии редактирования можно?
Нет - оказывается и это увидеть не дано.
Член редколлегии...

Александр Иванов (24.7.2009, 15:08):

"...физикой (математикой) лирику поверить..."?
А я даже не удивляюсь, что Вы упрямо оцениваете композицию "по линеечке", точнее, по тем критериям, что успели усвоить
Однако напоминаю Вам, что вовсе не стоит нервничать, если с Вашим анализом не всегда соглашаются!

Александр Иванов (24.7.2009, 15:08):

Совершенно верно - композиция простейшая. И нет здесь никакой нужды "ломать копья", пытаясь убедить всех, что взгляды мальчика и девочки обязательно (!) должны быть связаны именно в ЭТОМ снимке.

Александр Иванов (24.7.2009, 15:08):

Голубчик, Вам ли выносить вердикты, кому и что дано увидеть?

ХоСе (24.7.2009, 12:28):

Сергей, давайте мы всё-же останимся в рамках приличий!
Что это за "Голубчик"?
На каком основании вы допускаете подобное обращение?

Александр Иванов (24.7.2009, 15:42):

Конечно, давайте! И начнем хотя бы с того, что перестанем навязывать свою точку зрения, ловко "жонглируя" однажды заученными терминами из области изобразительного искусства.
На Ваш взгляд фотография (т.н. художественная) сродни математике? Ну хорошо, раз Вы истово в это верите, потрудитесь тогда личные фотоработы не выкладывать в сыром виде.

Александр Иванов (24.7.2009, 15:42):

Я всего лишь парировал Вашу язвительность, а также самонадеянное расставление оценок - кто и что способен "увидеть", а кто не в состоянии "узреть". А теперь выясняется, что Вы в добавок еще и оскорблены. Ну что ж, можно обратиться к специалистам в области филологии, которые доступно разъяснят, есть ли повод обижаться

ПС: И давайте уже обоюдно свернем наши прения, не имеющие к теме прямого отношения.

Сергей!
Ну как же вы не поймёте! Ну причем здесь художественная фотография и математика.
Я говорил, что композиционный анализ сравним по точности с математикой!

Ну вот пример: мы сейчас говорим и пишем на русском языке.
Знания правил русского языка, умение им владеть, помогают нам или мешают, правильно, точно и ёмко выразить свою мысль?
Слово "корова" не допускает двойного написания, только одно - правильное.

Но существует и язык образов, на котором мы пытаемся говорить, создавая фотографию.
Он как из букв, состоит из своих элементов, их конечно меньше чем букв в алфавите, но достаточно для создания любого сюжета на художественном полотне, как букв в языке, для написания любого текста.
И знание этих элементов, знание способов ими управления не помешает, а поможет в фотографии.
Причем чтение этих элементов столь же однозначное и единственное, как и "корова" в русском языке. Поэтому и анализ точен и однозначен, и никакого ИМХО не допускает.
Читаются и пишутся эти элементы на композиционном уровне, а язык этот называется композиция.
И тем или иным образом компонуя элементы композиции, мы создаём слова и фразы образного языка, которые на сюжетно-эмоциональном уровне рождают сюжет.

Нужны вам, или кому либо еще, эти знания, или нет - решайте сами.

ХоСе (24.7.2009, 15:44):

Хорошо.
Я "плету свой анализ" из неверных, на ваш взгляд, нитей. Ладно - соглашусь.
Но тогда уж, будьте добры - сплетите хоть раз свой композиционный анализ. Так как вы не сделали ни разу ни единого.
А вас, а не меня, обязывает к этому должность.

Александр Иванов (24.7.2009, 18:50):

Вы передергиваете. Объясню, если не понятно. Я говорю, что это крайне сомнительное занятие настаивать на исключительности своих выводов, упрожняясь в "натягивании" на каждый снимок неких композиционных решений, которые Вы заучили

Александр Иванов (24.7.2009, 18:50):

Увольте, уподобляться Вам я не собираюсь! Если быть повнимательнее, то можно заметить, что любые мои оценочные комментарии под снимками коллег никогда не грешат назойливостью. Я никогда не убеждаю человека в том, что он грубо ошибся, сделав "неверный" кадр. Я выражаю свое мнение, делюсь своим опытом, но не навязываю его

Александр Иванов (24.7.2009, 18:50):

Ага, а то я ненароком забыл

ХоСе (24.7.2009, 16:40):

Дык учусь конечно.
И с чем, интересно, мой "уровень" работ с не стыкуется?
Смею заметить - фотосъёмка и анализ композиции видеоизображения (картина, рисунок, фотография) - вещи суть разные.