[Julysha]

На днях в ответ на моё письмо от X-Rite пришёл ответ:

It seems to be an error in your device that needs a re-calibration.

Since we don't calibrate EyeOne-Displays we nomaly replace these devices, but only in case of warranty.

As we can see it's probably an old Display, but to be sure you may verify if's still under warranty?
If not, the only solution is to purchase a new EyeOne display (just the hardware).

Так что после праздников буду продолжать решать свои калибровочные проблемы. Никак не могу понять, почему прибор может быть старым, если выпущен в этом году...

Сообщение изменено: Julysha (30 Декабрь 2007 - 20:58)

[Wol]

Столкнулся с такой же ситуацией. Калибратор не распознается нормально на втором (весьма старом компе). Переустанавливать XP пока не пробывал- лень и в результате есть сильные сомнения.
Может быть это глюк USB и лечится патчем. Вспоминаю, что у MS выходили обновления для решения проблем с некоторыми сочетаниями USB-USB устройства.

[Julysha]

Wol (1.1.2008, 17:45):

Столкнулся с такой же ситуацией. Калибратор не распознается нормально на втором (весьма старом компе). Переустанавливать XP пока не пробывал- лень и в результате есть сильные сомнения.
Может быть это глюк USB и лечится патчем. Вспоминаю, что у MS выходили обновления для решения проблем с некоторыми сочетаниями USB-USB устройства.

Обновления MS постоянно автоматически устанавливаются на компьютере, по крайней мере на нашем. Так что, дело не в этом.

Cегодня пришёл е-мейл (на этот раз из Швейцарии). Просят заполнить форму со стандартными данными (фамилия, адрес, номер устройства и краткое описание дефекта), отправить её и затем выслать им калибратор. В обмен они пришлют новую упаковку. Так что, такие накладки с калибратором случаются. Они признают, что по какой-то причине нам достался, как они пишут, "некалиброванный сенсор"

Сообщение изменено: Julysha (03 Январь 2008 - 19:41)

[Julysha]

Ура! Всё-таки я их добила: только что пришёл е-мейл из Швейцарии следующего содержания:

Dear Yulia

Tomorrow will be shipped a new EyeOne Display 2 at your destination.
Kind regards
Marcello

При этом старый калибратор всё ещё у меня. Но я обещала на днях его отослать. Все расходы по пересылке компания берёт на себя.

[Борис Анипченко]

Конечно, может еще и рановато радоваться, но... поздравляю

[Julysha]

bob (10.1.2008, 21:21):

Конечно, может еще и рановато радоваться, но... поздравляю

Спасибо, Борис!

Вчера утром почтальон принёс коробку с новым EyeOne Display 2. Доставили из Швейцарии, все расходы по пересылке курьерской службой (около 60 евро) производитель взял на себя. Судя по лицензионному номеру (по сравнению с номером моего старого калибратора) данный экземпляр - ещё тёпленький. Теперь сомневаться в его качестве нет никакой причины.

На компе с Вистой установился и заработал сразу без всяких фокусов. Откалибровал всё в лучшем виде. А на старом с ХР - немного покапризничал (то система видит прибор, то - нет). Но в конце концов, всё откалибровал.

Пока у нас гостит мой сын (он компьютерщик и занимается графикой), попробую на него насесть, чтобы выяснил природу возникающих глюков.

[Julysha]

Мда... Я нахожусь в некотором замешательстве и шоке: только что курьер UPS принёс коробку со вторым новым калибратором. Опять из Швейцарии. И опять за бесплатно. Теперь у меня их два (причём последний на две сотни номеров младше предыдущего). Если и дальше так поёдёт, и они будут дважды в неделю присылать по прибору, то смогу открыть свой собственный бизнес. Если бы не проявила честность и не отослала бы первый калибратор, сейчас у меня было их три штуки

Вероятно, мой запрос попал в сиситему отсылок X-Rite, и теперь они будут слать приборы до тех пор, пока я не возмущусь

Однако теперь у меня есть великолепная возможность тестировать произведённую калибровку

Сообщение изменено: Julysha (18 Январь 2008 - 14:46)

[idv]

Julysha (18.1.2008, 14:44):

Мда... Я нахожусь в некотором замешательстве и шоке: только что курьер UPS принёс коробку со вторым новым калибратором. Опять из Швейцарии.

А не подскажете, какие номера считать за "тепленькие"? Собираюсь купить такой....

И еще - этот калибратор под какой торговой маркой продается - Pantone или X-Rite? ( или это одно и тоже? )

Сообщение изменено: idv (18 Январь 2008 - 17:24)

[Julysha]

idv (18.1.2008, 18:15):

А не подскажете, какие номера считать за "тепленькие"? Собираюсь купить такой....

И еще - этот калибратор под какой торговой маркой продается - Pantone или X-Rite? ( или это одно и тоже? )

Самый тёпленький номер - 196840 (присланный в понедельник имел номер 194580, тогда как декабрьский имел номер 186299). Однако на сидишке по-прежнему прошлогодний софт (версия 3.6.1.) Но прямо из программы можно скачать обновление Match 3.6.2.


По поводу Pantone или X-Rite - я так и не поняла. Из поисков по интернету сделала вывод, что Pantone - название торговой марки, а X-Rite - название компании, которая купила лицензию Pantone и теперь выпускает приборы от лица последней. Территориально они находятся в Штатах, но есть филиал и в Швейцарии, на родине Pantone. Сама Pantone больше ничего не производит. В общем, это почти одно и то же. Все изделия так или иначе принадлежат швейцарской корпорации GretagMacbeth (софт к калибратору до сих пор идёт под этим именем).

Однако пусть Вас не разочарует, что на сенсоре будет стоять, что он выпущен в Китае. Я сначала заподозрила неладное (когда прислали первый из Америки). Но теперь, когда сам производитель из Швейцарии шлёт то же самое, сомнения отпали.

Если собираетесь покупать, то полезно поизучать вот этот сайт: http://www.legion.ru...doc.php?fn=eye1

Сообщение изменено: Julysha (18 Январь 2008 - 18:00)

[Julysha]

Сегодня подошло время очередной калибровки мониторов. Поскольку теперь у меня имеется два абсолютно одинаковых калибратора, то было интересно сравнить, насколько они грешат, т.е. какова погрешность и отклонения измерений от некоторого среднего значения.

И вот какие результаты (оба раза измеряла цвета монитора при одних и тех же параметрах и настройках (после калибровки одним из приборов):

White measurement (X=112.091 Y=118.955 Z=125.994)
Gray measurement (X=40.630 Y=43.588 Z=46.906)
Black measurement (X=0.299 Y=0.272 Z=0.453)
Red measurement (X=51.104 Y=27.096 Z=1.493)
Green measurement (X=40.116 Y=80.453 Z=12.601)
Blue measurement (X=20.404 Y=11.010 Z=111.857)

и результаты, намеренные вторым:

White measurement (X=114.933 Y=122.246 Z=130.085)
Gray measurement (X=41.628 Y=44.747 Z=48.349)
Black measurement (X=0.283 Y=0.258 Z=0.426)
Red measurement (X=51.939 Y=27.698 Z=1.610)
Green measurement (X=40.644 Y=82.088 Z=12.908)
Blue measurement (X=21.433 Y=11.469 Z=115.143)

Как видно, отклонения лежат где-то в пределах одного процента. Единственное измерение, отличающееся заметно - это синий. Но он в обоих случаях очень сильно выбивается за пределы стандартного RGB. Видимо, это выбивание синего как-то связано с объяснением Алексея Шадрина, которого недавно процитировал Александр (awo) в теме о цветовых пространствах: http://www.club-niko...showtopic=16700

Вместе с тем, не будет ошибкой, если мы будем применять Adobe RGB всегда и без разбора (на здоровье).
НО! Здесь есть засада, грабли, на которые ваш покорный в свое время наступал и больно получал по лбу: небо, бывшее нежно-синим на экране калиброванного монитора, на калиброванной печати получается интенсивно-голубым, "циановым", при том, что прочие объекты сцены передаются идеально и такими, какими они были на экране. Происходит сие потому, что охваты большинства мониторов (за исключением того, отчет о котором есть на моем сайте http://shadrin.rudtp...adrin_news9.htm , и еще некоторых из Eizo) не позволяют воспроизводить на экране те самые интенсивно-голубые стимулы: паразитный gamut clipping возникает автоматически, и неестественно голубое небо в файле (такое иногда случается по ряду причин -- долгий разговор) отображается привычным и вполне приемлемым образом.

А небо у меня, действительно, при конвертации в sRGB получается ярче и имеет слегка циановый оттенок по сравнению с тем, как оно выглядело на снимке, открытом в ФШ, где рабочим пространством выбрано Adobe RGB. Но обнаруживается это только в ACDSee (а ведь ACDSee ведёт себя так же, как минилаб, в котором печатают снимки). Надо подумать, как объяснить и связать воедино эти странности. Может быть, есть смысл в ФШ в качестве рабочего пространства установить sRGB?

PS. Вчера X-Rite прислал заказное письмо - в нём документы и гарантия на второй калибратор. Раз они так настойчивы, то, пожалуй, не буду проявлять принципиальность и отсылать назад второй прибор - пригодится в хозяйстве. Буду рассматривать его как возмещение моральных потерь во время переписки и прочих неудобств

Сообщение изменено: Julysha (24 Январь 2008 - 03:00)

[Pullus]

Скажите пожалуйста, я правильно понимаю, что никакие интернет-браузеры эти самые цветовые профили монитора, создаваемые калибраторами, не цепляют?

Сообщение изменено: Pullus (25 Январь 2008 - 23:45)

[awo]

Юлечка, вот Вам статейка по теме.

[Julysha]

awo (26.1.2008, 1:40):

Юлечка, вот Вам статейка по теме.

Саша, Большое спасибо! А то у меня к Вам по этой теме опять вопросы накопились Сначала прочту, а потом уже сформулирую то, что всё ещё останется непонятным...

Цитата

Скажите пожалуйста, я правильно понимаю, что никакие интернет-браузеры эти самые цветовые профили монитора, создаваемые калибраторами, не цепляют?

Конечно, нет!

Но с помощью своих фотографий в интернете я сужу о качестве калибровки своих мониторов и сравниваю цвета на каждом из них. С каждого посылаю на сайт картинку, отконвертированную в jpg (RGB) на этих компах с одного и того же оригинала, даю этим копиям разные имена, а потом сравниваю. В идеале должно совпасть. Очень простой способ.

[Julysha]

awo (26.1.2008, 1:40):

Юлечка, вот Вам статейка по теме.

Ох, оказывается, я этой статейкой руководствовалась при первой калибровке. Очень полезная информация по руководству к действию!
Но мои вопросы она снять не может, т.к. эти вопросы уже по посткалибровке.

Дело в том, что теперь у меня два одинаковых калибратора, а поэтому, если они независимо друг от друга калибруют монитор так, что при проверке достигнутых результатов Диагностика выдаёт, практически, одинаковые координаты цветов (плюс-минус процент), то у меня возникает доверие к проведённой калибровке.

Но по-прежнему цвета jpeg-файлов, отосланных в интернет, с web-странички выглядят чуть иначе (насыщенней), чем это было на заключительном этапе редактирования в ФШ (перед сохранением файлов конвертирую из рабочего пространства AdobeRGB --> sRGB). Та же ситуация возникает, если открывать эти jpeg-файлы в ACDSee. Но когда этот яркий файл снова открываю в ФШ (с учётом цветового пространства), то его цвета опять становятся правильными. Я всю голову изломала, пытаясь понять, в чём тут дело. Скорее всего, не в калибровке, а в проблемах, связанных с использованием цветовых пространств и ограниченного цветового охвата монитора.

Для понимания того, что происходит с цветами файлов на этом пути, мне не хватает информации о том, как работает компьютер с ACDSee. Я имею ввиду, подключается ли Color Management для корректировки цветов sRGB в соответствии с таблицей gammut tags, т.е. грубо говоря, если в файле с sRGB в ФШ какой-то красный имеет координаты (210,12,3), а с поправкой на калибровку ему соответствует такой же красный на моём мониторе с координатами (214,11,2), то что я увижу в ACDSee/web - первый цвет или какой-то третий, который соответствует красному (210,12,3) моего монитора, но в правильном sRGB (в ФШ) выглядищим, как (212,13,5)? Если третий, то тогда изменение цветов понятно и закономерно. Или я вообще мыслю неправильно?

Вторая гипотеза объяснить это явление выглядит следующим образом. В ФШ рабочим пространством выбрано AdobeRGB. Исходные файлы сохранены в этом же пространстве. Разумеется, цветовой охват моего монитора намного уже. Но, при фотографировании природных сцен, картинка нигде не выходит за пределы яркости sRGB. Поэтому, если не сильно редактировать файл (не задирать цвета), то ничего страшного не произойдёт. Но если залезть в Lab и там поиграть с кривыми по каждому каналу, то цветовая насыщенность может выйти из-под контроля, хотя на глаз мы этого безобразия не заметим, т.к. монитор просто не сможет отобразить этих цветов. Глаз не заметит, но цифры-то запишутся. И при конвертации в jpg (sRGB) цвета переконвертируются в воспринимаемые как более яркие. Если в AdobeRGB 16-битный tiff вполне справлялся с представлением яркого цвета, то 8-битный jpg (sRGB) наткнётся на ограниченность для адекватного описания данного оттенка.


Или причина в другом? И как её устранить?

Сообщение изменено: Julysha (26 Январь 2008 - 03:07)

[awo]

Julysha (26.1.2008, 1:51):

...Но по-прежнему цвета jpeg-файлов, отосланных в интернет, с web-странички выглядят чуть иначе (насыщенней), чем это было на заключительном этапе редактирования в ФШ (перед сохранением файлов конвертирую из рабочего пространства AdobeRGB --> sRGB). Та же ситуация возникает, если открывать эти jpeg-файлы в ACDSee. Но когда этот яркий файл снова открываю в ФШ (с учётом цветового пространства), то его цвета опять становятся правильными. Я всю голову изломала, пытаясь понять, в чём тут дело.

Детально смог вникнуть только в суть проблемы, может, это с утра...
Попробуйте вовсе отключить колор менеджмент в ACDSee.

[Pullus]

Julysha (26.1.2008, 2:51):

Или причина в другом? И как её устранить?

Мне кажется, что "цветовые пространства" тут вообще не при чем, поскольку я пользуюсь исключительно с sRGB, а проблемы имею все те же, что и Вы. Проведу такой простой пример: в Фотошопе чекаем View -> Proof Setup -> Monitor RGB (т.е. устройство вывода у нас - обычный монитор). Теперь выбираем View -> Proof Colors (или CTRL+Y), т.е. делаем цветопробу. У меня в этом случае Фотошоп начинает показывать картинку так, как она будет выглядеть впоследствии в IE, ACDSee и т.п., т.е. без цветокоррекции, без учета ICC-файла, без учета калибровки! Таким образом, чтобы поглядеть на это чудо, вовсе не обязательно предварительно отсылать картинку в ИНет С другой стороны, если иметь в виду, как цель, исключительно подготовку фотографий к публикации в ИНете, спрашивается, зачем вообще нужна калибровка? Ведь увидеть "правильную" картинку мы сможем впоследствии только в Фотошопе, а вовсе не в браузере!

[Julysha]

awo (26.1.2008, 9:08):

Детально смог вникнуть только в суть проблемы, может, это с утра...
Попробуйте вовсе отключить колор менеджмент в ACDSee.

А у меня нет колор менеджмент в ACDSee, т.к. версия 9-я, не профессиональная.

Цитата

У меня в этом случае Фотошоп начинает показывать картинку так, как она будет выглядеть впоследствии в IE, ACDSee и т.п., т.е. без цветокоррекции, без учета ICC-файла, без учета калибровки! Таким образом, чтобы поглядеть на это чудо, вовсе не обязательно предварительно отсылать картинку в ИНет

Я это знаю...
К тому же можно сделать в ФШ: Edit --> Assign Profile ---> (выбрать интересующий профиль), и картинка тут же поменяет цвет - она будет выглядеть так, как если её открыть без изменения профиля в соответствующем цветовом пространстве. Аналогичную опeрацию можно проделать и в Capture NX.

И вот удивительно: если сохранять файл с текущим профилем откалиброванного монитора (или с любым другим, который в данный момент выбран стандартным профилем монитора), то при открытии в ACDSee цвета картинки не поменяются нисколько. Однако это хорошо только для внутреннего пользования (смотрения с собственного монитора), ведь калиброванный профиль уникален, а если в качестве стандартного установить sRGB, то он не подхватит калибровку.

Pullus (26.1.2008, 10:33):

С другой стороны, если иметь в виду, как цель, исключительно подготовку фотографий к публикации в ИНете, спрашивается, зачем вообще нужна калибровка? Ведь увидеть "правильную" картинку мы сможем впоследствии только в Фотошопе, а вовсе не в браузере!

Калибровка нужна, чтобы правильно редактировать снимки. Чтобы ориентироваться, полагаясь на свой вкус, глаз и т.д.

Сообщение изменено: Julysha (26 Январь 2008 - 15:47)

[Pullus]

Julysha (26.1.2008, 15:44):

А у меня нет колор менеджмент в ACDSee, т.к. версия 9-я, не профессиональная.

У меня ACDSee Photo Manager, Version 9.0 (Build 108), и там есть: Tools -> Options -> Color Management.
Однако сам по себе ACDSee меня мало интересует: даже если он будет учитывать на моем локальном компутере профиль моего монитора, это никак не решает проблему с браузерами, в которых люди, как правило, и смотрят картинки, размещенные в ИНете.

Julysha (26.1.2008, 15:44):

И вот удивительно: если сохранять файл с текущим профилем откалиброванного монитора (или с любым другим, который в данный момент выбран стандартным профилем монитора), то при открытии в ACDSee цвета картинки не поменяются нисколько. Однако это хорошо только для внутреннего пользования (смотрения с собственного монитора), ведь калиброванный профиль уникален, а если в качестве стандартного установить sRGB, то он не подхватит калибровку.

Представляю, что будет, если я пошлю ВАМ файл, в котором зашит профиль МОЕГО монитора! Для того ведь и существует sRGB, чтобы хоть как-то приравнять наши мониторы, а у *.ICC файлов, как я понимаю, функция прямо противоположная: грубо говоря, содержать ПОПРАВКИ для данного монитора, чтобы хоть как-то дотянуть его до стандарта sRGB.

Julysha (26.1.2008, 15:44):

Калибровка нужна, чтобы правильно редактировать снимки. Чтобы ориентироваться, полагаясь на свой вкус, глаз и т.д.

С этим я совершенно согласен. Калибровка еще нужна для последующей печати фатографий. Но ведь не об этом речь! Получается, что я редактирую один снимок, а выйдя из Фотошопа вижу совсем другой (по цветам), который мне вовсе не нравится и даже не хочется его публиковать, хотя он и "правильный". Вот эту проблему как бы порешать?

Сообщение изменено: Pullus (26 Январь 2008 - 16:44)

[Julysha]

Pullus (26.1.2008, 16:17):

У меня ACDSee Photo Manager, Version 9.0 (Build 108), и там есть: Tools -> Options -> Color Management.

Много раз искала Color Management в своём ACDSee, но так и не нашла. Вот весь перечень функций, имеющихся в Options (по клику на картинку можно выйти на страничку, на которой есть ссылка на full size:

Pullus (26.1.2008, 16:17):

С этим я совершенно согласен. Калибровка еще нужна для последующей печати фатографий. Но ведь не об этом речь! Получается, что я редактирую один снимок, а выйдя из Фотошопа вижу совсем другой (по цветам), который мне вовсе не нравится и даже не хочется его публиковать, хотя он и "правильный". Вот эту проблему как бы порешать?

В том-то и проблема, что фотографии, отредактированные "правильным" образом в ФШ на калиброванном мониторе, при "публикации" иногда приобретают очень странный вид. А ведь очень часто приходится посылать/показывать файлы именно по интернету.

Сообщение изменено: Julysha (26 Январь 2008 - 18:22)

[Pullus]

Julysha (26.1.2008, 18:21):

Много раз искала Color Management в своём ACDSee, но так и не нашла. Вот весь перечень функций, имеющихся в Options (по клику на картинку можно выйти на страничку, на которой есть ссылка на full size:

Хе-хе... Нет уж, как говорится, "лучше Вы к нам"