[Glavs]

Julysha (31.1.2008, 19:50):

(по вертикали будет то же самое, что и на 17 дюймах)

А по вертикали мне и НЕКа 18" хватает ширик позволит раскидать панельки в капчуре или в шопе по сторонам, освободив больше места для фото

[Glavs]

Откалибровал домашний Samsung 971P.
Дело было так.
Настройки монитора крутил прогой Display Tuner (тк кнопок монитор не имеет вовсе
1) 1я калибровка (Advanced) практически ничего не изменила:
В проге параметры цветов были все по 30, стали 30, 28, 34 (RGB).
Яркость и контраст тоже практически крутить не пришлось.
Ради интереса после завершения 1й калибровки перезагрузил комп,
сбил настройки монитора и прогнал все еще раз (единственное отличие - поставил Luminace 120, в первом случае ставил No change).

2) Результат был совершенно другим. Яркость и контраст снизил на 10-15 единиц (по 100 бальной шкале).
Цвета пришлось снижать практически в 2 раза (17, 16, 22). Только так удалось выровнять RGB Calibrate.
В итоге картинка получилась заметно спокойнее чем в начале. Но полной уверенности, что все верно не было,
ведь 2 калибровки дали 2 совершенно разных результата. Какой из них верить?

3) Снёс Display Tuner, поставил Magic Tune Premiun (родная Самсунговская прога для моего монитора,
довольно глючная, но иногда соизволит работать).
Откалибровал монитор с ее помошью. Результат был очень похож на п.2, также пришлось занижать цвета и очень прилично - яркость
(хотя Luminace уже стояла 130).

Т.к. результаты п2 и п3 практически идентичны, то наверно это и есть правильная калибровка, подумал я, и остановился на этом
Хотя цвета и яркость с завода были выставлены примерно вдвое выше чем получилось у меня...

Теперь вопросы:
- Кто как поступал с параметром Luminace? Хотя в п.3 я его поставил выше рекомендуемого, но ощущение что яркости маловато (либо я просто привык работать при завышенной яркости...)
- Кому доводилось калибровать аналогичный монитор, и были ли результаты схожи с моими?
- Каким софтом меняли параметры монитора и принципиально ли это?
- Довольно сильно меня смутила возможность добиться нулевых положений "полосок"в тесте RGB Controls разными путями. Поясню этот бред
Допустим я привел полоски в нулевое положение при цветах RGB - 17, 16, 22. Если увеличу все цвета вдвое (или втрое), то путем нехитрых манипуляций у меня также может получиться пройти данный тест. Так какое же положение цветов верно? Увеличенное вдвое или нет?

Заранее благодарю за ответы и коментарии

Сообщение изменено: Glavs (03 Февраль 2008 - 11:27)

[Jotun]

Glavs (3.2.2008, 15:24):

Samsung 971P.
Настройки монитора крутил прогой Display Tuner (тк кнопок монитор не имеет вовсе
1) 1я калибровка (Advanced) практически ничего не изменила:
В проге параметры цветов были все по 30, стали 30, 28, 34 (RGB).
Яркость и контраст тоже практически крутить не пришлось.
Ради интереса после завершения 1й калибровки перезагрузил комп,
сбил настройки монитора и прогнал все еще раз (единственное отличие - поставил Luminace 120, в первом случае ставил No change).

2) Результат был совершенно другим. Яркость и контраст снизил на 10-15 единиц (по 100 бальной шкале).
Цвета пришлось снижать практически в 2 раза (17, 16, 22). Только так удалось выровнять RGB Calibrate.
В итоге картинка получилась заметно спокойнее чем в начале. Но полной уверенности, что все верно не было,
ведь 2 калибровки дали 2 совершенно разных результата. Какой из них верить?

3) Снёс Display Tuner, поставил Magic Tune Premiun (родная Самсунговская прога для моего монитора,
довольно глючная, но иногда соизволит работать).
Откалибровал монитор с ее помошью. Результат был очень похож на п.2, также пришлось занижать цвета и очень прилично - яркость
(хотя Luminace уже стояла 130).

Т.к. результаты п2 и п3 практически идентичны, то наверно это и есть правильная калибровка, подумал я, и остановился на этом
Хотя цвета и яркость с завода были выставлены примерно вдвое выше чем получилось у меня...

Теперь вопросы:
- Кто как поступал с параметром Luminace? Хотя в п.3 я его поставил выше рекомендуемого, но ощущение что яркости маловато (либо я просто привык работать при завышенной яркости...)
- Кому доводилось калибровать аналогичный монитор, и были ли результаты схожи с моими?
- Каким софтом меняли параметры монитора и принципиально ли это?
- Довольно сильно меня смутила возможность добиться нулевых положений "полосок"в тесте RGB Controls разными путями. Поясню этот бред
Допустим я привел полоски в нулевое положение при цветах RGB - 17, 16, 22. Если увеличу все цвета вдвое (или втрое), то путем нехитрых манипуляций у меня также может получиться пройти данный тест. Так какое же положение цветов верно? Увеличенное вдвое или нет?

Заранее благодарю за ответы и коментарии

На заказ я калибровал такой же монитор, но на диске шедшей с монитором указанной Вами программы не было А по началу то и самого диска не было- не подготовился товарисчь

То что пришлось "снижать" цвета при установке намеченных Lum.120 вполне логично. При добавлении их и светимость общая увеличивается.
Так как программы для регулировки чего либо на дисплее у меня нет в арсенале то пользовали что имелось. Контраст по умолчанию был в норме, светимость оставили как есть, а смещение ББ "выправили" созданным профилем.
"Увеличив вдвое" RGB Вы повысили светимость которую потом снизите при регулировке оной- она же выполняется после регулировки цвета. В ЭЛТ наоборот, кстати.)

Сегодня вот на статейку натолкнулся, правда не успел еще пробежаться. Настройка и калибровка монитора. Комплекты PANTONE/Gretagmacbeth Eye-One display LT и Eye-One display 2 http://www.fotodi.ru/tex.php?id=247

[Glavs]

Данную статейку читал на IXBT. В целом, полезно. Конкретно в моей ситуации - не очень
За это время полазил по форумам, по статьям и книжкам на данную тему...
Ситуацию более-менее прояснил для себя:
С домашним Samsung 971P все в порядке, нужно только подобрать комфортный уровень яркости под себя.
С рабочим NEC 1860NX все плохо, видать отслужил своё... Буду заказывать NEC 2090.
Samsung 940N (3 экземпляра) все как один выдали завал в красноту после калибровки в связи с убогостью своей и непригодностью для фото-дела Мораль: настройки назад в дефолт, яркость под себя. Ну и использовать под менее требовательные к цветопередаче нужды (кино, игрушки,....)

[pavel_k]

Julysha (26.1.2008, 2:51):

Но по-прежнему цвета jpeg-файлов, отосланных в интернет, с web-странички выглядят чуть иначе (насыщенней), чем это было на заключительном этапе редактирования в ФШ (перед сохранением файлов конвертирую из рабочего пространства AdobeRGB --> sRGB). Та же ситуация возникает, если открывать эти jpeg-файлы в ACDSee. Но когда этот яркий файл снова открываю в ФШ (с учётом цветового пространства), то его цвета опять становятся правильными. Я всю голову изломала, пытаясь понять, в чём тут дело. Скорее всего, не в калибровке, а в проблемах, связанных с использованием цветовых пространств и ограниченного цветового охвата монитора.

Добрый вечер, Юля!
Записывайте меня в свой клуб
После калибровки монитора, вылезла та же самая проблема. В обычных вьюверах цвета выглядят насыщеннее (в частности телесные тона немного, но противно, уходят в красноту), чем в шопе. Причем совершенно без разницы, во что я предварительно файла конверчу в NX, хоть в AdobeRGB,
хоть в sRGB, мерзкая перенасыщенность сохраняется при просмотре в виндовом вьювере, Irfane или IE.
Это довольно мерзкая проблема, так как большинство обычных юзеров (друзей, знакомых) пользуют именно эти вьюверы, а обрабатывать фото с учетом его дальнейшего перенасыщения - это не самое радостное занятие.
Грешил на то, что Adobe использует свою собственную CMS, а вьюверы пользуют виндовую. Но попытка включить в шопе использование
Microsoft ICM, вместо Adobe(ACE) не дала никаких результатов.
Так что паразитный gamut clipping с потерей синих оттенков здесь явно не причем.
И еще неизвестно, что получится при печати. И если небольшую перенасыщенность вполне можно терпеть на пейзажах, то на портретах это катастрофа.

Сообщение изменено: pavel_k (23 Февраль 2008 - 20:05)

[pavel_k]

Ну в общем, сам вопрос задал, сам на него и ответил
Видимо дело в том, что обычные вьюверы некорректно работаю со встроенным профайлом (даже если это sRGB),
и ничего с этим не поделать. Вопрос только в том КАК они с ним работают и ПОЧЕМУ шоповский алгоритм отличается от алгоритма вьюверов,
хотя по идее они должны быть стандартизированы.

Интересно, этот эффект что, больше никто не замечал??

Прикол - если,при сохранении жпега,в шопе указать-"вообще не назначать никакого профайла"(don't color management this document),
то вьюверы тогда сходят с ума в попытке его отобразить, и заваливаю в такую жуткую красноту, что ужас берет.

Сообщение изменено: pavel_k (23 Февраль 2008 - 20:31)

[Julysha]

pavel_k (23.2.2008, 20:03):

Добрый вечер, Юля!
Записывайте меня в свой клуб
После калибровки монитора, вылезла та же самая проблема. В обычных вьюверах цвета выглядят насыщеннее (в частности телесные тона немного, но противно, уходят в красноту), чем в шопе. Причем совершенно без разницы, во что я предварительно файла конверчу в NX, хоть в AdobeRGB,
хоть в sRGB, мерзкая перенасыщенность сохраняется при просмотре в виндовом вьювере, Irfane или IE.
Это довольно мерзкая проблема, так как большинство обычных юзеров (друзей, знакомых) пользуют именно эти вьюверы, а обрабатывать фото с учетом его дальнейшего перенасыщения - это не самое радостное занятие.
Грешил на то, что Adobe использует свою собственную CMS, а вьюверы пользуют виндовую. Но попытка включить в шопе использование
Microsoft ICM, вместо Adobe(ACE) не дала никаких результатов.
Так что паразитный gamut clipping с потерей синих оттенков здесь явно не причем.
И еще неизвестно, что получится при печати. И если небольшую перенасыщенность вполне можно терпеть на пейзажах, то на портретах это катастрофа.

Павел, очень рада, что моя проблема перестала быть единственной (хотя, конечно, лучше бы без проблем обходиться). И марка калибратора тут не при чём (у Вас же Спайдер?). Давайте держать связь и искать выход из сложившейся ситуации. Самое обидное, что я столько надежд возлагала на калибровку, а за свои же деньги нажила головную боль, которой не было, пока не затронула интересы Color Management. Причём я уверена, что калибровка произведена правильно. Но в интернете и ACDSee всё выглядит иначе. Даже, если размещать свои фотографии в галереях, то какую рекламу мне как фотографу они сделаю? Да и большинство людей, не профессионалов, а обычных любителей, используют простые программы для просмотра.

Меня удивляет другое: почему у всех остальных, кто калибрует свои дисплеи, такой бяки не возникает. Проблема монитора?

Кстати, на днях где-то читала, что в ФШ ни в коем случае нельзя пользоваться Microsoft ICM, только Adobe(ACE).

Давайте сравним, что мы с Вами делаем однинаково? Может быть, в этом общем и зарыта собака?

Вы делали тестовую диагностику после калибровки? Т.е у Вас есть величины цветов, которые выдал калибратор?
Какой марки Ваш монитор?
Когда калибровались, то какие значения цветов и яркости установили вручную (численные значения)? Есть у меня слабое подозрение, что одной и той же температуры можно добиться при различном положении движков красного-синего-зелёного (в том смысле, что на одном и том же мониторе возможно несколько вариантов сочетаний положений жвижков, при которых будет задаваться одинаковая цветовая температура). Почему это важно? Есть внутреннее чувство, что положения движков должны кучковаться в среднем положении, иначе легко выйти за границы, за пределами которых стабильность передачи цвета (линейность) будет нарушена.

Если картинка получается ярче, чем в редакторе, значит на мониторе установлена большая интенсивность цветов, чем может переварить jpg в sRGB от ACDSee. Пока находимся в ФШ, Color Management держит ситуацию в своих руках, подправляя и компенсируя цвета до естественного значения. Но как только вышли за пределы ФШ "на улицу", всё рушится. Жёлтый в цифрах sRGB в тех же цифрах калиброванного профиля имеет большую интенсивность, а ведь именно так работает ACDSee: (очень условно говоря) он считывает цвета в цифрах sRGB, но на монитор передаёт их в те же цифры калиброванного профиля, т.е. другие цвета...

Единственный вывод, который я сделала, это внутренняя ограниченность моего монитора и отсутствие Color Management в моём ACDSee. У меня новый Dell FP2007 на I-IPS матрице.. Не графический, но вполне приличный дисплей.

Менять ACDSee на профессиональный не хочу, т.к. этот простенький без Color Management служит испытательной площадкой - как выглядят снимки в нём, так будут выглядеть и в Интернете.

Сообщение изменено: Julysha (23 Февраль 2008 - 21:42)

[pavel_k]

Мдааа.. уж.., отвалить кучу денег и нажить себе такую проблему, это по нашенски
Мониторчик у меня самый обыкновенный Philips190S5, но цвета воспроизводит приемлемо, по крайней мере луше чем моники всех моих знакомых.

Сдается мне тут дело не в мониторе. Дело в том, что этот косяк проявляется при любых условиях и настройках.
И только назначение профилем монитора стандартного sRGB снимает эту проблему.
Грешил еще на утилиту калибратора, сидящую в трее. Но сейчас вырубил все, загрузил профил sRGB и проблема пропала, потом опять загрузил
стандартными средствами свежий профиль и все вернулось на круги своя.
То есть, программы с собственной CMS (adobe и NC NX) работают с этим профилем не так, как вьюверы без встроенной CMS.
Вы похоже совершенно правы насчет того, что пока адобовская CMS контролирует ситуацию, все нормально, а как только без нее, то все плохо.
Выходит что вьюверы просто не способны корректно работать с новым профилем монитора, а ПОЧЕМУ, пока не знаю.

Вот блин нажил себе развлечение. Попробую на днях найти контору, которая занимается построением профилей за деньги
может там чего объяснят.

[pavel_k]

Только что обнаружил интересную закономерность. Похоже это не во вьюверах дело а в фотошопе.
Похоже что вьюверу пофиг какой там профиль установлен, он его вообще игнорирует, в принципе.
Сейчас отрыл диск от монитора с бестолковым заводским профилем. Так вот, после его установки, фотошоп наглухо ушел
в кошмарный желто-зеленый оттенок, а вьювер показал то же, что и обычно, причем без каких либо изменений.
Выходит, что смотрелки обходят любой профиль монитора. Они его игнорируют и строят изображение на основе
стандартного sRGB, даже если он не загружен. Во как получается
То есть, вся калибровка расчитана на использование в программах с собственной CMS. Бред конечно, но вроде эксперименты это подтверждают.

Сообщение изменено: pavel_k (24 Февраль 2008 - 00:29)

[Julysha]

pavel_k (24.2.2008, 1:27):

То есть, вся калибровка расчитана на использование в программах с собственной CMS. Бред конечно, но вроде эксперименты это подтверждают.

Павел, и что теперь делать? У меня получается всё нормально в смотрелках, если в качестве профиля, в который конвертировать, задать профиль калиброванного монитора. Бред, конечно, но это подтверждает мою теорию.

Я с этой проблемой уже второй месяц бьюсь, уже к ней постепенно привыкла и приспособилась - для публикации в галерее умышленно (вслепую) убиваю насыщенность. Печатать не пробовала, но внутреннее чувство подсказывет, что должно получиться нормально.

Удивляет другое: почему почти никто не жалуется на такие вещи? Не у всех же супер-мониторы. Или все супер-профи имеют профи-вьюеры, которые поддерживаются Color Management? Мой голос оставался гласом вопиющего в пустыне. Я уже решила, что мне такая планида выпала

А как Вы сохраняете файлы? Perceptuel? Relative colorimetric?

Пожалуйста, раcскажите, к какому выводу пришли специалисты по калибровке. Кажется мне, что проблема заключается в каком-то пустяке.

Сообщение изменено: Julysha (24 Февраль 2008 - 01:02)

[Julysha]

Павел, калибровка работает правильно. И цифры цветов в sRGB отражаются правильно. Я несколько раз проделывала такой простой эксперимент: загружала на местную галерею снимок с нового монитора (там, где он был создан в ФШ). Потом открывала его со старого компа (откалиброванного тем же калибратором), цвета выглядели всё так же ярче, чем в ФШ. Потом я сохраняла на втором компе файл из галереи и открывала его в ФШ старого комьютера. И цвета опять приходили "в норму". Т.е. физически цвета сидят в файле правильно (на случай, если отдавать печатать его в лабе, в котором есть оборудование, поддерживаемое Color Management)

Сообщение изменено: Julysha (24 Февраль 2008 - 01:29)

[pavel_k]

Мда, если конвертнуть в профиль монитора, то действительно насыщенность во всех смотрелках остается такой же, как и в шопе , кроме виндовой "просмотр изображений и факсов", этой проге вообще все профили по барабану.
А метод конвертации похоже ни на что не влияет, по крайней мере у меня картина одинаковая, что так, что так.
В общем надо дальше думать. Если до спецов доберусь, то отпишусь сразу же.
Мне тоже кажется, что здесь дело в какой-то ерунде.

[pavel_k]

Здравствуйте, Юля!

В целом, на данный момент, у меня такая картина складывается.

Все вьюверы без собственной CMS игнорируют профиль монитора.
Собственно об этом упоминал ув. Pullus, и вы это подтвердили.

Pullus (26.1.2008, 2:01):

Скажите пожалуйста, я правильно понимаю, что никакие интернет-браузеры эти самые цветовые профили монитора, создаваемые калибраторами, не цепляют?

Julysha:

Конечно, нет!

То есть они его не игнорируют, просто они работают через виндовую ICM напрямую, а у ФШ в дело вмешивается его собственная CMS.(и еще неизвестно,какая из них более корректна )
С этим видимо придется смириться (зафига я отвалил восемь штук за калибратор
остается для меня загадкой)

И собственно далее Вячеслав все и разъяснил.

Получается надо готовить два файла, один для печати, другой, чтобы смотреть в инете.
(хотя с печатью тоже не факт, там еще и профиль машины вмешается)

Выходит, что есть три варианта.
Первые два - это как заставить ФШ отображать то, что потом будут в смотрелке или IE.
1 - Как упоминал Вячеслав, надо в Proof Setup поставить - Monitor RGB, поставить галку на Proof Colors и редактировать цвета в этом режиме.
потом конвертнуться в sRGB и получить гарантированный результат .
2- Сделать всю предварительную обработку, потом конвертнуться в sRGB, потом Assign Profile (монитора), потом опять Convert to profile sRGB,
потом окончательно подправить цвета и все. На выходе мы имеем файл с обычным профилем sRGB, во всех смотрелках он отображается
корректно, и если его опять открыть в ФШ, то он не поблекнет, а останется таким же, как и во вьювере.

Третий способ ваш, самый простой, которым мы наоборот заставляем смотрелки показывать то, что и ФШ.
3- конвертнуть в профиль монитора. по крайней мере IE и Ирфан точно его читают (хотя результат просмотра на другом компе малопредсказуем).
А вот стандартная виндовая "программа просмотра изображений и факсов" - этот профиль все равно игнорирует. А ей обычные юзеры пользуются очень часто.

Тут возникает вопрос. А на хрена все это нужно, если можно просто установить в винду обычный профиль монитора и избавиться от этого гимора.
Тут я ничего не могу сказать, так как мысль о выброшенных деньгах вгоняет меня в длительную алкогольную депрессию

Хотя калибратор пишет кривые в LUT видеокарты, и мне кажется, что цвета все равно стали лучше ,
даже если пользоваться обычным виндовым sRGB профилем (раньше был сильный завал в синий).

Сообщение изменено: pavel_k (24 Февраль 2008 - 17:11)

[Julysha]

pavel_k (24.2.2008, 17:58):

Хотя калибратор пишет кривые в LUT видеокарты, и мне кажется, что цвета все равно стали лучше ,
даже если пользоваться обычным виндовым sRGB профилем (раньше был сильный завал в синий).

Добрый вечер, Павел!

Нужно осмыслить то, что Вы сообщили (читала Форум вполглаза во время барбекю). А ещё лучше побаловаться, открыв ФШ или capture NX.

Но не расстраивайтесь по поводу покупки калибратора: что-то полезное он делает, даже, если не создавать калиброванный профиль для CMS. Дело в том, что в процессе калибровки сначала меняем параметры монитора вручную/механически/аппаратно (выставляя правильную комбинацию цветов под заданную цветовую температуту, а также рекомендованную яркость/контрастность). И эти значения выставляются очень точно, поскольку процесс интерактивный - калибратор измеряет и проверяет настраиваемые цвета, сверяясь со своим эталоном. И это уже большой плюс. Даже, если остановить калибровку на этом этапе. Конечно, при этом не пропишутся кривые в LUT видеокарты, но в случае моего монитора эти кривые - практически прямые, т.е. отклонение не шибко большое. Или после ужина я что-то неправильно мыслю?

Сообщение изменено: Julysha (24 Февраль 2008 - 22:24)

[pavel_k]

Да, пожалуй, что все так и есть.

На самом деле все о чем писАл выше, не работает. Точнее работает через раз.
То есть на каких-то изображениях создается впечатление, что это срабатывает, а открыв другие понимаешь,
что все по прежнему.
В общем, не выдержав этой тягомотины, перешел обратно на виндовый профиль sRGB.
В гробу я видел все эти эксперименты
В конце концов, результат должен быть предсказуем.

[pavel_k]

Добрый вечер, Юля!!
Возвращаясь к нашему больному вопросу
Продолжаю бурильные работы в этой области, но пласт информации слишком велик, поэтому докопаться до сути проблемы пока не успел,
но по ходу прояснились некоторые новые для меня аспекты.
Предложенный вами способ конвертации в профиль откалиброванного монитора, хоть и показался странным поначалу, на поверку оказался вполне действенным и научным.
Конвертируя изображение в sRGB, мы не конвертируем его в некое "цвет пространство sRGB", а по сути конвертируем изображение
в профиль монитора sRGB (чем это самое sRGB и является - простейшим матричным стандартным профайлом монитора).
Соответственно, конвертируя его в профайл откалиброванного монитора, мы делаем то же самое, только профиль другой.
Возник вопрос - А как его отобразит удаленный комп с установленным станд профилем sRGB?
По правде сказать, не знаю. Поэтому провел проверку. Сконвертировал в ФШ изображение в профайл калиб. монитора, потом, не закрывая ФШ, переключился в настройках винды на станд sRGB, и открыл свежий ЖПЕГ в IE. Изображение осталось таким же, как и прежде.
Перезапустил ФШ и снова открал фото. И теперь картина поменялась, в ФШ фото отображается с теми самыми мерзкими насыщенными цветами,
а IE по прежнему показывает нормальные цвета в файле со встроенным профилем свежеоткалиброванного монитора.
То есть, это дает нам гарантию, что человек, который открывает наше изображение в интернете, увидит его таким же, как и мы, даже в IE.
И я подозреваю, что во всех вьюверах, за исключением виндовой "программы просмотра изображений и факсов". Эту собаку ничем не проймешь И еще Nikon Viewer почему-то. Блин, не пойму почему такой разброс по приложениям.

В общем, пошел бурить дальше. Хочу все-таки до сути докопаться.
sincerely yours
Pavel

Сообщение изменено: pavel_k (29 Февраль 2008 - 01:38)

[Julysha]

Доброй ночи, Павел!

Продолжаю нашу переписку (Странно, что больше никто не подключается: неужели мы оказались единственными, на долю которых выпало это счастье?)

В общем-то к тому, что конвертация файла в профиль калиброванного монитора не должна изменить его цвета в пространстве, в котором не работает CMS данного компьютера, я пришла не столько эмипирическим путём, сколько с помощью умозаключений. Так и должно быть, т.к. цифры правильных цветов файла, которые нам нравятся в ФШ, конвертируются в цифры, которые соответствуют точно таким же цветам в выбранном профиле файла. Но в какие цвета потом, вне ФШ, эти цифры отобразятся - большой и неоднозначный вопрос.

Поясню это на примерах. Основная проблема заключается в том, что профиль калиброванного монитора похож, но немного отличается от стандартного sRGB. Это отличие, как диалект в стандартном языке (если сравнивать с лингвистикой). В простеньком АCDSee цифры цветов отконвертированного файла отражают не координаты sRGB (как это принято считать), а соответствуют цифрам стандартного профиля монитора.

Для простоты будем считать, что мы файл не редактируем, а просто открываем в ФШ, чтобы переконвертировать его в sRGB.

Пока файл находится в ФШ, где действует CMS, CMS корректирует цвета таким образом, чтобы мы видели их точно такими же, какими они были в оригинале. При этом численные значения цветов оригинала не изменяются. Когда же мы конвертируем файл в sRGB, то цвета на глаз не изменяются, однако они пересчитываются по определённому алгоритму в аналогичные цвета sRGB, т.е. меняются координаты цветов (тройки чисел). Так, красному, имеющему в AdobaRGB координаты (119,0,0), соответствует красный (255,0,0) в sRGB. Но никто не знает, каким числам соответствует тот же красный в пространстве калиброванного монитора (в дальнейшем ПКМ для краткости). Предположим, что это будет (255,4,1). Но если мы откроем в ПКМ цвет (255,0,0), то он уже выглядит, не как красный, а как огненно-оранжевый (что мы и видим на практике), т.е. именно такой цвет, соответствующий адобовскому (119,0,0), описывается тройкой чисел (255,0,0) в ПКМ. Поскольку ACDSee не поддерживается CMS, то в нём истинно красный получит огненно-красное смещение. Что мы и наблюдаем. Стоит только этот же файл (с теми же цифрами стандартного sRGB) опять поместить в ФШ, так сразу же к работе подключится CMS и покажет нам цвета оригинала (хотя их числовое значение уже будет отличаться от значений оригинала). То есть огненно-рыжий из ACDSee опять станет красным, и иначе быть не может, т.к. он по-прежнему имеет координаты (255,0,0), хотя в оригинале AdobaRGB имел другие, а менно (119,0,0). Но наш глаз воспринимает их одинаково.

Запомним: следующие координаты соответствуют таким цветам в ПКМ:
(255,4,1) – чисто-красному,
(255,0,0) – огненно-красном.


Теперь делаем второй эксперимент. Конвертируем чистый красный адобовский (119,0,0) в ПКМ. Как мы договорились, этот цвет в ПКМ имеет координаты (255,4,1). Наш глаз не видит разницы между цветами (119,0,0) в AdobaRGB и (255,4,1) в ПКМ. Хорошо. Теперь откроем отконвертированный таким образом файл с этим красным в ACDSee. Что мы увидим? Всё тот же (255,4,1) в рабочем пространстве монитора, т.е. настоящий красный. Ура! Проблема решена (но, увы, только для данного компьютера). Почему? Потому что, если мы отошлём другу этот файл, и он откроет его в своём ФШ, то его CMS будет силиться понять, что за профиль записан в файле, да так и не поймёт и проинтерпретирует цвет по-своему. А если друг поместит этот файл в свой ACDSee, то там он прочитается как цвет с координатами (255,4,1) и отобразит его таким цветом, какому соответствует эта тройка цифр в стандартном профиле его монитора. И наверняка это будет не чисто красный. Точно так же увидят этот цвет все зрители сайта, на который файл будет помещён (хотя каждый – на свой манер, со своими оттенками, но каждый чисто красного не появится). Хуже того, если мы отдадим напечатать этот файл в лабе, то там цвет (255,4,1) прочтут как цвет sRGB, а какой это цвет – одному Богу известно, но всяко не чисто красный.

Теперь, Павел, давайте мысленно проделаем и объясним на цифрах Ваш последний опыт:

Цитата

Сконвертировал в ФШ изображение в профайл калиб. монитора, потом, не закрывая ФШ, переключился в настройках винды на станд sRGB, и открыл свежий ЖПЕГ в IE. Изображение осталось таким же, как и прежде.
Перезапустил ФШ и снова открал фото. И теперь картина поменялась, в ФШ фото отображается с теми самыми мерзкими насыщенными цветами,
а IE по прежнему показывает нормальные цвета в файле со встроенным профилем свежеоткалиброванного монитора.

Итак, мы отконвертировали чисто-красный адобовский (119,0,0) в чисто-красный (255,4,1) для ПКМ. Затем поменяли стандартное пространство монитора на sRGB. Теперь открываем в ACDSee файл с цветом, имеющим координаты (255,4,1) , в ACDSee на этот раз работает sRGB. Т.е. вопрос: как будет выглядеть цвет (255,4,1) пространства sRGB с учётом того, что во время калибровки Вы всё-таки крутили руками цвета и яркость монитора? Ясно, что это будет красный. Но отличающийся от (255,0,0), хотя, за счёт настройки монитора вручную, может быть, не очень сильно. А может быть, даже точно совпадающий именно за счёт аппаратной калибровки. Но только на Вашем мониторе.

Теперь Вы открываете этот же файл в ФШ. Но! Внимание: CMS Фотошопа больше не подхватывает профиль откалиброванного монитора, т.к. в качестве стандартного профиля выступает уже не откалиброванный профиль, а sRGB. К тому же ФШ столкнулся с довольно странным объектом – внутри файла сидит совершенно нестандартный профиль.
Описывать ситуацию дальше не могу, т.к. не хватает информации, поскольку не знаю, как повел себя Ваш ФШ: запросил поменять профиль файла на рабочее пространство ФШ, не воспользовался Color Management вообще или выбрал третью возможность – выбрать для файла какой-нибудь профиль, а потом конвертировать его в рабочее пространство ФШ.
Но в любом случае в отсутствии CMS цвета прежними быть не могут. А также цвета файла, открытого в цветовом пространстве, которое шире, чем профиль файла, будут выглядеть насыщенней.

Сообщение изменено: Julysha (29 Февраль 2008 - 06:22)

[Andrey]

Julysha (28.2.2008, 22:00):

Продолжаю нашу переписку (Странно, что больше никто не подключается: неужели мы оказались единственными, на долю которых выпало это счастье?)

Юля, здравствуйте!

Сейчас специально, открыл две фотографии в ФШ с рабочим пространстовм AdobеRGB, сконвертировал из в sRGB (Save for WEB).
После этого загрузил их к себе на сайте.

Октрываю одновременно три фотографии:
ФШ с AdobeRGB (оригинал)
Windows Photo Gallery (сконвертированная фотография в sRGB)
и через обычный броузер (сконвертированная фотография в sRGB и загруженная на сайт)

Между первой и второй фотографией различий практически нет, даже можно считать, что их нет.
Между 1 (или 2) и 3, если сильно присматриваться, то различия в цветах можно заметить, но они не столь существенны, чтоб забивать ими себе голову.

Монитор откалиброван MonacoEZColor Optix.

Но, с переходом на ФШ CS3 у меня появилась проблема с отличием напечатанной версии и того, что я вижу на экране.
По крайней мере, мне так кажется, что это появилось после установки CS3. Перед этим не печатал месяца 2-3. Само-собой добиться 100% совпадения напечатанного и изображения на мониторе нельзя, но раньше различия были очень мало, а сейчас на некоторых фотографиях их заметно сразу. В CS3 изменился интерфейс модуля печати, но, как мне кажется, все галочки поставлены в правильных местах. В свое время, когда осваивал печать через ФШ и одновременно изучал Color Management в Винде истратил 2-3 пачки фотобумаги, но зато теперь понятны все настройки. Вот и ломаю голову, то ли где-то появилась новая галочка, то ли в CS3, что-то намудрили, то ли пора менять принтер

[pavel_k]

Julysha (29.2.2008, 6:00):

Julysha

Меня беспокоит, то, что это происходит не только с AdobeRGB. Даже если я конверчу файл в sRGB еще
находясь в NC NX, то проблема все равно остается. Хотя, вечером еще раз попробую, а то я уже во всем начинаю сомневаться.
И загадка еще в том, что IE и Opera тоже не имеют собственной CMS, однако они учитывают встроенный профиль ПКМ, а встроенный виндовый вьювер - нет. Хотя все они бесхитростно работают только через CMS виндовс,
а значит должны реагировать одинаково.
В своем опыте я попытался смодулировать ситуацию просмотра нашего фото кем-то на удаленном компе.
Я включил станд. профил монитора и открыл в IE файл со встроенным профилем ПКМ. То есть, я как бы получил этот файл от кого-то и открыл его у себя через профиль sRGB. IE, Opera и Ирфан сработали корректно,
а виндовый вьювер - нет.
Мне кажется, что здесь нестыковки идут не в связи с пересчетом координат цветов AdobeRGB-sRGB-ПКМ,
а где то на уровне особенностей работы приложений. Все эти вьюверы не имеют CMS, но некоторые из них почему-то считывают профайл калиб монитора, а некоторые отбрасывают его и применяют к файлу стандартный мониторный sRGB.

Калибратор корректирует отображаемые цвета в зависимости от поступающих сигналов, и пишет это в LUT драйвера видеокарты. Профиль монитора здесь вообще не при чем (наверное ), он даже не табличный а матричный. Но здесь у меня наблюдается пробел в знаниях, который нужно заполнять.
Про то, что там будет на печати, я даже думать боюсь. Эту бы проблему решить

Сообщение изменено: pavel_k (29 Февраль 2008 - 14:02)

[Julysha]

Andrey (29.2.2008, 8:12):

Между первой и второй фотографией различий практически нет, даже можно считать, что их нет.
Между 1 (или 2) и 3, если сильно присматриваться, то различия в цветах можно заметить, но они не столь существенны, чтоб забивать ими себе голову.

Монитор откалиброван MonacoEZColor Optix.

Но, с переходом на ФШ CS3 у меня появилась проблема с отличием напечатанной версии и того, что я вижу на экране.
По крайней мере, мне так кажется, что это появилось после установки CS3.

Добрый день!
Моя проблема тоже началась с перехода на новый комьютер, на Висту и, соответственно, на CS3. Совпало это по времени с покупкой нового компьютера и монитора. Раньше на старом компьютере я работала только в Capture NX (Фотошоп CS2 стоял, но я не умела им пользоваться), и таких проблем с цветом не замечала. Однако старенький едва тянул, т.к. там только 512 Mb RAM. Пришлость покупать новый комп исключительно под редактирование. Под Висту работает только CS3. С появлением нового компьютера занялась калибровкой - и тогда всё и началось! Примечательно, что старые фотографии, отредактированные ДО калибровки пострадали меньше всего. Не могу сказать, что цвета очень сильно различаются, но паразитный яркий оттенок присутствует, особенно это заметно на небе (нежно-голубое небо приобретает циановый оттенок). И если в кадре много жёлто-красного, то эти оттенки тоже усиливаются. Не криминально, но при внимательном сравнении заметить разницу можно.

Цитата

Мне кажется, что здесь нестыковки идут не в связи с пересчетом координат цветов AdobeRGB-sRGB-ПКМ, а где то на уровне особенностей работы приложений.

Именно так.
Сегодня ночью не спалось и долго думала над нашей проблемой (и ещё появилась одна головная боль по поводу Акробат-ридера - купленная e-book не открывается на моём втором компьютере, т.к. не распознаёт его IP-адреса, но об этом - в другой теме). Кажется, к чему-то пришла. Нужно ещё чуть-чуть подумать, чтобы чётко сформулировать мысли, тогда напишу свои выводы

Сообщение изменено: Julysha (29 Февраль 2008 - 14:51)