- (7 страниц)
- 1
- 2
- 3
- →
- Последняя »
Заменит ли никкор 17-55/2,8 фиксы? Заменит ли никкор 17-55/2,8 фиксы 20/2,8 24/2,8/35/2,0/50/1,8?
#140303
Отправлено 03 Февраль 2008 - 21:56
прошу никонианцев с опытом поделиться соображениями
Пока из очевидных плюсов вижу такие:
1. Резкость сразу с открытой диафрагмы
1 мотор скорость.
2.защита пыле/влаго.
3.очень низкие ХА
4.хорошая геометрия уже на 20мм.
Короче стоит ли вместо него взять фиксы 20/2,8, 35/2,0 и 50/1,4?
Удобство зума для меня не имеет никакого значения . Главное рисунок
В плане цвето и тоновоспроизведения + боке..
#140317
Отправлено 03 Февраль 2008 - 22:33
прошу никонианцев с опытом поделиться соображениями
Пока из очевидных плюсов вижу такие:
1. Резкость сразу с открытой диафрагмы
1 мотор скорость.
2.защита пыле/влаго.
3.очень низкие ХА
4.хорошая геометрия уже на 20мм.
Короче стоит ли вместо него взять фиксы 20/2,8, 35/2,0 и 50/1,4?
Удобство зума для меня не имеет никакого значения . Главное рисунок
В плане цвето и тоновоспроизведения + боке..
что бы вам тут не насоветовали - без личного тестирования вам обойтись не удастся,вот сделайте сначало все это,поделитесь впечатлениями а уж потом можно будет разговаривать,просто вопрос уж очень серьезный,с кондачка лучше не решать(имхо)
#140323
Отправлено 03 Февраль 2008 - 22:43
Думаю если жил бы в москве так бы и сделал, наверное даже не пришлось бы и спрашивать на форуме
но поскольку живу с суходрищенске то все линзы покупаю в интернете.
Я вполне могу положиться на опыт бывалых фотографов у которых были перечисленные линзы в работе..,
хотя бы прислушаюсь. По семплам в сетке пока не понял.
#140334
Отправлено 03 Февраль 2008 - 22:56
Если свет будет хороший, а снимать нужно будет пейзаж и архитектуру, то вполне можно заменить все эти фиксы одним зумом. Но это лишь моё предположение, основанное на не очень большом опыте.
#140337
Отправлено 03 Февраль 2008 - 23:06
Если свет будет хороший, а снимать нужно будет пейзаж и архитектуру, то вполне можно заменить все эти фиксы одним зумом. Но это лишь моё предположение, основанное на не очень большом опыте.
чувствую мне так и придется раскручивать жабу на 17-55/2,8
мне нужен именно умеренный ширик от 17 до 35
#140340
Отправлено 03 Февраль 2008 - 23:14
В плане цвето и тоновоспроизведения + боке...
Если Вы правду тет написали, то на мое ИМХО, 17-55/2,8 как раз рисунком и красивым боке не обладает.
Лучше побольше внимания уделите подборке фиксов по этим параметрам.
#140348
Отправлено 03 Февраль 2008 - 23:28
Лучше побольше внимания уделите подборке фиксов по этим параметрам.
Пока у меня альтернатива 17-55/2,8 только из двух фиксов 20/2,8 + 35/2.0
Интереснот как они в паре смогут заменить 17-55,2.8 если не брать в расчет ЗУМность и защиту?
Забыл еще упомянуть Nikkor AF-S 17-35 mm f/2.8 D говорят он поприятнее
см разумеется не проверял...
Это странно но в Росии он стоит дешевле чем 17-55/2,8 ..
Сообщение изменено: dimusg (03 Февраль 2008 - 23:30)
#140390
Отправлено 04 Февраль 2008 - 04:57
#140407
Отправлено 04 Февраль 2008 - 10:15
Ну вопщем спасибо. Фиксы брать не стану..
А что скажите про 17-35? может его взять? чем он отличается от 17-55 кроме кроп-фактора и ФР?
Сообщение изменено: dimusg (04 Февраль 2008 - 10:31)
#140446
Отправлено 04 Февраль 2008 - 13:40
С удовольствием пользуюсь фиксами 24/2.8 и 35/2. Очень доволен рисунком и получаемой картинкой. Как-то лежит душа к этим фотографиям.
Опять же - фотоаппарт получается легкий. Можно пользоваться одной рукой - а второй, например, держаться за что-нибудь для страховки.
Опять же - не кроп (жду полной матрицы).
#140480
Отправлено 04 Февраль 2008 - 15:44
А если нужен красивый рисунок, наверное, неизбежно придется смотреть в сторону неавтофокусных фиксов.
Где то уже писал, что IMHO - вся красивость рисунка стекол - результат недоисправленных аббераций. В том или ином виде.
На новых стеклах их меньше и меньше. И чем новее стекло - тем некрасивее оно, поскольку тем лучше исправлено все, что можно.
Вот почему 35-70\2.8 - красивый (общепризнано) зум, а 17-55\2.8 - нет? Даже если брать в одном диапазоне?
Наверное только лишь потому, что с нового 17-55 картинка правильнее, чем с 35-70.
Ещё посмотрим что там 24-70\2.8 из себя представляет.
Однако. Новые зумы удобнее и объективно качественнее старых фиксов. Cветосила? А насколько часто вы снимаете портреты на 1.4-2.0?
Не хватает света? Современные матрицы шумят меньше чем любая пленка аналогичной чуствительности. можно и поднять ISO.
Сообщить об этой теме:
- (7 страниц)
- 1
- 2
- 3
- →
- Последняя »
Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|