[Voffka]

Prof13th (4.2.2008, 15:44):

Где то уже писал, что IMHO - вся красивость рисунка стекол - результат недоисправленных аббераций. В том или ином виде.
На новых стеклах их меньше и меньше. И чем новее стекло - тем некрасивее оно, поскольку тем лучше исправлено все, что можно.
Вот почему 35-70\2.8 - красивый (общепризнано) зум, а 17-55\2.8 - нет? Даже если брать в одном диапазоне?
Наверное только лишь потому, что с нового 17-55 картинка правильнее, чем с 35-70.
Ещё посмотрим что там 24-70\2.8 из себя представляет.

Однако. Новые зумы удобнее и объективно качественнее старых фиксов. Cветосила? А насколько часто вы снимаете портреты на 1.4-2.0?
Не хватает света? Современные матрицы шумят меньше чем любая пленка аналогичной чуствительности. можно и поднять ISO.

Иногда аберрации делают картинку интересней, но далеко не всегда. Разве Цейсс Т* 50/1,4 имеет повышенные аберации? Да и Ai-S 35/1,4 ими не страдает. У Ai-S 180/2,8ED их меньше, чем у современного AF-S.
Лично мне картинка с Af-S 28-70/2,8 представляется более красивой, чем у AF 35-70/2,8

Сообщение изменено: Voffka (04 Февраль 2008 - 16:20)

[boogie]

Я голосую за фиксы.
Имхо, у 17-55 универсальность и резкость, а у фиксов - картинка. Может не те примеры смотрел, но всё что видел с 17-55 - чёткая картинка со звенящей резкостью, без изюминки. Для некоторых это, конечно, главное.

[Donnik]

Согласен с fishmonger, 35/2 тоже использую только ради удобства. В остальном лично мне он не понравился, заменил его на зум Никкор 20-35/2,8.

[Dardo]

fishmonger (4.2.2008, 4:57):

если делать выбор между топовым зумом и подобными фиксами, то в плюсе у 35/2 будут лишь габариты.

Ну, данный тезис более относится к полнокадровому "золотому" трио. А 17-55... все-таки странное стекло... В остальном могу поставить +1 ко всему вами сказанному.

dimusg (3.2.2008, 23:06):

чувствую мне так и придется раскручивать жабу на 17-55/2,8
мне нужен именно умеренный ширик от 17 до 35

Если снимаете пейзажи — Carl Zeiss Distagon 25/2.8.

[Kanfeta]

Снимала Никкором 17-55/2,8 пейзажи - результатом очень не довольна. Старый объектив Никкор 17-35 и то лучше снимает!
Как репортажник отличный - лица рисует на 5 с "+".
Сейчас приобрела 12-24 Токину f4 - по отзывам прекрасный пейзажник.

[dimusg]

Kanfeta (6.2.2008, 6:31):

Снимала Никкором 17-55/2,8 пейзажи - результатом очень не довольна. Старый объектив Никкор 17-35 и то лучше снимает!
Как репортажник отличный - лица рисует на 5 с "+".
Сейчас приобрела 12-24 Токину f4 - по отзывам прекрасный пейзажник.

Я пейзажи совсем не снимаю. Я люблю жанровую и портретную съемку( больше репортажную) .
Но это ни в коем разе не значит что риснок оптики для меня не имеет значения!
Вощем линза мне нужна для портретов на плэнере и в инетрьере как для рекламных постановок так и для души.
90% съемок это тематические портреты , съемки в каком либо окружении или событий, вт.ч и свадьбы конечно.

Ну вопщем пока так и склоняюсь к 17-55/2,8
Пишут что очень правильный плотнй цвет с этой линзы с богатыми тоновыми градациями как у всех дорогих линз, картинка чистая и резкая по всему полю, с хорошим контрастом. Мне этого достаточно вполне .
То что это не читсый портретник меня не смущает я это знаю (для портретов у меня 85Л и 135Л на пятаке)

бду брать в сша наверно на ВН.

Сообщение изменено: dimusg (06 Февраль 2008 - 09:41)

[Vytaliy]

Если не секрет, подскажите плиз, как сделать заказ из США, очень мне нравиться тоже линза 17-55, но у нас как-то дороговата она. Хотел с ебэя заказать, не получилось.

[dimusg]

Vytaliy (8.2.2008, 14:35):

Если не секрет, подскажите плиз, как сделать заказ из США, очень мне нравиться тоже линза 17-55, но у нас как-то дороговата она. Хотел с ебэя заказать, не получилось.

Веду переговоры с автором сайта:
applerussia.com/forum//index.php?act=idx
Его зовут Вячеслав
мыло : trasterus@gmail.com

[Ольг@]

Julysha (30 Апрель 2017 - 13:08):

Хорошие полярики и 300 могут стоить.

Жаль только, что будете его использовать на 17-55/2.8. Лучше бы купили 16-80/2.8-4, он для пейзажа и прочего намного лучше на современных камерах. Если будет возможность, постарайтесь поменять. Или хотя бы на 18-140.

Хм. А чем 16-80/2.8-4 лучше? 17-55 - на сегодняшний день самый резкий и единственный профессиональный объектив для кропа. И светосила хорошая. А на 18-140 я целый год фотографировала, он годится для чего угодно, но ТОЧНО НЕ ДЛЯ ПЕЙЗАЖА. Резкий только центр, чуть дальше - мыло, делализация вообще никакая. А мне-то в пейзаже как раз нужна резкость по всему кадру (чаще всего). На 18-140 хорошо получались только объекты, снимаемые крупным планом (бабочки, цветочки, где задний план размывался, не очень высокие и не длинные здания выходили неплохо, портреты), в общем, сцены, где один крупный главный объект занимал значительную часть кадра. Все же листочки, цветочки и т.п., если их было много, ниже всякой критики, ни четкости, ни детализации, в общем, 18-140 я, как раз, и хочу заменить, на нем можно фотографировать примерно так с 35мм, широкий угол у этого объектива просто никакой.

[Julysha]

Учусь_фотографировать (30 Апрель 2017 - 13:22):

Хм. А чем 16-80/2.8-4 лучше? 17-55 - на сегодняшний день самый резкий и единственный профессиональный объектив для кропа. И светосила хорошая. А на 18-140 я целый год фотографировала, он годится для чего угодно, но ТОЧНО НЕ ДЛЯ ПЕЙЗАЖА. Резкий только центр, чуть дальше - мыло, делализация вообще никакая. А мне-то в пейзаже как раз нужна резкость по всему кадру (чаще всего). На 18-140 хорошо получались только объекты, снимаемые крупным планом (бабочки, цветочки, где задний план размывался, не очень высокие и не длинные здания выходили неплохо, портреты), в общем, сцены, где один крупный главный объект занимал значительную часть кадра. Все же листочки, цветочки и т.п., если их было много, ниже всякой критики, ни четкости, ни детализации, в общем, 18-140 я, как раз, и хочу заменить, на нем можно фотографировать примерно так с 35мм, широкий угол у этого объектива просто никакой.

Кто Вам это сказал? На современный день 17-55/2.8 - самый нерезкий объектив Никона, его выпустили очень давно. У него есть единственное преимущество - неубиваемый конструктив, объектив репортажный, у него имеется кривизна поля. По краям он мылит на половине фокусных расстояниях, а на 55 мылит всюду. Он был неплох на Д200 и Д300, но не на 20-24 Мп кропе.

17-55/2.8 не дает резкость по всему кадру, у него резкость только в центре, и открытая- малорабочая. По рисунку тоже так себе, типичный репортажник.

Посмотрите в сторону Сигмы 18-35/1.8 и родного 16-80/2.8-4.

Для пейзажа очень хороша Токина 12-24/4, старая безмоторная. И современные наверняка не хуже. Но лучше все-таки фиксы, причем современные, не для пленки.

На кропе я пейзаж снимала на Токину 12-24/4 и родной 14-24/2.8, хотя последний слишком резкий, слишком сильный микроконтраст, убивающий объем, как и прочие репортажные стекла. В последнее время я иногда на Д7100 снимала на 24/1.8 и Сигму 24-105/4.

Пожалуй, для пейзажа на кропе лучше всего будет Сигма 18-35/1.8. А в остальном - оптика для ФФ- камер и фиксы. Те же Цейссы и Сигмы-арт, родные фиксы со светосилой 1.8 - 20/1.8, 24/1.8, 28/1.8, 35/1.8.

[Ольг@]

Julysha (30 Апрель 2017 - 13:26):

Кто Вам это сказал? На современный день 17-55/2.8 - самый нерезкий объектив Никона, его выпустили очень давно. У него есть единственное преимущество - неубиваемый конструктив, объектив репортажный, у него имеется кривизна поля. По краям он мылит на половине фокусных расстояниях, а на 55 мылит всюду. Он был неплох на Д200 и Д300, но не на 20-24 Мп кропе.

17-55/2.8 не дает резкость по всему кадру, у него резкость только в центре, и открытая- малорабочая. По рисунку тоже так себе, типичный репортажник.

Посмотрите в сторону Сигмы 18-35/1.8 и родного 16-80/2.8-4.

Для пейзажа очень хороша Токина 12-24/4, старая безмоторная. И современные наверняка не хуже. Но лучше все-таки фиксы, причем современные, не для пленки.

С учетом того, что объектив куплен две недели назад, менять я его ни на что точно не буду, а объективы от сторонних производетелей вообще не рассматриваю, так как тушка у меня д 5300, а именно у этой никоновской модели очень плохая совместимость с объективами других фирм, когда я покупала камеру, то не знала этого, а сейчас просто приходится принимать это как данность. 12-24 - это уже широкоугольник, он есть и у никона, планирую когда-нибудь приобрести, но начать хотелось с качественного, но более универсального и повседневного объектива. Фиксы - это пока совсем не для меня, да и по отзывам владельцев, хоть они и резче, но в сравнении с 17-55 все же не до такой степени, чтобы отказаться от такого хорошего зума. Оперативность для меня тоже немаловажный фоктор.

Сообщение изменено: Учусь_фотографировать (30 Апрель 2017 - 13:42)

[Julysha]

ЗЫ Если объектив нерезкий, это означает, что у него проблемы с фокусировкой, нужно подобрать настройки АФ в камере.

[Julysha]

Учусь_фотографировать (30 Апрель 2017 - 13:36):

С учетом того, что объектив куплен две недели назад, менять я его ни на что точно не буду, а объективы от сторонних производетелей вообще не рассматриваю, так как тушка у меня д 5300, а именно у этой никоновской модели очень плохая совместимость с объективами других фирм, когда я покупала камеру, то не знала этого, а сейчас просто приходится принимать это как данность.

У меня из кропа есть Д7100, он отлично работает с Сигмой Арт 50/1.4 и 24-105/4, бритвенная резкость по всему кадру, и с Токиной 12-24/4 - тоже.

Когда я хотела купить штатник к нему к путешествию, то выбирала между Сигмой Арт 18-35/1.8 и родным 16-80/2.8-4, сколонялась больше к последнему (из практических соображений), тестировала их на камере, но потом передумала и купила очередное стекло для ФФ, так как снимаю в основном на ФФ.

Но в Вашей тушке нельзя настраивать АФ, и в этом, скорее всего, самая большая проблема.

[Ольг@]

Julysha (30 Апрель 2017 - 13:41):

ЗЫ Если объектив нерезкий, это означает, что у него проблемы с фокусировкой, нужно подобрать настройки АФ в камере.

Про какой объектив речь?

[Julysha]

Учусь_фотографировать (30 Апрель 2017 - 13:36):

Фиксы - это пока совсем не для меня, да и по отзывам владельцев, хоть они и резче, но в сравнении с 17-55 все же не до такой степени, чтобы отказаться от такого хорошего зума.

Я Вас умоляю... не говорите это больше никому в фотоклубах

[Ольг@]

Julysha (30 Апрель 2017 - 13:47):

У меня из кропа есть Д7100, он отлично работает с Сигмой Арт 50/1.4 и 24-105/4, бритвенная резкость по всему кадру, и с Токиной 12-24/4 - тоже.

Когда я хотела купить штатник к нему к путешествию, то выбирала между Сигмой Арт 18-35/1.8 и родным 16-80/2.8-4, сколонялась больше к последнему (из практических соображений), тестировала их на камере, но потом передумала и купила очередное стекло для ФФ, так как снимаю в основном на ФФ.

Но в Вашей тушке нельзя настраивать АФ, и в этом, скорее всего, самая большая проблема.

О чем и речь, Д7100 и даже Д5200 совмещаются с многими объективами, а вот с Д5300 мне особенно "повезло".

[Julysha]

Учусь_фотографировать (30 Апрель 2017 - 13:50):

Про какой объектив речь?

Про любой. Любой объектив требует индивидуальной подгонки под тушку ( для оптимальной резкости в пейзаже).

В частности, про Ваш 18-140. Он должен быть резким на коротком конце. Короткий конец на любой оптике (ШУ) - это очень капризные ФР, на них часто сильно заметен шифт-фокус.

Кстати, у 17-55/2.8 обычно есть фронт-фокус на широком конце при фокусировке на бесконечность, он повторяет поведение родного 24-70/2.8.

[Ольг@]

Julysha (30 Апрель 2017 - 13:52):

Про любой. Любой объектив требует индивидуальной подгонки под тушку ( для оптимальной резкости в пейзаже).

В частности, про Ваш 18-140. Он должен быть резким на коротком конце. Короткий конец на любой оптике (ШУ) - это очень капризные ФР, на них часто сильно заметен шифт-фокус.

Кстати, у 17-55/2.8 обычно есть фронт-фокус на широком конце при фокусировке на бесконечность, он повторяет поведение родного 24-70/2.8.

Вы фотографировали объективом 18-140?

[Ольг@]

Julysha (30 Апрель 2017 - 13:50):

Я Вас умоляю... не говорите это больше никому в фотоклубах

Вот, мнения пользователей:

от 17-55/2,8 остались самые хорошие впечатления (быстрый, тихий, светлый, суперрезкий, внутренняя фокусировка и тд), пользовал его 2 года на д80 и продал с большим сожалением, когда купил д700. 17-55/2,8 универсальная линза для всего, я ее почти не снимал с камеры как купил. Как пейзажник впринципе не плох - но широкий угол на кропе не такой широкий как хотелось бы.

http://zastavkin.com...1aeb32&start=80

Цена объектива высока из-за качества изготовления, объектив настоящий ТАНК! Пользоваться им, одно удовольствие все четко быстро без вопросов! Сравнивал с объективом nikon 24-70 2/8, на выходе фото абсолютно такие же как на 17-55. Фото выкладываю без всяких обработок (применил чуть резкости чтоб при ресайзе она вообще не потерялась), джипег с камеры D90.... Без использования вспышки! Покупал б\у. Объекив из штатов. Пользовался тамроном 17-50 да по картнке они схожи, но качество сборки, скорость фокусировки проигрывает полностью.... брака было много с тамрона именно из-за его фокусировки.

Отличный объектив! За годы эксплуатации показал себя как надёжный, резкий, с великолепной картинкой, прибор. Быстрый и точный автофокус, пыле и влагозащита, удачный конструктив делают это стекло безусловно лучшим среди кроп-объективов. А возможность использовать его в самых различных областях фотографии и практически при любой погоде, получать снимки высокого качества при слабом освещении делают его идеальным рабочим инструментом как профессионала, так и фотолюбителя. Портрет, пейзаж, свадебная фотография, городские фотозарисовки, в общем, фотография любого жанра и направления - NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX применим везде и будет радовать своего владельца прекрасной картинкой! Рекомендую и ставлю заслуженную пятёрку.

http://club.foto.ru/....php?mod_id=763

По ссылкам можно почитать другие мнения. Так что не я одна его хвалю.

[Julysha]

Учусь_фотографировать (30 Апрель 2017 - 13:57):

Вы фотографировали объективом 18-140?

Нет, у меня есть 16-85, но 18-140 будет порезче. С 16-85 я не очень счастлива, но не могу сказать, что он на ШУ совсем мылит. Я хотела поменять его на 16-80/2.8-4. Но поскольку снимаю в основном на Д800Е и Д810, то для Д7100 мне больше нравятся фиксы.