Club Nikon: Новый Nikkor 16-85mm - мечта никониста? - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (29 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Новый Nikkor 16-85mm - мечта никониста?

#143071 Пользователь не на сайте   ReeVe Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2008 - 11:30

Просмотреть сообщениеEVB (13.2.2008, 17:09):

А где радует? Меня и на 200-300 (70-300VR) тоже не очень радует :( :) Но, согласен, на 85 - вообще :)

Объектив позиционируется (вопрос правда кем...) как замена 18-70, у которого все-тке 4.5 на дальнем конце. Полезность стаба на таких фокусных сомнительна...

UPD:
http://lensbuyersguide.com/hu/lens/show/Ni...R#sample-photos
16мм вообще не впечатлили, хотя чудес и не ожижадлсь

Сообщение изменено: ReeVe (14 Февраль 2008 - 11:39)

0

#143079 Пользователь не на сайте   EVB Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2008 - 12:15

Тогда понятно, куда все идет. Через 5 лет народ будет разыскивать 18-70DX, "светосильное стекло с прекрасным рисунком". :(
0

#143156 Пользователь не на сайте   Andrey Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2008 - 16:50

Просмотреть сообщениеMBCity (14.2.2008, 1:32):

а Вы 200 разделите на 18
а потом 85 разделите на 16


Отсюда следует вывод, что самый лучший объектив 18-55?

Если к цене 18-55 (с меньшей кратностью зума) добавить цену стабилизатора и немного накинуть деньжат за расширение диапазона фокусных, то как раз и получиться новый объектив.
И как правильно уже написали, стабилизатор на "ширике" особой роли не играет, а "теле" диапазон у нового объектива не очень большой. А вот "темность" объектива может сказаться существенно.
0

#143170 Пользователь не на сайте   Igor96 Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2008 - 17:28

Не давайте определимся, у каждого свои понятия о бюджетности. По сравнению с моим отвёрточным Nikkor 35-80mm f4-f5.6 AF Macro Zoom он не то что не бюджетный, очень даже дорогой объектив. Учитывая то что я только что взял новую тушку Д80 за 25 тыс. рублей объектив аналогичный по цене я никак не могу отнести к бюджетным. До этого снимал пленочником Nikon N50. Вот китовый объектив от него сейчас и эксплуатирую. И не могу сказать что он уж настолько плох. Но хочется универсал новейшей разработки. Вобще не допускаете мысль о том что у многих любителей объектив всего один и есть.
0

#143173 Пользователь не на сайте   Igor96 Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2008 - 17:36

О у каждого бюджет свой! Кому и Д3 бюджетный. Знаете же есть какие аппараты по 25МП стоимостью десятки тысяч долларов. Но у среднестатистического любителя один китовый объектив и есть. Я вот как раз такой. И для меня новый Nikkor сказка, именно то о чём я мечтал. Конечно светосилы бы добавить не помешало, но тогда его цена точно взлетела бы до облаков...
0

#143221 Пользователь не на сайте   MBCity Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 14 Февраль 2008 - 23:23

Andrey

я не знаю как с рисунком у 16-85

но надеюсь, он не будет аналогичен, по рисунку, 18-200/18-70/18-55,
учитывая, что он стоит не намного меньше 18-200

Сообщение изменено: MBCity (14 Февраль 2008 - 23:24)

0

#143234 Пользователь не на сайте   alex_v Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 15 Февраль 2008 - 00:07

судя по снимкам - качество объективов 18-70, 18-135, 18-200.

плюсы перед 18-70 - VR, больше фокусных.
минус - 5,6 на максим, фокусном.

если уж брать стекло такого класса, так лучше взять 18-200
0

#143266 Пользователь не на сайте   Andrey Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 15 Февраль 2008 - 04:46

Просмотреть сообщениеMBCity (14.2.2008, 15:23):

Andrey

я не знаю как с рисунком у 16-85

но надеюсь, он не будет аналогичен, по рисунку, 18-200/18-70/18-55,
учитывая, что он стоит не намного меньше 18-200


Но, с другой стороны, он только на стоимость VR превосходит 18-70, при большем диапазоне фокусных, значит должен быть не лучше оного :)

Цена зум-объективов в этом диапазоне, которые хорошо рисуют примерно на штуку баксов превосходит цену 16-85, и при этом у них нет VR..

На самом деле, это какой-то бессмысленный спор ... будет объектив, будем посмотреть :)

На мой взгляд, у Никона много удачных "бюджетных" объективов, тот же 28-105 ... возможно, 16-85 будет относиться к ним...
0

#143269 Пользователь не на сайте   Борис Коло Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 15 Февраль 2008 - 05:30

Просмотреть сообщениеpavel_k (14.2.2008, 11:01):

Если у него будет МТФ как у Тамрона 17-50/2.8, и качество при этом не будет гулять как у Тампона.
И хроматики как у полтинника, то это будет то, что давно ищу в качестве дежурного стекла для пьянок гулянок.
А на рисунок плевать.


Да, действительно.
Гулял это я вчерась на природе; и было у меня два объектива:
1) 28-70/2,8 (каковой, по уверению Яндекса, стоит у нас от от 46998 р. до 61620 р) и
2) зауряднейший фикс 20/2,8. Ничем в системе Никон не знаменитый.

Рисунка там - при фотографировании пЫзажей - не было, как вы сами понимаете, никакого... Но вот чем-то - ВСЕ фотографии, сделанные на 20/2,8 выгодно отличались от сделанных зумом.
А ведь 20/2,8 был даже и не МФ...
А вы говорите - 18-200... 16-85... не знаю как кого, а меня от ЗУМНОЙ картинки, как правило - тошнит.
0

#143488 Пользователь не на сайте   MBCity Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 16 Февраль 2008 - 01:51

Просмотреть сообщениеAndrey (15.2.2008, 4:46):

будет объектив, будем посмотреть :signthankspin:




полностью согласен :)

Сообщение изменено: MBCity (16 Февраль 2008 - 01:52)

0

#143489 Пользователь не на сайте   MBCity Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 16 Февраль 2008 - 01:52

Борис Коло

я предпологал, что у 28-70 отличный рисунок
0

#143499 Пользователь не на сайте   Andrey Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 16 Февраль 2008 - 07:22

Просмотреть сообщениеMBCity (15.2.2008, 17:52):

я предпологал, что у 28-70 отличный рисунок


а он (рисунок) и есть отличный у 28-70, просто, иногда, считается, что любой prime (фикс объектив) превосходит любой зум, но, лично я, с такой точкой зрения не согласен.

20/2.8 очень качественный ширик, на D200 он мне очень нравится, чего не могу сказать про D70.
0

#143510 Пользователь не на сайте   Pavel Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 16 Февраль 2008 - 10:15

Просмотреть сообщениеAndrey (16.2.2008, 7:22):

а он (рисунок) и есть отличный у 28-70, просто, иногда, считается, что любой prime (фикс объектив) превосходит любой зум, но, лично я, с такой точкой зрения не согласен.

20/2.8 очень качественный ширик, на D200 он мне очень нравится, чего не могу сказать про D70.

+1
Каждый про объектив будь то фкс или зум заточенн под свои задачи.
Разница в матрицах дают о себе знать.
0

#143513 Пользователь не на сайте   Mike_s Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 16 Февраль 2008 - 11:23

Просмотреть сообщениеMBCity (14.2.2008, 9:32):

Просмотреть сообщениеAndrey (14.2.2008, 8:43):

Странно, 18-200 почему-то все называют бюджетным объективом и ругают картинку, цена 16-85 объявлена меньше, почему ж от него ждут какого-то чуда?



а Вы 200 разделите на 18
а потом 85 разделите на 16



а еще можно 55 разделить на 18. и где там "рисунок"?
и если 70 разделить на 18 - тоже никакого особого "рисунка" почему-то не видно....

как-то не верю я в "рисунок" у такого объектива.
не для "рисунка" их делают,а для удобства пользователя и спроса.

у 17-35/2.8 вот рисунок. а у 17-55/2.8 - уже не тот рисунок.
а у 18-35/3.5-4.5, кстати, уже не очень рисунок. Хотя я его и люблю.
а у 24-120/3.5-5.6 VR и вовсе никакого рисунка, хотя объектив удобный.

так что гадать на диапазоне фокусных расстояний - занятие достатчоно бесперспективное всё-таки.
0

#143515 Пользователь не на сайте   Mike_s Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 16 Февраль 2008 - 11:30

Просмотреть сообщениеIgor96 (14.2.2008, 17:28):

Не давайте определимся, у каждого свои понятия о бюджетности. По сравнению с моим отвёрточным Nikkor 35-80mm f4-f5.6 AF Macro Zoom он не то что не бюджетный, очень даже дорогой объектив.



понятия "бюджетности" - они прежде всего у производителя.
а на наши личные финансовые возможности производителю глубоко наплевать....
так вот в этом смысле - пресловутый 18-200 это "хороший бюджетный объектив".
т.е. стоит не совсем космических денег, имеет более-менее удовлетворительные характеристики...
ну и всё. остальное уже относится к друим областям - к удобству использования в первую очередь. стабилизатор там, диапазон ФР и прочие бантики.
ради этого удобства за него эти некосмические, но при этом весьма заметные деньи и выкладывают. а не за какие-то выдающиеся характеристики как объектива.
а если все эти удобства их его цены повычитать, то окажется весьма заурядный универсальный зум.
0

#143538 Пользователь не на сайте   Igor96 Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 16 Февраль 2008 - 16:59

Господа я имею в виду никониста любителя, такого как я который в принципе не может себе позволить таскать за собой чемодан с оптикой и который не ставит сверхзадач. При этом однако хочет качественный универсальный объектив которым можно получить качественные фото любительского класса (превосходящие мыльницы всех сортов) в любых условиях.
Вот для нас 16-85 мечта, то что доктор прописал....
0

#143542 Пользователь не на сайте   Andrey Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 16 Февраль 2008 - 17:31

Просмотреть сообщениеIgor96 (16.2.2008, 8:59):

Господа я имею в виду никониста любителя, такого как я который в принципе не может себе позволить таскать за собой чемодан с оптикой и который не ставит сверхзадач. При этом однако хочет качественный универсальный объектив которым можно получить качественные фото любительского класса (превосходящие мыльницы всех сортов) в любых условиях.
Вот для нас 16-85 мечта, то что доктор прописал....


Получение качественной фотографии, в большей мере зависит от Фотографа...

Однажды увидел два альбома Фотографа из National Geographic, оба были отсняты на D70 с объективами 28-105 и 70-300 D ED. PennCamera иногда устраивает такие показы, когда известным Фотографам дают бюджетную технику на тестирование и потом они представляют результаты, чтоб покупатели могли видеть, что можно получит на не дорогом оборудовании. D70 с объективами 28-105 и 70-300 D ED самая, что ни на есть бюджетная техника (кстати, на тот момент это был в точности мой набор ... давно это было). Фотографии в этих альбомах - фантастика....

Попробую найти ссылку на одну из известнейших женщин Фотографов путешественников из National Geographic, получающей очень большую зарплату и способной купить любую технику, так у нее 28-105 и 70-300 D ED рабочие объективы постоянно - "легкие, универсальные, дающие хорошее качество" - это из интервью с ней. И две "тушки" у нее пленочные, причем не F5 это точно...

Не вижу каким образом только одно наличие 16-85 будет способно дать лучшее качество, чем 18-70, 28-105, 18-200 и т.п.... дело совсем не в объективе.
0

#143543 Пользователь не на сайте   Igor96 Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 16 Февраль 2008 - 17:41

Это общеизвестно, что снимает фотограф. Тем не менее удобство, небольшой размер вот основные критерии для меня как для любителя. Потом наличие хорошего стекла с VR много повышает шансы и упрощает процесс.
0

#143547 Пользователь не на сайте   Igor96 Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 16 Февраль 2008 - 18:01

Кстати хочу заметить, что я да любитель, но с 25 летним стажем, поэтому как бы достаточно много поснимал за свою жизнь начав со Смены 8м как положено. Были в моей жизни Силуэт-электро и Киев 4, Зенит ТТЛ и Зенит-Е. Последнее время снимал для компьютера на мыльницу, для фото плёночником Никон Н50. Цифрозеркалка Д80 у меня первая. И чесно говоря это круто.
А в целом да я согласен в принципе я любым фотоаппаратом делаю приличные фото. И в том числе по этому не нуждаюсь в тьме объективов.
0

#143683 Пользователь не на сайте   Eugene E. Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 17 Февраль 2008 - 13:45

Позволю себе вклиниться в беседу.
Сейчас сам подумываю насчёт нового объектива, предполагаемый бюджет как раз такой - до 25000. В настоящий момент у меня Nikon D50 c традиционным 18-70. И ещё полтинник 1.8.

Ну что же, посмотрел я этот новый 16-85, его характеристики, цену и тестовые снимки (выше давали ссылку). Igor96, мне Ваша позиция понятна, но складывается странное впечатление если почитать ответы в этой теме: Вы постоянно, невзирая на доводы других, пытаетесь доказать, что 16-85 и есть тот самый идеал для любителя и, мол, для счастья ничего иного не надо.
Я вот себя тоже профессионалом не считаю, но после краткого сравнения становится понятно, что за те деньги, которые просят за этот объектив, лучше взять проверенный 18-200. Чем он Вас не устроил? Единственный минус - размеры побольше. Но и диапазон фокусных, что очень важно для любителя с одним объективом, тоже значительно больше!

Стоил бы он долларов 400-500 - совсем другое дело. Тогда бы и я подумал. =)
Тем более если у Вас есть бюджет в 25000, выбрать есть из чего.
0

Сообщить об этой теме:


  • (29 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых