[Earl]

SMS37, правильно. Лучший объектив - тот, что есть в наличии. При недостаточном-же освещении вполне выручает стабилизация и поднятое в разумных пределах ИСО.
По поводу фикса - не спешите с покупкой, снимайте Вашим зумом, благо диапазон у него неплох, посмотрите, какие фокусные наиболее востребованы и тогда можно будет думать о покупке фикса. Кому-то на кропе нравятся 35 мм, кому-то 50, а еще кому-то 24. Определившись с фокусным, можно смотреть какие есть модели и выбирать, исходя из оптических характеристик и финансовых возможностей. Скажем Zeiss Otus 1.4/55 ZF.2 сейчас стоит около 230 000 руб, а столь-же великолепный оптически Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM - 46 000 руб. Достаточно существенная разница в стоимости, чтобы задуматься о Сигме, хоть и её цена, конечно, впечатляет.

Сообщение изменено: Earl (28 Август 2015 - 12:55)

[SMS37]

Earl (28 Август 2015 - 11:38):

SMS37, Лично я не вижу смысла менять 16-85 на Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD - судя по тестам Тамрон отнюдь не блещет детализацией на открытой. На 4 - более-менее и лишь на 5.6 очень и очень хорошо, но не то, чтобы совсем безупречно.

Нехватка диапазона на длинном конце раздражает сильно, по себе знаю. Но после покупки полнокадрового штатника 28-70/2.8 на длинном конце всё равно хотелось подлинней - хотя бы до 85 мм, а широкого угла уже сильно не хватало.
У Вас что за камера?

А если смотреть 17-50 сигму, то графики как будут выглядеть?

[SMS37]

Earl (28 Август 2015 - 12:46):

SMS37, правильно. Лучший объектив - тот, что есть в наличии. При недостаточном-же освещении вполне выручает стабилизация и поднятое в разумных пределах ИСО.
По поводу фикса - не спешите с покупкой, снимайте Вашим зумом, благо диапазон у него неплох, посмотрите, какие фокусные наиболее востребованы и тогда можно будет думать о покупке фикса. Кому-то на кропе нравятся 35 мм, кому-то 50, а еще кому-то 24. Определившись с фокусным, можно смотреть какие есть модели и выбирать, исходя из оптических характеристик и финансовых возможностей. Скажем Zeiss Otus 1.4/55 ZF.2 сейчас стоит около 230 000 руб, а столь-же великолепный оптически Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM - 46 000 руб. Достаточно существенная разница в стоимости, чтобы задуматься о Сигме, хоть и её цена, конечно, впечатляет.

У меня дополнительно к 16-85 есть еще Nikon 50 мм/1,8 и мне его хватает вполне.

[Earl]

SMS37 (28 Август 2015 - 13:08):

А если смотреть 17-50 сигму, то графики как будут выглядеть?

А я же в том сообщении и её прикрепил. Вот на неё обзор. Ничего так, вполне прилично.
Внизу будут ссылки на разделы теста:
4. Image resolution - разрешающая способность
5. Chromatic aberration - ХА
6. Distortion - дисторсия
9. Ghosting and flares - устойчивость к контражуру
11. Summary - итоговые выводы с сильными и слабыми сторонами

Сообщение изменено: Earl (28 Август 2015 - 13:49)

[SMS37]

Earl (28 Август 2015 - 13:47):

А я же в том сообщении и её прикрепил. Вот на неё обзор. Ничего так, вполне прилично.
Внизу будут ссылки на разделы теста:
4. Image resolution - разрешающая способность
5. Chromatic aberration - ХА
6. Distortion - дисторсия
9. Ghosting and flares - устойчивость к контражуру
11. Summary - итоговые выводы с сильными и слабыми сторонами

Спасибо, почитаю.

[Marshall]

SMS37 (28 Август 2015 - 12:23):

Спасибо за подсказки и помощь, скорее всего наверно ничего не буду покупать, останусь с 16-85... поснимаю на него. Меня напрягает только одно в нем, когда освещение не очень, о таких кадрах и речи не может и быть...
А про какой фикс вы говорите?

Имел в виду светлые фиксы на 24, 35, 50 мм. Ну уже прочитал, что у вас есть 50 ф/1.8, вполне нормальный набор. В т.ч. и для условий с плохим освещением.
А дальше посмОтрите.

Когда освещение не очень, то на любой объектив уже хорошую картинку получить не всегда легко.
Все-таки картинку делает свет.
Да и разница в характеристиках и возможностях камер(матриц) начинает проявляться больше, чем при хорошем свете. Это тоже надо учитывать.

[Neus]

Про резкость вставлю свои 5 копеек:
у меня сигма 18-35 1.8 и обратил внимание что иногда фазовый автофокус промахивается даже по достаточно контрастным объектам. Причем самое плохое что промахивается очень слабо и на экране фотоаппарата да и монитора увидеть что картинка нерезкая не получится. Поэтому стараюсь при неспешной съемке использовать режим live view, в нем такие ошибки практически исключены, и я уверен в 100%ой резкости объектива. С этим есть нюансы например на 3300. При изменении диафрагмы в режиме LV она изменится только при фотографировании или перезагрузке режима LV. То есть если Вы на LV переключились или сделали фото при f=8, но изменили после этого на f=2 то по LV фотоаппарат сфокусируется, но на фото может быть промах, так как на f=8 (при фокусировке) объект был в фокусе, а на 2 (при самой съемке) уже не влез в зону фокуса. Возможно на других объективах не так.

[SMS37]

Был в вск на МАКСе в Жуковском, снимал на 16-85 при всех отключенных настроек, результат понравился и поэтому принято решения ничего не покупать, а остаться с данным объективом и совершенствовать технику съемки. Всем спасибо за помощь и разъяснения

[I Robot]

Цитата

The 16-85mm VR DX is the same thing with the same performance, just a stop slower and much less expensive.

Речь об Nikon 16-80mm DX VR (2015 г.). Коротко и ясно.

http://www.kenrockwe...kon/16-80mm.htm

Сообщение изменено: I Robot (06 Сентябрь 2015 - 11:20)

[I Robot]

где-нибудь есть данные по оптическим характеристикам 16-85 и 18-140?

[I Robot]

Нашел http://www.lenstip.com

Возьму-ка, пожалуй 18-140 - лавандовые поля в Провансе фоткать

Сообщение изменено: I Robot (28 Июнь 2016 - 15:31)

[Fotoromario]

I Robot (28 Июнь 2016 - 15:20):

где-нибудь есть данные по оптическим характеристикам 16-85 и 18-140?

Можно на сайте Радожива обзоры данных объективов почитать.
Там и характеристики есть.
Фоткаю на 16-85 в связке с D90, картинка хорошая. 18-140 не пробовал.

[_Конрад_]

Подскажите пожалуйста,Интересует один момент. Если снять объектив с камеры и выкрутить макс. зум, остается ли пустое место в объективе ничем не защищенное?

[Julysha]

_Конрад_ (26 Март 2019 - 01:12):

Подскажите пожалуйста,Интересует один момент. Если снять объектив с камеры и выкрутить макс. зум, остается ли пустое место в объективе ничем не защищенное?

Имеете в виду, что 16-85 устроен, как тромбон? Да, он такой. И объектив не имеет защиты от влаги и пыли.

[_Конрад_]

Julysha (26 Март 2019 - 01:38):

Имеете в виду, что 16-85 устроен, как тромбон?

Нет. не так я выразился.
Вот два фото.
Первое -16 мм. видно как стоит линза.
А второе фото - 85 мм - и там - пустота!
Как-то странно мне такое видеть...

Миниатюры

• 

[_Конрад_]

А вот второе фото и видно что линза уезжает внутрь и оставляет ничем не защищенные недра объектива. разве так оно должно быть?
При этом, с объективом все в порядке, работает без замечаний.

Миниатюры

• 

[Julysha]

_Конрад_ (26 Март 2019 - 03:17):

А вот второе фото и видно что линза уезжает внутрь и оставляет ничем не защищенные недра объектива. разве так оно должно быть?
При этом, с объективом все в порядке, работает без замечаний.

Да, на моем точно так же. Если бы Вы не сказали, мне бы в голову не пришло заглянуть ему в душу

Наверно, эта помпа работает, как хороший пылесос

ЗЫ Я сейчас посмотрела на 24-70/2.8, у него все то же самое, они по конструкции очень похожи, но с той лишь разницей, что сзади у байонета объектив прикрыт неподвижной тонкой линзочкой, а вся эта конструкция передвигается за ней.

[_Конрад_]

Юлия, большое спасибо, успокоили )
Просто я поменял на днях 18-140 на него и на прежнем было точно как вы говорите -тонкая линзочка, а вся конструкция за ней ходит.
Очень непривычно мне было смотреть на этот "срам".
Отмечу, что конструктив у 18-140 заметно лучше, очень добротно сделанный объектив. Жаль лишь, что оптические качества на уровень 16-85 не подтянули, жлобы...

[Антон1]

Julysha (26 Март 2019 - 03:49):

Да, на моем точно так же. Если бы Вы не сказали, мне бы в голову не пришло заглянуть ему в душу

Наверно, эта помпа работает, как хороший пылесос

ЗЫ Я сейчас посмотрела на 24-70/2.8, у него все то же самое, они по конструкции очень похожи, но с той лишь разницей, что сзади у байонета объектив прикрыт неподвижной тонкой линзочкой, а вся эта конструкция передвигается за ней.

Есть ли смысл ставить 16-85 на Кроп d3400? Или он не вытянет?
Или лучше предпочесть tamron 17-50 f2.8. Спасибо

[Veridor]

Антон1 (30 Ноябрь 2021 - 11:54):

Есть ли смысл ставить 16-85 на Кроп d3400? Или он не вытянет?
Или лучше предпочесть tamron 17-50 f2.8. Спасибо

18-140 кроме широкого угла сделает 16-85 на раз. Соглашусь, что еще конструктивно немного похуже (по своему опыту скажу, что 16-85 по конструктиву лучше, чем 18-140, хотя оба пылесосы еще те). А так по качеству фото он не особо уступает 16-80, который эталон для крома из зумов DX.


18-140 искать в идеальном состоянии. ИМХО

Сообщение изменено: Veridor (30 Ноябрь 2021 - 23:45)