Среди сераков.
#144786
Отправлено 22 Февраль 2008 - 13:53
Никогда не ходил в высокие горы, поэтому для меня это тоже не просто фотографии. Меня потрясают люди, готовые туда забираться. И этот кадр - не исключение, поэтому нравится.
#144802
Отправлено 22 Февраль 2008 - 14:43
Но у меня есть серьезное замечание к обработке неба: пленочное зерно удалено не аккуратно - все небо в артефактах обработки!
P.S. Окончательно я запутался в галереях. НЕ могу уловить разницы между "нашими" симками , и "ненашими", особенно в теме "Обо всем"
Теперь буду выкладывать картинки только здесь!
#144811
Отправлено 22 Февраль 2008 - 15:28
Fm2n + Nikkor 28-105; Fuji Superia 100. Кадр сделан в процессе работы.
#144858
Отправлено 22 Февраль 2008 - 20:24
Зерно, не "такое", конечно, это - последствия борьбы с ним.
Быть может я как-то не настроил сканер (Nikon Coolscan 5000) и этот параметр в нем можно регулировать?
#144863
Отправлено 22 Февраль 2008 - 20:42
Быть может я как-то не настроил сканер (Nikon Coolscan 5000) и этот параметр в нем можно регулировать?
Мне, конечно, видно меньше "гитик" , но Nikon Coolscan 5000 у меня имеется
Мне кажется, что это постобработка Digital GEM (если, конечно, включали). Там этот параметр и регулируется.
Еще, определенное значение имеет число проходов(утверждается, что так хорошо "давится" шум). Матрица сканера довольно
хорошая, и своего "мусора" превносит минимум.
P.S. Если Вы, вообще, не использовали 4-й айс(что, на мой взгляд, опрометчиво ) то при сжатии в джипег таких артефактов быть не должно.
Вероятно, это уже обработка ФШ(различного рода фильтры: удаление "шума", в частности ).
Сообщение изменено: Cat&Mouse (22 Февраль 2008 - 21:04)
#144888
Отправлено 22 Февраль 2008 - 22:52
Вот здесь я составил картинку из двух вариантов одного и того же фрагмента неба на данном снимке (100% увеличение). Левая половина -- до обработки (сразу после сканирования), правая -- после всей обработки. Никакого сжатия с потерями (типа JPEG) нигде не было (только уже здесь, при демонстрации). Можно сравнить -- сам я особой разницы не вижу. На мой взгляд шумы при обработке не возрасли (да собственно единственная операция, которая могла бы их увеличить, это была градационная коррекция).
Если Вы полагаете, что шумы на исходном снимке излишне большие, то давайте попробуем понять, почему они такие возникли. При сканировании, конечно, тоже использовалась кривая градационной коррекции, но с не слишком большим градиентом.
PS. Кстати, померял статистику шума яркостной компоненты по каждой из половинок. На исходной картинке СКО (корень из дисперсии) составляет 3.92 градации, а на обработанной -- 3.77 градации. Так что шум даже несколько уменьшился...
Сообщение изменено: Antonych (22 Февраль 2008 - 23:20)
#144894
Отправлено 22 Февраль 2008 - 23:17
Что проще.
Форум -- общение.
Галерея -- фотография
Ваше право. Но -- http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=142135
#144910
Отправлено 23 Февраль 2008 - 00:15
Мне не понятно, откуда такой шум на Вашей картинке, но приведу пример для пленки 200(!) единиц
Слева, что пришло из лаба, справа - применен айс с многопроходностью. Для этого случая, достаточно 4х, цветной шум - заметно уменьшился: стал более однородным.
Теперь по подавлению зерна. Придется создавать отдельный пост, ниже
Сообщение изменено: Cat&Mouse (23 Февраль 2008 - 00:23)
#144912
Отправлено 23 Февраль 2008 - 00:18
Слева - минимальный уровень, справа - максимальный уровень
Чаще всего, такие "штуки" появляются, при неверно выбранном уровне подавления зерна. Картинку справа, спасает светлое небо(но не полярик, как у Вас).
Но именно она, кандидат на появление этих странных "разводов", тк в результате работы - могут появиться "пятна на небе". Если, конечно, небо "полярное",
как в Вашем случае.
Сообщение изменено: Cat&Mouse (23 Февраль 2008 - 00:39)
#144913
Отправлено 23 Февраль 2008 - 00:26
Понятно. С администрацией - не спорят. Но так, как здесь - лучше Разницу почувствовал.
Сообщение изменено: Cat&Mouse (23 Февраль 2008 - 00:26)
#144929
Отправлено 23 Февраль 2008 - 00:48
Да простит Автор..
Вообще-то я соглашусь..И даже поддержу.
Есть нечто привычное.А деление фотографий на НЕСКОЛЬКО разрядов ,думаю не совсем оправдано..Сам путаюсь.Да и вообще КАК я могу повесить ярлык на свою фотографию -"это да!,это-Фотография!"...Я не видел ничего зазорного,что рядом ..скажем с работами А.Кондакова (просто пример,да простит Александр) в подобной ветке размещались фотографии семейные..или совсем (на мой взгляд) никакие даже по качеству (не упоминаю художественную ценность)..Разве плохо когда ВСЕ,в независимости от уровня находятся и общаются ВМЕСТЕ.?
Одно дело авторские галереи..или ГАЛЕРЕЯ фотографий как галерея законченных (опять же разве бывают в полном смысле законченные работы?)..Это сугубо дело каждого в отдельности..так мне кажется..А всё остальное уже может носить форму общения..Разве не для этого мы ВСЕ в Сети?
просто не хотелось бы,чтобы САЙТ превратился в чисто технически информативный.А у меня почему-то после изменений в структуре начало складываться такое мнение.Может так и должно быть.Я не знаю.Но ДЕЛЕНИЕ,если честно несколько давит.
Уходит именно ОБЩЕНИЕ о фотографии..Авторской фотографии..Вне зависимости..от того..КАДР это или нет..Такие мысли.
Ещё раз извиняюсь перед Автором.
Сообщение изменено: Храмовник (23 Февраль 2008 - 00:49)
Сообщить об этой теме:
Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|