Помощь
LiquidBird (13 Октябрь 2013 - 23:12):
Лично для меня немного лучшее качество ФФ фото не повод увеличивать вес в 2р. "Немного" потому, что скачек с DX на FX по качеству не так радикален как с 1/2.33 до зеркала. А матрица DX для любителя это просто отличный выбор по ДД и шумам.
Ну вам как постоянной путешественнице не надоел этот спортзал-качалка? Мне вот поднадоел...
С его весом я его таскать не буду. Точка. Телеоптика F/4 ровно в 2 раза легче. Вот на нее и смотрим. Вне зависимости от того есть ли (будет ли) родной f/2.8 DX.
У меня никогда не было кропнутых стекол (кроме самого первого, еще на Д200), поэтому я привыкла к ФФ-оптике с самого начала.
Если бы Вы снимали такой оптикой, то у Вас бы вопросов не возникало. Но очевидно, Вы знакомы с ней чисто теоретически, раз допускаете такие странные ошибки и незнание веса самых распространенных ФФ-объективов.
Мне нетрудно таскать все это, тем более, что я снимаю на две камеры, т.е. с собой постоянно около 4 кг, а то и больше. Но я, конечно, не призываю повторять мой опыт, каждый идет своей дорогой.
70-200 совсем не так страшен. Недавно я его таскала в руках (на Д800Е) с 9:30 до 19:30 (и отсняла две флешки), а на плече еще болталась камера с 24-70. И ничего страшного. Да, к вечеру устала немного, особенно ноги (черт дернул меня надеть те туфли, и ни секунды не присела), но ведь такое случается не каждый день.
Если требуется f2.8, то никакой объектив с /4 ее не заменит.
Цитировать
На шее никто такую тяжесть таскать не будет, это же просто невозможно по многим причинам. Хотя бы из-за того, что байонет разболтается или перекосится. Камеру с самой тяжелой оптикой я всегда ношу в руках (в боевой готовности 
