Помощь
Сам использую это стекло на D300. Так я его и не понял. Иногода такие вещи выдает особенно на широком конце, которые не укладываются ни в какое диаграммы резкости для него.
На заднюю линзу конечно взглянуть стоит, но думаю дело не в ней. Какой защитный фильтр Вы используете? У меня как-то 20% кадра были в мыле (правый верний угол, не с самого края,а ближе к центру), снял фильтр, переснял с той же точки, все стало нормально. а фильтр был хороший и без грязи.
Nikkor 17-55/2.8: каковы сильные и слабые качества у него?
Цитировать
#259840
keper 
Отправлено 02 Июль 2009 - 17:50
Проверял в магазине хотел брать, фильтр естественно не одевался. После просмотра дома задумался.Прикрепляю фотку миры.Для этого объектива это нормальное падение резкости к краям или это особенности данного объектива и надо искать другой(выбора не было он в одном экземпляре) Конечно снимал с руки.
Кто может посоветовать что-то в этом же ценовом диапазоне(40-45 т.р.) на D300 в качестве штатника (24-70 не потяну)
Кто может посоветовать что-то в этом же ценовом диапазоне(40-45 т.р.) на D300 в качестве штатника (24-70 не потяну)
Миниатюры
#260160
Gor01
Отправлено 03 Июль 2009 - 17:44
keper (2.7.2009, 18:50):
Проверял в магазине хотел брать, фильтр естественно не одевался. После просмотра дома задумался.Прикрепляю фотку миры.Для этого объектива это нормальное падение резкости к краям или это особенности данного объектива и надо искать другой(выбора не было он в одном экземпляре) Конечно снимал с руки.
Кто может посоветовать что-то в этом же ценовом диапазоне(40-45 т.р.) на D300 в качестве штатника (24-70 не потяну)
Кто может посоветовать что-то в этом же ценовом диапазоне(40-45 т.р.) на D300 в качестве штатника (24-70 не потяну)
Простите, а Вы что шаблон в пленке снимали? У меня где-то есть снимок такого шаблона, поищу в выходные, сейчас времени нет. Посоветовать в качестве штатника ничего не могу. Сам мучаюсь с выбором. Перечитал ужсное количество информации, пересмотрел кучу фоток, так пока и не решил, что выбрать. Хотя и выбор не очень большой для штатного светосильного зума. (кстати на этом форуме есть специальная ветка на эту тему)
#260225
Mike_P
Отправлено 03 Июль 2009 - 20:46
keper (2.7.2009, 21:50):
Проверял в магазине хотел брать, фильтр естественно не одевался. После просмотра дома задумался.Прикрепляю фотку миры.Для этого объектива это нормальное падение резкости к краям или это особенности данного объектива и надо искать другой(выбора не было он в одном экземпляре) Конечно снимал с руки.
Кто может посоветовать что-то в этом же ценовом диапазоне(40-45 т.р.) на D300 в качестве штатника (24-70 не потяну)
Кто может посоветовать что-то в этом же ценовом диапазоне(40-45 т.р.) на D300 в качестве штатника (24-70 не потяну)
На 2.8 резкость к краям немного падает, так и должно быть, особенно на 17 мм, см. например тесты на www.photozone.de и никакая дороговизна не заставляет зумы работать идеально резко на открытых диафрагмах, с диафрагмированием резкость улучшается. А еще есть кривизна поля, из-за этого углы плоских мишеней нерезкие. Я по первости тоже гонял 17-55 по газеткам, потом успокоился.
#260363
keper
Отправлено 04 Июль 2009 - 11:55
Мне самое главное из снимка миры знать - именно такое падение резкости к краям это норма(на моём 24-120 вроде не так сильно от центра отличается, хотя и диафрагма 3,5)?. Еслии норма то морочить голову не буду и куплю.
Вы вообще довольны своим объективом? Я одному товарищу снимающему на 17-55 сказал что пользуюсь 24-120, он критически сказал что по сравнению с 17-55 это выброшенные на ветер деньги и безнадёжно испорченные снимки
Вы вообще довольны своим объективом? Я одному товарищу снимающему на 17-55 сказал что пользуюсь 24-120, он критически сказал что по сравнению с 17-55 это выброшенные на ветер деньги и безнадёжно испорченные снимки
#260436
Mike_P
Отправлено 04 Июль 2009 - 17:01
keper (4.7.2009, 15:55):
Мне самое главное из снимка миры знать - именно такое падение резкости к краям это норма(на моём 24-120 вроде не так сильно от центра отличается, хотя и диафрагма 3,5)?. Еслии норма то морочить голову не буду и куплю.
Вы вообще довольны своим объективом? Я одному товарищу снимающему на 17-55 сказал что пользуюсь 24-120, он критически сказал что по сравнению с 17-55 это выброшенные на ветер деньги и безнадёжно испорченные снимки
Вы вообще довольны своим объективом? Я одному товарищу снимающему на 17-55 сказал что пользуюсь 24-120, он критически сказал что по сравнению с 17-55 это выброшенные на ветер деньги и безнадёжно испорченные снимки
Ваш jpg настолько пережат, что резкость по нему оценит совершенно невозможно.
17-55/2.8 не пользуюсь уже пару лет, т.к. он был коротковат для меня.
Если сомневаетесь и объектив в магазине один единственный, не с чем сравнить, ИМХО, лучше не брать, чтоб потом не мучиться.
#264838
ORION555
Отправлено 21 Июль 2009 - 18:25
Это не прикол никона. Просто маркетинг тот же д300 может купить и профи и обычный щелкунчик. Соответственно щелкунчик - турист скорее всего будет юзать стоковый кит с встроеной "вспышкой" там все подсвечивает, а вот профи скорее всего снимет внешней вспышкой с профи объективом.
#265913
sturchin
Отправлено 26 Июль 2009 - 22:00
Vladimir16 (27.4.2009, 17:10):
Имею D300, прочитал про совместимость объективов и D300 в мануале - получается , что все объективы проф-серии закрывают вспышку и что самое неприятное, закрывают подсветку автофокуса. Вопрос к профи - это "прикол" Никона делать такие боди, которые несовместимы с объективами ?
Я Вам скажу ужасную вещь - темные киты типа 16-85, 18-70 на широком угле тоже перекрывают вспышку. Прикол наверное в том, что законы физики не обойти и без размещения встроенной вспышки на пару сантиметров выше сделать ничего невозможно.
#276916
dendysum
Отправлено 21 Сентябрь 2009 - 13:35
Приветствую всех. Прошу прощения, если тема заезжена донельзя. Сейчас имею в арсенале Д80, 18-135/3,5-5,6 и 50/1,4. Снимаю всё )
Собрался купить 17-55/2,8. Интересует, как себя "чувсвует" это стекло на Д80. В перспективе собираюсь купить Д300, на ФФ переходить не планирую. Буду рад ответам и критике )
Собрался купить 17-55/2,8. Интересует, как себя "чувсвует" это стекло на Д80. В перспективе собираюсь купить Д300, на ФФ переходить не планирую. Буду рад ответам и критике )
#276928
Philipp K
Отправлено 21 Сентябрь 2009 - 13:56
dendysum (21.9.2009, 14:35):
Приветствую всех. Прошу прощения, если тема заезжена донельзя.
Nikkor 17-55
Зум для D80
#281508
Немцов
Отправлено 09 Октябрь 2009 - 06:35
Всем привет!
Вот ссылка на три фотки без обработки-только батчинг с равов.
вес 5 мегов.
Я уже мечтал,что с этим стеклом настанет нирвана,но чуда не произошло и не зацепило.
Вопрос:
У меня с руками что-то или у него такое боке своеобразное?
тушка Д200,настройки цветности-только +1 к резкости.
Заранее спасибо за комментарии.
С уважением,Юрий.
Вот ссылка на три фотки без обработки-только батчинг с равов.
вес 5 мегов.
Я уже мечтал,что с этим стеклом настанет нирвана,но чуда не произошло и не зацепило.
Вопрос:
У меня с руками что-то или у него такое боке своеобразное?
тушка Д200,настройки цветности-только +1 к резкости.
Заранее спасибо за комментарии.
С уважением,Юрий.
Сообщить об этой теме:
| Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
|---|---|---|---|---|