[Senna]

Jaster (2.7.2008, 23:57):

24-70 можно купить за 35-40 б/у. Зато пыли нет и качество отличное.

Ничего не путаете? Сильно сомневаюсь что этот новый объектив сейчас можно найти в б/у, тем более за такие смешные деньги. Вот 28-70 2,8 можно найти тысяч за 35, если повезёт конечно. А так у нас на барахолке его за 45 толкают. Можете сами убедиться.

[Jaster]

Места нада знать. Хотя я попутал с 28-70 конечно.

Сообщение изменено: Jaster (04 Июль 2008 - 00:52)

[Senna]

Jaster (4.7.2008, 1:52):

Места нада знать. Хотя я попутал с 28-70 конечно.

Места знают не все. Если знаете такие - поделитесь с товарищами. а не хотите делиться - не надо хвастаться.

[M1GeL]

Jaster (4.7.2008, 1:52):

Места нада знать.

ага, я вот взял 35/2 б/у мануальный за 3500, ровно за столько же полтос б/у брал
ну и что, что мануальный, зато у него оптическая схема лучше и снимает здорово, кому длдя дела - превосходный вариант

[Senna]

M1GeL (4.7.2008, 2:22):

ага, я вот взял 35/2 б/у мануальный за 3500, ровно за столько же полтос б/у брал
ну и что, что мануальный, зато у него оптическая схема лучше и снимает здорово, кому длдя дела - превосходный вариант

Оптическая схема у мануальных полтосов и автофокусных (с одинаковой светосилой конечно) совершенно одинакова. И как показал опыт Владимира Помогаева, который писал про него в форуме, разницы в картинке между ними нет. Это сказки тех, кто свято верит в преимущество мануальной оптики перед автофокусной. Вот в конструктиве разница есть, это да. Но конструктив в данном случае на картинку не влияет. Разве только на удобство ручной фокусировки. Если хочется действительно отличающейся картинки - надо взять полтос 1,2 Ais. Вот у него действительно картинка другая. Вот у тех мануальных объективов, оптическая схема которых отличается от таковой у автофокусных, действительно картинка может быть лучше. Но не факт. Но это к полтинникам, судя по всему, не относится. Их оптическая схема не менялась очень много лет.

[M1GeL]

Senna (4.7.2008, 2:45):

Оптическая схема у мануальных полтосов и автофокусных (с одинаковой светосилой конечно) совершенно одинакова. И как показал опыт Владимира Помогаева, который писал про него в форуме, разницы в картинке между ними нет. Это сказки тех, кто свято верит в преимущество мануальной оптики перед автофокусной. Вот в конструктиве разница есть, это да. Но конструктив в данном случае на картинку не влияет. Разве только на удобство ручной фокусировки. Если хочется действительно отличающейся картинки - надо взять полтос 1,2 Ais. Вот у него действительно картинка другая. Вот у тех мануальных объективов, оптическая схема которых отличается от таковой у автофокусных, действительно картинка может быть лучше. Но не факт. Но это к полтинникам, судя по всему, не относится. Их оптическая схема не менялась очень много лет.

это да)
я про 35/2
там вроде немного другая

[ieicy]

M1GeL (4.7.2008, 8:29):

это да)
я про 35/2
там вроде немного другая

+1
у 35 оптические схемы разные, для того, чтоб в этом убедится, даже сами схемы смотреть не надо)

берите 35- хороший, у меня автофокусный, рисунок сравнивается с 50/1,4 но никак не 1,8, резкости за глаза, даже на полной дырке, показалось что у матрицы Д300 разрешения не хватает)

Сообщение изменено: ieicy (04 Июль 2008 - 09:57)

[Vivs]

блин, а я вот теперь сижу и думаю может взять себе зум TAMRON 17-50/2.8 SP AF XR Di II LD ASP IF (это же кропнутый объектив?) Стоит он почти как фикс сигма 1.4
Как думаете?

[Stalker]

Senna (4.7.2008, 1:45):

И как показал опыт Владимира Помогаева, который писал про него в форуме, разницы в картинке между ними нет. Это сказки тех, кто свято верит в преимущество мануальной оптики перед автофокусной. Вот в конструктиве разница есть, это да. Но конструктив в данном случае на картинку не влияет.

Мда, а что Владимир Помогаев это последняя инстанция ? Лично мой опыт таков - мануальный 50 1,4 лучше своего аф-собрата, центровка линз даёт о себе знать ну и сборка, тогда просто УМЕЛИ и ДЕЛАЛИ.
В общем современные никоновские фиксы не показатель того как надо делать (за исключением немногих, а именно 28 1,4, который сняли с производства, 180 2,8 аф, 85 1,4 аф, ДС - оба и ряд длиннофокусных праймов)

[Vivs]

Итак:
SIGMA AF 30 mm F/1.4 DC HSM - в районе 11000р (Светосила, мотор, но не супер резкость, бОльший вес, размеры)
NIKKOR 35 F/2 AF D - в районе 10000р (Резкость, компактность и меньший вес, но без мотора и меньше на 1 стоп светосилы, чем у сигмы)
TAMRON 17-50/2.8 SP AF XR Di II LD ASP IF - в районе 13000р (Мотор, универсальность - от ширика до нормального фр 50., более менее резкий, но меньше на 2 ступени светосила, чем у сигмы; и это не фикс!)

Снимать хотел пейзажи, сюжеты, портреты...

Ваши советы, размышления - буду благодарен.

[Senna]

Stalker (4.7.2008, 23:28):

Мда, а что Владимир Помогаев это последняя инстанция ? Лично мой опыт таков - мануальный 50 1,4 лучше своего аф-собрата, центровка линз даёт о себе знать ну и сборка, тогда просто УМЕЛИ и ДЕЛАЛИ.
В общем современные никоновские фиксы не показатель того как надо делать (за исключением немногих, а именно 28 1,4, который сняли с производства, 180 2,8 аф, 85 1,4 аф, ДС - оба и ряд длиннофокусных праймов)

Он не последняя инстанция конечно. Но я склонен верить его выводам.

[Stalker]

Я склонен верить своим глазам нежели доверять чьим-то выводам, тем самым основываясь на них в выборе оптики.

[Владимир Помогаев]

Stalker (4.7.2008, 23:28):

Лично мой опыт таков - мануальный 50 1,4 лучше своего аф-собрата, центровка линз даёт о себе знать ну и сборка, тогда просто УМЕЛИ и ДЕЛАЛИ.

Фигню не говорите.
Или подтверждайте свои слова снимками.

[Vivs]

эээ как насчет тамрона против фиксов?

[Senna]

У фиксов в плюсе большая светосила, большая рабочая диафрагма (как правило), лучше резкость (как правило) и лучше устойчивость к контровому свету. Из минусов нет универсальности. Чтобы закрыть диапазон зума, нужно несколько фиксов. Короче под разные задачи нужно выбирать конкретный объектив. Недавно например снимал натюрморты со свечами. Зумы, показав очень хорошую резкость, оказались совершено непригодны к такой съёмке из-за зайцеловкости. С другой стороны три фикса, которыми я снимал (Никкор 50 1,4 AF-D, Токина 100 2,8 макро и Никор 180 2,8 ED Ais, оказались совершенно невосприимчивы к контровому свету, даже если источники света были в кадре. Никаких зайцев не последовало. В итоге для решения подобных задач использую исключительно фиксы. Так что вам решать. В идеале в парке оптики иметь и то, и другое и использовать по мере надобности. Одно другому не мешает.

Сообщение изменено: Senna (06 Июль 2008 - 06:01)

[Vivs]

пожалуй остановился на тамроне - все-таки универсальность + соотношение цена-качество...
А фикс я себе, наверное, попозже возьму - никкор 85/1.8 (а может и 1.4 )

Сообщение изменено: Vivs (06 Июль 2008 - 13:31)

[Stalker]

Владимир'Hugajda'Помогае (5.7.2008, 20:59):

Фигню не говорите.
Или подтверждайте свои слова снимками.

А вы что, парные снимки выкладывали для публики чтоб свои домыслы подтвердить ?
Мне достаточно было отснять пару катушек слайда чтоб понять разницу между аис 50 1,4 и аф 50 1,4.
Парных снимков я не делал, потому что не тестировал, а снимал.

[Владимир Помогаев]

Stalker (6.7.2008, 20:06):

А вы что, парные снимки выкладывали для публики чтоб свои домыслы подтвердить ?

Ну, про домыслы, это скорее к вам

Stalker (6.7.2008, 20:06):

Мне достаточно было отснять пару катушек слайда чтоб понять разницу между аис 50 1,4 и аф 50 1,4.

Опишите словами ваши ощущения... И сравните с моими.

Stalker (6.7.2008, 20:06):

Парных снимков я не делал, потому что не тестировал, а снимал.

А раз не делали, то на основании чего утверждаете?

[Stalker]

Я уже описал своми словами. Как впрочем и вы, написать написали сославшись на свой "тест", но ни картинок, ни тем более фотографий я не видел.
Повторюсь, никаких преимуществ кроме привода аф, современная версия НЕ ИМЕЕТ.

[Владимир Помогаев]

Stalker (6.7.2008, 21:28):

Я уже описал своми словами. Как впрочем и вы, написать написали сославшись на свой "тест", но ни картинок, ни тем более фотографий я не видел.
Повторюсь, никаких преимуществ кроме привода аф, современная версия НЕ ИМЕЕТ.

Хех
Смешно
Начиная с того, что я никакого "теста" не "анонсировал" Во-вторых, я всё таки расписал на словах свои ощущения (в отличии от вас) В-третьих, про преимущества АФ версии никто и не говорил Напротив, это вы утверждаете, что мануальный полтинник "лучше"
Да, и с вашей стороны тоже нет ни картинок, ни "тем более фотографий"