[ieicy]

Владимир'Hugajda'Помогае (6.7.2008, 21:37):

Хех
Смешно
Начиная с того, что я никакого "теста" не "анонсировал" Во-вторых, я всё таки расписал на словах свои ощущения (в отличии от вас) В-третьих, про преимущества АФ версии никто и не говорил Напротив, это вы утверждаете, что мануальный полтинник "лучше"
Да, и с вашей стороны тоже нет ни картинок, ни "тем более фотографий"

+1

[Stalker]

Да по прежнему утверждаю что "объёма" и "воздуха" в старом больше, буду пользоваться такими субъективными терминами. Помимо этого конструктив первого подразумевает лучшую сборку и центровку линз, что теоритически и практически улучшает оптические хар-ки объектива. Вам скорее удобно было оставить аф-версию. Своих снимков с обеих объектвивов не могу выложить, слайд-сканер приедет через месяц-полтора, а повторять специально тест на д200 считаю нецелесообразным и некорректным, хотя оба объектива в наличии, аис снимаю для себя, аф-версией зарабатываю, как и 17-35 и 80-200, по вполне понятным причинам. Для себя предпочёл бы 35 1.4 аис и 85 1.4 аис, который тоже отличается от аф версии.

[Stalker]

мда, "авторитет" надо заработать. Однако тут он больше "красным словцом" зарабатывается. За сим откланяюсь
-1.
ЗЫ. Владимир, вам пожелаю фотографий побольше, разных и хороших, а не писанины в блоге.

[Владимир Помогаев]

Stalker (6.7.2008, 22:41):

Да по прежнему утверждаю что "объёма" и "воздуха" в старом больше, буду пользоваться такими субъективными терминами.

Ну и утверждайте дальше Вот только без фанатизма

Stalker (6.7.2008, 22:41):

Помимо этого конструктив первого подразумевает лучшую сборку и центровку линз, что теоритически и практически улучшает оптические хар-ки объектива.

Теория меня мало интересует. Я взял два реальных объектива, и сравнил их единовременно.
Да, я уловил разницу. Именно уловил, ибо сказать что увидел, было бы слишком - настолько мизерны различия. И эти различия проявляются лишь в резкости на дырах 1.4-2.0. Тем не менее, и эта разница столь мизерна, что говорить "Ai-S лучше AF" просто не корректно. Ну а по "рисунку" и "боке" я уже сказал: даже вы, в слепом тесте, не сможете однозначно идентифицировать картинки.
По поводу высказываний (не ваших) относительно "мыла" на открытой дыре у АФ версии, могу сказать только это.

И вообще, ваше высказывание и наша "перепалка", не имеет никакого отношения к теме топика

[Владимир Помогаев]

Stalker (6.7.2008, 22:46):

ЗЫ. Владимир, вам пожелаю фотографий побольше, разных и хороших, а не писанины в блоге.

Как нибудь сам разберусь

[Vivs]

круто

[AndreyNN]

Пользую AF35/2 около 4 лет, краткая оценка - 4 с плюсом. Маленький, быстрый, резкий. Одно НО - не нравится боке на 2-4. Стало быть, боке у него совсем нет. Поняв это, снимаю на гиперфокале - и доволен. Еще раз повторюсь, главные преимущества - вес, скорость и приемлимая картинка в зоне резкости на любой диафрагме. Хочется приятной размытости и объема (то есть вообще непонятно чего) - вот они - MF24/2 и MF35/1.4 - если вручную наводится нормально, то по картинке заметно приятней и более предсказуемы.

[TankX2]

Тема без фото - разбавлю.


полный отчет обзор Nikkor D 35/2.

[Лунный Ёжик]

TankX2 (02 Декабрь 2015 - 00:46):

Тема без фото - разбавлю.

полный отчет обзор Nikkor D 35/2.

7 лет спустя - очень актуально

Сообщение изменено: Лунный Ёжик (02 Декабрь 2015 - 00:59)