[forest]

Подскажите пожалуйста с выбором фотоувеличителя. Хотелось бы найти нормальный фотоувеличитель для ЧБ печати за разумную цену - тысяч так за 15 руб., но вот какой лучше не могу понять. В форумах на этот счет у всех достаточно разнообразное мнение. Есть так же опасения в совместимости тех или иных частей увеличителя, например объективы или лампы (вычитал на форуме например что лампы для фотоувеличителей durst только фирменные подходят).
Входит ли в комплект фотоувеличителя реле? Если нет, то какое лучше преобрести. Вроде пишут многие что СУРА не плохой вариант.

[Andrew_74]

forest (15.7.2008, 11:59):

Вроде пишут многие что СУРА не плохой вариант.

Действительно, реле не плохое, но с капризной начинкой. Было 4 модификации, отличались по мощности и наличию звукового таймера. Сперва купите увеличитель, а потом подбирайте реле - могут быть разные конструкционные особенности.

[kondak]

forest (15.7.2008, 13:59):

Подскажите пожалуйста с выбором фотоувеличителя. Хотелось бы найти нормальный фотоувеличитель для ЧБ печати за разумную цену - тысяч так за 15 руб., но вот какой лучше не могу понять. В форумах на этот счет у всех достаточно разнообразное мнение. Есть так же опасения в совместимости тех или иных частей увеличителя, например объективы или лампы (вычитал на форуме например что лампы для фотоувеличителей durst только фирменные подходят).
Входит ли в комплект фотоувеличителя реле? Если нет, то какое лучше преобрести. Вроде пишут многие что СУРА не плохой вариант.

Если хочется попробовать, то возьмите Крокус.
Работал им много лет, все ок.
Если отговаривают, возьмите Опемус.
Если и это чем то не так, то Дурст.
Это из тех что наиболее часты на продажу.

Есть и много других, но разница думаю не оч велика.

Оптика на увеличитель не менее важна чем на камеру.
Надо покупать лучшее что найдете, это Роденшток , или тот же Никон.

реле как правило - отдельнвая опция.
Из наших , это Сура , последних модификаций.
Из импортных, то что найдете будет хорошо.

PS
По лампам в Дурсте.
Дурстов много,у меня был тот что только на узкую пл с ч/б и цветоголовой, и лампы там были обычные, опаловые.

[forest]

kondak (15.7.2008, 13:12):

Если хочется попробовать, то возьмите Крокус.
Работал им много лет, все ок.
Если отговаривают, возьмите Опемус.
Если и это чем то не так, то Дурст.
Это из тех что наиболее часты на продажу.

Есть и много других, но разница думаю не оч велика.

Оптика на увеличитель не менее важна чем на камеру.
Надо покупать лучшее что найдете, это Роденшток , или тот же Никон.

реле как правило - отдельнвая опция.
Из наших , это Сура , последних модификаций.
Из импортных, то что найдете будет хорошо.

PS
По лампам в Дурсте.
Дурстов много,у меня был тот что только на узкую пл с ч/б и цветоголовой, и лампы там были обычные, опаловые.

Я хочу все же durst, хотя он диффузный по моему. А вообще хотелось бы резкозть на фотографиях т.е. конденсорный.
Сильно ли визуально отличается резкозть конденсорного и диффузного фотоувеличителей? Возможно ли в durst вставить тот же конденсор?

А вот такой вопрос: Имеет ли смысл составлять растворы по рецептам (например Чибисова) самому для обработки пленки и бумаги, или же все таки лучше покупать готовые проявители и закрепители?

Сообщение изменено: forest (15 Июль 2008 - 12:40)

[kondak]

forest (15.7.2008, 15:23):

Я хочу все же durst, хотя он диффузный по моему. А вообще хотелось бы резкозть на фотографиях т.е. конденсорный.
Сильно ли визуально отличается резкозть конденсорного и диффузного фотоувеличителей? Возможно ли в durst вставить тот же конденсор?

Все зависит от оптики.
И естественно от конденсора.
Но оптика важнее.
Так же резкость зависит от бумаги, вернее от ее основы, и покрытия.

Цитата

А вот такой вопрос: Имеет ли смысл составлять растворы по рецептам (например Чибисова) самому для обработки пленки и бумаги, или же все таки лучше покупать готовые проявители и закрепители?

На чем печатать будете?
Если на нашей бумаге, разницы нет, если Ильфорд или Кодак, лучше фирменные рецепты.
Да и готовить их проще и быстрее.

[forest]

kondak (15.7.2008, 13:55):

Все зависит от оптики.
И естественно от конденсора.
Но оптика важнее.
Так же резкость зависит от бумаги, вернее от ее основы, и покрытия.



На чем печатать будете?
Если на нашей бумаге, разницы нет, если Ильфорд или Кодак, лучше фирменные рецепты.
Да и готовить их проще и быстрее.

На что печатать пока не знаю. Не печатал еще.
Спасибо.

[Barns]

Я печатаю на Дон-110. Отличный увеличитель с Вегой-5: устойчивый, удобный. правда только под узкую пленку

[kondak]

Barns (15.7.2008, 20:10):

Я печатаю на Дон-110. Отличный увеличитель с Вегой-5: устойчивый, удобный. правда только под узкую пленку

но при этом огромный.

[VGM]

Где вы находитесь, в Питере могу подарить Крокус, и все необходимые мелочикоторые остались. не печатаю уже лет 15 и думаю уже и не буду.

[Barns]

kondak (15.7.2008, 23:16):

но при этом огромный.

ну как сказать)... только что померял: метра не дотягивает ростом в рабочем положении. для меня это самый размер

Сообщение изменено: Barns (15 Июль 2008 - 20:53)

[forest]

VGM (15.7.2008, 20:11):

Где вы находитесь, в Питере могу подарить Крокус, и все необходимые мелочикоторые остались. не печатаю уже лет 15 и думаю уже и не буду.

Спасибо за предложение, но я все же по ищу durst.

Вот такой вопрос: Сколько может храниться дистилированная вода? У меня стоит канистра с ней уже месяца два, можно ли с ней пленки проявлять, или все же лучше не рисковать...

Сообщение изменено: forest (16 Июль 2008 - 08:58)

[Barns]

forest (16.7.2008, 13:56):

Спасибо за предложение, но я все же по ищу durst.

Вот такой вопрос: Сколько может храниться дистилированная вода? У меня стоит канистра с ней уже месяца два, можно ли с ней пленки проявлять, или все же лучше не рисковать...

для ч/б проявления не вижу смысла использовать дистилят. только для обращения и прочих специфических вещей. я использую простую кипяченую.
правда если у вас очень жесткая вода или засоренная, тогда дистилят, ну или простую питевую негазированную

исходя из этого наверное можно её использоват, и лично я бы в случае, если хранилась не на солнце и нет запаха и садка, то использовал бы

Сообщение изменено: Barns (16 Июль 2008 - 09:09)

[Сергей С.]

forest (15.7.2008, 13:23):

Я хочу все же durst, хотя он диффузный по моему. А вообще хотелось бы резкозть на фотографиях т.е. конденсорный.
Сильно ли визуально отличается резкозть конденсорного и диффузного фотоувеличителей? Возможно ли в durst вставить тот же конденсор?

Дурсты бывают разные.
Бывают с конденсором (обычно модели с суффиксом BW), бывают диффузорные (с суффиксами Color или VC).
На 35 мм негативе и печати до 30х40 ИМХО разница в резкости незаметна.
Для 35 мм я бы посоветовал, тем более для начала, именно диффузор, поскольку с ним гораздо удобнее работать с бумагой переменного контраста.
Плюс, коденсор всю пыль на негативе покажет во всей красе - лучше не создавать в самом начале себе лишних проблем.
Нельзя сказать, что диффузор хуже конденсора. Многие печатают на таких всю жизнь (Ли Фрост, например) и всё у них замечательно.

Для резкости лучше подумать:
1) о качественном объективе.
* Никкор - великолепный, резкий, недорогой (3-4 тыс б/у в отл. сост.). Жёсткий "газетный" никкор.
* АПО-Родагон, может, даже чуть менее резкий, но по-другому передающий тона и поэтому чуть более пластичный (около 11 тыс новый).
Разница в рисунке на 35 мм до 30х40 еле ощутима. По-своему оба великолепны.
2) о прижиме негатива.
Лично у меня в безстекольных негативных рамках (дурст) негативы прогибаются и резкость плывёт либо по центру, либо по краям. Пришёл к варианту с рамкой снизу и стеклом сверху. В зависимости от держателя рамок и его расшатанности может понадобиться не простое стекло, а антиньютоновское. Лучше иметь и то, и то. Лично мне хватает обычного в большинстве случаев.
3) о параллельности рамки и стола (у дурста я о таких проблемах не слышал), а также о выравнивании бумаги (проблема отсутствует в случае бумаги на пластиковой основе и в случае наличия хорошей рамки для бумаги).
4) о фокускопе.
Очень рекомендую. Даже простой фокускоп даст стабильную наводку на резкость без ломания глаз.

И небольшой совет в заключение: лучше покупайте увеличитель, готовый к печачи не только 35 мм, но и хотя бы 6х6.
1) Такой гораздо легче продать или поменять.
2) Такой не требует поиска по всему миру запчастей при желании проапгрейдиться.
3) Если печать пойдёт, то желание среднего формата к (или вместо) 35мм - вопрос времени

Успехов!

Сообщение изменено: Сергей С. (16 Июль 2008 - 10:20)

[Andrew_74]

Цитата

На что печатать пока не знаю. Не печатал еще.

Вообще?

[forest]

Andrew_74 (16.7.2008, 11:52):

Вообще?

Пробовал печатать еще в школе в начальных классах, но результат как то помню обескуражил. Спустя годы хочу по пробовать опять, но детский страх неудачи немного остался. :0)

Сергей С. : Спасибо Вам большое за информативный и развернутый ответ - укрепили в мысли что же все таки преобрести для начала. По поводу формата 6 на 6 - фотокамеры среднего формата шибко дорогие, хотя как знать, может "за сосет".
Можно так же вот такой вопрос: для ЧБ печати подходят фотоувеличители для цветной печати (color) или (VC), или все же лучше преобрести BW- только для ЧБ?

[Barns]

forest (17.7.2008, 12:51):

Можно так же вот такой вопрос: для ЧБ печати подходят фотоувеличители для цветной печати (color) или (VC), или все же лучше преобрести BW- только для ЧБ?

подходят, просто цветные светофильтры вынимаются)

[Сергей С.]

forest (17.7.2008, 8:51):

Можно так же вот такой вопрос: для ЧБ печати подходят фотоувеличители для цветной печати (color) или (VC), или все же лучше преобрести BW- только для ЧБ?

Подходят.
Там система такая: 1 (VC) или 3 (Color) "крутилки" отвечают за внесение в световой поток цветного фильтра/ов, окрашивая тем самым свет.
Одна "крутилка" в VC изначально рассчитана на мультиконтрастную ч/б бумагу и имеет соответствующую шкалу (контрастность).
С помощью одной или комбинации двух "крутилок" Color достигается тот же эффект. Комбинации описаны в любой пачке бумаги Ilford Multigrade.

В случае VC, в случае использования комбинации из двух "крутилок" на Color, а также в случае использования хороших гелевых фильтров не требуется поправка экспозиции, т.е. нет значительного перепада яркости. Хотя, конечно, после подбора контрастности вполне может захотеться скорректировать немного и плотность.

Так что формально VC тоже только для чб, а Color - универсален.

Детали тут (1.32МБ): http://www2.durst.it.../consumer_e.pdf

И ещё несколько моментов к сведению.
1. Когда говорят о том, что на кондесорных BW лучше видно пыль и грязь, это не значит, что на диффузорах их не видно - там они так же портят принт и проблема очистки негатива стоит так же остро. Очень хорошо держать рядом с увеличителем кисточку, грушу, правильную тряпку и флакон антистатика (для стекла).
2. Реле времени - вещь удобная, но можно и без неё. На упомянутых выше увеличителях при диафрагмах 5.6 - 8 выдержки будут 10-15 секунд, а то и более. Вполне можно поставить громко тикающие часы где-то рядом и считать секунды экспозиции про себя 0-1-2-3... "Включать" и "выключать" при таком подходе экспонирование - красным стеклом.
3. Лучше начинать с бумаги на пластиковой основе (RC), поскольку:
* бумага ровная и не нужны рамки (а для 30х40 хорошие рамки редки и недёшевы)
* в отличие от "бумажной" бумаги (FB) не надо час тщательно промывать отпечатки и думать о покупке недешёвой промывочной машины
* в отличие от "бумажной" бумаги при сушке не скручиваются - принты сохнут пару часов и после полностью "готовы к употреблению"
* дешевле
Можно на первых этапах исключить все эти сложности и сосредоточится на основах получения, собственно, изображения.
Цена за это, т.е. разница в конечных принтах между RC и FB - у RC визуально как-бы присутствует тонкая поверхностная плёнка, слегка уменьшающая общий контраст, и максимально это заметно на тонах, близких к чёрному: чёрный не такой глубокий, как иногда хочется.
Посмотрите в магазинах буклетик с примерами отпечатков на разных видах бумаги (видет такой везде, где есть Ilford) и найдите подходящий вариант. Есть что и из чего выбрать.

[Сергей С.]

Barns (17.7.2008, 10:03):

подходят, просто цветные светофильтры вынимаются)

Так если установить все фильтры в значение 0, то они не будут ни на что влиять.
Кстати, большой вопрос какой контраст даст "чисто лампочка"

[Barns]

Сергей С. (17.7.2008, 17:27):

Так если установить все фильтры в значение 0, то они не будут ни на что влиять.
Кстати, большой вопрос какой контраст даст "чисто лампочка"

у меня лампочка накаивания дает нужный мне в конкретном случае контраст (печатаю на моноконтрастную)

[forest]

Спасибо за ответы! Примерно понял какой нужон фотоувеличитель.