[symbiosisis]

Slavik (25.7.2008, 10:03):

Вы бы его попробовали на 12-Мпиксельном кроп-аппарате, думаю, резкость на краях была бы действительно плачевная при маленьком размере пикселя

Тоже придерживаюсь такого мнения. За счет жирных пикселей не видно мыла.

[Владимир Помогаев]

Slavik (25.7.2008, 10:03):

Вы бы его попробовали на 12-Мпиксельном кроп-аппарате, думаю, резкость на краях была бы действительно плачевная при маленьком размере пикселя

Ну не надо смешить мои мозолистые пятки
Corp выкладывал файлы с кропа и на 28 и на 75 - полёт нормальный

[Boric]

Уважаемые форумчане меня интересует как это стекло ведёт себя на кропнутых и полных матрицах,у кого на чём стоит.Разница по фокусным расстояниям мне понятна и это не основное.Главное- резкость,заваливание углов на коротком краю,ХА,работа в контровом свете.Если честно,больше интересует пара Д-700+24-85/2,8-4,может кто расскажет проэто сочетание.Понятно-24-70/2,8 это хорошо,но это совсем другая финансовая история...

[Antiovosh]

Пользую данное стекло в паре с д50, доволен им полностью. На 24мм, если снимать вертикальные объекты, заметна бочка, конечно же это не смертельно. Портреты на 85мм при ф4 получаются весьма приятные, объем есть, боке не рваное, кружочками, резкость при ф7.1 для пейзажей достаточная. Цветопередача на мой взгляд немного теплее чем у кита 18-55.
Читал что данный объектив плохо себя ведет на многопиксельных матрицах - мылит. В форуме уже писал человек, 24-85 продававший, что перейдя на д300 стал объективом не доволен. Так что лучше изучить заранее поведение его на полном формате или на д200-300, что бы небыло разочарований.

[SteelRat]

Использую это стекло в качестве штатника на D80. Объектив за свои деньги полностью устраивает. С резкостью проблем нет даже на полностью открытой дырке. Портреты на самом деле неплохие получаются. Несмотря на то что он отверточный - автофокус очень быстрый. По конструктиву тоже не плохо, не пылесос.

Сообщение изменено: SteelRat (16 Октябрь 2008 - 11:12)

[ХоСе]

Boric, напрасно Вы поленились воспользоваться поиском информации об этом зуме на форуме Клуба Никон. 24-85/2.8-4 обсуждался здесь неединожды!
Я даже вот этот простенький портретик демонстрировал:



Повторюсь. Обсуждаемый зум - "крепкая рабочая лошадка" практически на любом Никоне; полноматричные не исключение!

[Николай Рахматулин]

Antiovosh (16.10.2008, 10:34):

Пользую данное стекло в паре с д50, доволен им полностью. На 24мм, если снимать вертикальные объекты, заметна бочка, конечно же это не смертельно. Портреты на 85мм при ф4 получаются весьма приятные, объем есть, боке не рваное, кружочками, резкость при ф7.1 для пейзажей достаточная. Цветопередача на мой взгляд немного теплее чем у кита 18-55.
Читал что данный объектив плохо себя ведет на многопиксельных матрицах - мылит. В форуме уже писал человек, 24-85 продававший, что перейдя на д300 стал объективом не доволен. Так что лучше изучить заранее поведение его на полном формате или на д200-300, что бы небыло разочарований.

+1 24-85 на D300 мылит сильно.

[Le Roi]

Boric (16.10.2008, 8:46):

Уважаемые форумчане меня интересует как это стекло ведёт себя на кропнутых и полных матрицах,у кого на чём стоит.Разница по фокусным расстояниям мне понятна и это не основное.Главное- резкость,заваливание углов на коротком краю,ХА,работа в контровом свете.Если честно,больше интересует пара Д-700+24-85/2,8-4,может кто расскажет проэто сочетание.Понятно-24-70/2,8 это хорошо,но это совсем другая финансовая история...

На полную матрицу пойдёт с успехом, и на Д50 и Д70 данная линза ведёт себя хорошо, а вот для д80, д90, д200, д300 будет заметно подмыливать.
Вообщем данное стекло пойдёт для камер с наибольшим размером "рабочего пикселя".

[Boric]

Спасибо! Рассматриваю именно к Д-700 и из мнений одноклубников сделал вывод,что к этому стеклу стоит серьёзно присмотреться,он нужен мне как репортажник на свадьбе (широкий угол+светосила),а портреты мне кажется получатся лучше на моём 85/1,8,короче-буду пробовать,т.к.отзывы довольно разные встречаются,хотя хороших больше.

[ХоСе]

Le Roi (16.10.2008, 19:27):

На полную матрицу пойдёт с успехом,

Ага, есть уже положительные отзывы!

Le Roi (16.10.2008, 19:27):

...и на Д50 и Д70 данная линза ведёт себя хорошо,

Так точно!

Le Roi (16.10.2008, 19:27):

...а вот для д80, д90, д200, д300 будет заметно подмыливать.

Скажу лишь за "двухсотку" (так как сам пользую): на этом Никоне 24-85 ведет себя очень даже прилично. Тому свидетельство - картинка, представленная выше. Кадр сделан в телеположении зума 85 мм, на диафрагме "4", с ИСО 100. И никаких обработок для чистоты эксперимента!

[4ingu]

алматинец (16.10.2008, 18:38):

Скажу лишь за "двухсотку" (так как сам пользую): на этом Никоне 24-85 ведет себя очень даже прилично.

Подтверждаю, ибо после алматинца сей объектив юзаю, также на 200-ке.
Субъективно мне он нравится, ибо Никкор, и этим все сказано. Объективно он лучше Тамрона 17-50/f2,8 , который я продал в предверии ФФ.

[reallist]

Приобрел данный объектив по случаю, как штатник к D300. Так что, читать мнения об этой связке пришлось уже после покупки.
И был удивлен, что у многих он на D300 мылит, особенно при съемке на дальние дитанции, так как мне за короткое время знакомства этого не показалось.

В общем, решил провести собственный тест, результатами которого готов поделиться.
Для сравнения использовал Nikkor 12-24 f4,0. Конечно, не самый лучший никоновский объектив, но выступающий примерно в той же "весовой" категории. К тому же, претензий к резкости я по нему не встречал.

Съемка и обработка проведена в идентичных условиях (EXIF сохранен): диафрагмы, выдержки, с рук,с упором на балконные перила. Поскольку самая длинная выдержка была 1/640, то в данных условиях смаз исключен. Для страховки делал по несколько кадров и пытался выбрать лучший.

Чтобы исключить внутрикамерную обработку, снимал и проявлял NEF в RawTerapee. Шумодав и шарпенинг, разумеется, были выключены. Производилась лишь небольшая (одинаковая) коррекция экспозиции.

Вот, собственно, результаты (кропы 100% из центра кадра, расстояние до забора - около 200 м,до дома - все 300):

12-24@4.0 24-85@4.0

12-24@8.0 24-85@8.0

Для любителей "чтоб звенело", второй кадр с повышением резкости

Вывод, который я для себя сделал: нефиг париться

24-85 даже резче оппонента на окрытой диафрагме. При f8.0 картина меняется, но не критично.
К тому же, у 24-85 лучшая тональная передача, в том числе, цветов: обратите внимание, например, на бордюр возле дома.

Тем, кому это важно, могу выслать или выложить куда-то оригиналы.

[Genn]

reallist (18.5.2009, 19:37):

Приобрел данный объектив по случаю, как штатник к D300. Так что, читать мнения об этой связке пришлось уже после покупки.
И был удивлен, что у многих он на D300 мылит, особенно при съемке на дальние дитанции, так как мне за короткое время знакомства этого не показалось.
Вот, собственно, результаты (кропы 100% из центра кадра, расстояние до забора - около 200 м,до дома - все 300):

Вы попробуйте углы сравнить. Обычно вся проблема в углах кадра.

[Argo]

Nikkor 24-85 неоднократно обсуждался на форуме и претензии к нему высказывались одни и те же: неплох на d70 но "мыло-мыльное" на d300 и т.п. У меня мнение о нем несколько иное - за свои деньги (мне он достался новый примерно за 450 евро) совсем неплохой объектив. Не знаю, как он ведет себя на d80, но на d300 у меня к нему особых претензий нет, не мыльнее он d70 (по крайней мере субъективно принципиальной разницы по этому параметру не заметил), и снимать им можно без проблем на дистанции более 10 м, и углы у него не провальные, да и, как тут уже отмечалось, псевдо макро у него неплохое. А вот с тамронами, правда, моторными версиями, у меня опыт отрицательный - видимо экземпляры никудышные попались. Но на этом основании делать далеко идущие выводы о том, что nikkor 24-85 отличный во всех отношениях объектив, а тамроны "отстой" - не стал бы делать. Специального контент анализа по оценкам nikkor 24-85 в русскоязычном и англоязычном интернете не делал, но на глаз получается, что около 2/3 пользователей отмечают проблемы этого объектива на 12 мегапиксельной матрице, остальные вполне им довольны и зачастую используют его как штатник на d90 и d300, не говоря уже о младших кропнутых версиях Никона. Так что совет тут только один: опыт обладателей объектива – это одно, и его никто не отменяет, но без тщательной проверки того, как работает выбираемый объектив (никкор или тамрон) на Вашей конкретной тушке, рискуете потратить деньги впустую.

[tobolski]

Argo (18.5.2009, 22:11):

Так что совет тут только один: опыт обладателей объектива – это одно, и его никто не отменяет, но без тщательной проверки того, как работает выбираемый объектив (никкор или тамрон) на Вашей конкретной тушке, рискуете потратить деньги впустую.

Обладаю этим объективом с Д80. Все вышеуказанное автором - верно, резкости для 12 МП - маловато будет, ибо для Д80 - впритык. Но для свадеб которые снимает жена или я - самое то, а любителям крутой резкости - в сад... Но цвет лучше аналогов Тамрона или СИгмы - 100%, сравнивал, боке - правильное. Сэмплы могу показать.

[reallist]

Genn (18.5.2009, 23:04):

Вы попробуйте углы сравнить. Обычно вся проблема в углах кадра.

Как-то не встречал я мнений, что мыльность у этого объектива проявляется именно в углах.
Для объективности оценки, стоит, конечно, посмотреть, как он покажет себя на разных фокусных.
В моем тесте сравнивается картинка широкоугольного зума на длинном конце и нормального - на коротком. В такой ситуации, при одинаковой резкости по центру, я бы ожидал большего размытия к краям на коротком конце 24-85. Однако в действительности он и тут проявил себя молодцом:

Правый верхний угол:

24-85 f4.0 12-24 f4.0

Левый верхний угол:

24-85 f4.0 12-24 f4.0

Не забывайте, что приведенные фрагменты - 100% кропы без какого-либо повышения резкости. То, насколько можно резкости добавить, я показал выше.

Сообщение изменено: reallist (19 Май 2009 - 12:20)

[reallist]

Argo (18.5.2009, 23:11):

без тщательной проверки того, как работает выбираемый объектив (никкор или тамрон) на Вашей конкретной тушке, рискуете потратить деньги впустую.

Золотые слова!
Сам готов под ними подписаться. Идентичных по качеству картинки объективов не бывает, как и тушек. Возможно, мне просто достался удачный экземпляр.
Однако покупал его с рук и "тщательной проверки" устроить не получилось. Да и сравнивать было не с чем.

А ведь есть еще чудаки, которые через интернет технику покупают (сам такой)

Вот для них и выложил свои результаты. А те, кто настаивает, что он мылит, могут выложить свои.

[LeonidLZ]

reallist (19.5.2009, 12:48):

А ведь есть еще чудаки, которые через интернет технику покупают (сам такой)

Покупал на Д70 в Алдусе(через интернет)...сейчас замечательно подошёл на Д700.

[Genn]

reallist (19.5.2009, 13:08):

Как-то не встречал я мнений, что мыльность у этого объектива проявляется именно в углах.

Вот и встретили.

reallist (19.5.2009, 13:08):

Для объективности оценки, стоит, конечно, посмотреть, как он покажет себя на разных фокусных.

Глядя на результаты фотозоны я бы ожидал, что мыльность проявляется на больших фокусных расстояниях.

reallist (19.5.2009, 13:08):

В моем тесте сравнивается картинка широкоугольного зума на длинном конце и нормального - на коротком. В такой ситуации, при одинаковой резкости по центру, я бы ожидал большего размытия к краям на коротком конце 24-85. Однако в действительности он и тут проявил себя молодцом:

В Вашем случае сравниваются результаты работы на конретном фокусном расстоянии. Если помню результаты фотозоны - 12-24 очень хорош, и 24-85 на 24 мм тоже очень хорош.

[Genn]

LeonidLZ (19.5.2009, 15:53):

...сейчас замечательно подошёл на Д700.

Посмотрите по краям кадра. Если есть возможность/желание - сравните с фиксами - например 35 мм.