[Senna]

У меня ещё такой вопрос - как наводиться в мануале по экранчику? У моего друга есть мыльница с возможностью ручного фокуса. но это такое бесперспективное дело, что он им даже не играется. Навести фокус вручную по экранчику невозможно.

[lexmob]

Народ, каждый пост тёмы -- это намеренная провокация флейма. У него есть определенная цель и он с ней неплохо справляется. Не надо спорить.

[Miki Michel]

DimitriS (18.9.2008, 11:57):

...Хотя то чего мне реально не хватает, уже здесь где то писал - цифрового "зоркого": без зеркала, без зума, с оптическим видоискателем, большой матрицей, в простом корпусе. А кастрированная "бывшая зеркалка" потерявшая зеркало это что то очень далекое и неинтересное.

PANASONIC G1 не попадает под Ваши желания пока по двум параметрам: отсутствие оптического видоискателя(при наличии достаточно крупного электронного) и "большой" матрицы FF (кроп-матрица, такая же как у всех DSLR системы 4/3)

Сообщение изменено: Miki Michel (18 Сентябрь 2008 - 11:49)

[DimitriS]

kondak (18.9.2008, 12:28):

Большой плюс зеркала, в постоянном контроле за объектом, как бы тот не был быстр.

Угу. То что видишь в видоискателе оно сейчас а то что на мониторчике - уже прошло, а значит его уже нет.

[Калашников Евгений]

Voffka (18.9.2008, 12:37):

Так не только экран должен быть у псевдозеркалки, Главное это визир с резиновым наглазником и линзой. И микромонитором вместо матового стекла.
Ндааа, помню я эту яркость на Д70

Ну и какое качество изображения у этого микромонитора?
Ратовать за экранчик вместо оптического искателя - это всё равно, что за цифровой зум вместо оптического.

[*Psih*]

Senna (18.9.2008, 12:39):

У меня ещё такой вопрос - как наводиться в мануале по экранчику? У моего друга есть мыльница с возможностью ручного фокуса. но это такое бесперспективное дело, что он им даже не играется. Навести фокус вручную по экранчику невозможно.

У кэнона про1 например при ручной фокусировки по экрану выделяется кроп центра(%10 не точно помню) и растягивается на пол жк экрана. Так что я бы сказал что визировать при неспешной съёмке даже удобнее чем по видоискателю оптическому.

[kondak]

*Psih* (18.9.2008, 15:27):

У кэнона про1 например при ручной фокусировки по экрану выделяется кроп центра(%10 не точно помню) и растягивается на пол жк экрана. Так что я бы сказал что визировать при неспешной съёмке даже удобнее чем по видоискателю оптическому.

Да, конечно, ежели это предметка или пейзаж какой безветренный.
И яркого солнца нет за спиной.
И общая освещенность нормальная, не сумерки, не вечер, не ночь.

У меня был опыт ручной наводки на резкость на Олимпусе 5060.

Это еще то манипулирование!

[awo]

kondak (18.9.2008, 12:42):

Да, конечно, ежели это предметка или пейзаж какой безветренный.
И яркого солнца нет за спиной.
И общая освещенность нормальная, не сумерки, не вечер, не ночь.
У меня был опыт ручной наводки на резкость на Олимпусе 5060.
...

А зачем на пейзаже автофокус?

[kondak]

awo (18.9.2008, 15:54):

А зачем на пейзаже автофокус?

Ты меня спрашиваешь?

Я его всегда в лесу откл.
Не нужен он , да и батарею кушает.

[Senna]

Кстати о вечерней съёмке. Пошли мы как-то с моим другом снимать вечерний городской пейзаж. У меня Nikon F100, у него У него Панас Z20. Про видоискатель F100 говорить не буду. Как говорил Терминатор по другому поводу - "я вижу всё". В электронном видоискателе Панаса и на жк-экранчике не видно ровным счётом ничего. Только несколько ярких пятен от засветки близких фонарей. Куда навелась камера, где границы кадра, где фокус - невозможно разобрать ничего. Как снимать в таких условиях без оптического видоискателя - не представляю.

[NUK]

Помните в фильме "Бегущий по лезвию" как в нем фото рассматривали на экране и ее маштабировали... Это точно не зеркалкой снято. Зеркалки к тому времени вымрут, будет что-то другое...

[gOuTM]

Senna (18.9.2008, 15:39):

У меня ещё такой вопрос - как наводиться в мануале по экранчику? У моего друга есть мыльница с возможностью ручного фокуса. но это такое бесперспективное дело, что он им даже не играется. Навести фокус вручную по экранчику невозможно.

Minolta Z1 - всё отлично наводится. Только медленно это всё, потому что кнопками. Кроме того, на компактах нет такой глубины резкости, как на зеркалках.

[DimitriS]

Miki Michel (18.9.2008, 12:48):

PANASONIC G1 не попадает под Ваши желания пока по двум параметрам: отсутствие оптического видоискателя(при наличии достаточно крупного электронного) и "большой" матрицы FF (кроп-матрица, такая же как у всех DSLR системы 4/3)

Ага, как во всем известном фильме с халатиком с перламутровыми пуговицами. Все вроде хорошо, но пуговицы не те.

NUK (19.9.2008, 6:55):

Помните в фильме "Бегущий по лезвию" как в нем фото рассматривали на экране и ее маштабировали... Это точно не зеркалкой снято. Зеркалки к тому времени вымрут, будет что-то другое...

А если ближе к реальности, а не к голливудским фильмам?

gOuTM (19.9.2008, 7:10):

Minolta Z1 - всё отлично наводится. Только медленно это всё, потому что кнопками. Кроме того, на компактах нет такой глубины резкости, как на зеркалках.

Рискну предположить что именно огромная ГРИП и спасает от ошибок ручной фокусировки.

[kondak]

gOuTM (19.9.2008, 9:10):

. Кроме того, на компактах нет такой глубины резкости, как на зеркалках.

По моему все наоборот.
На компакте ГРИПП много больше чем на полном кадре.

[Mike_s]

NUK (19.9.2008, 6:55):

Помните в фильме "Бегущий по лезвию" как в нем фото рассматривали на экране и ее маштабировали... Это точно не зеркалкой снято. Зеркалки к тому времени вымрут, будет что-то другое...

Bladerunner, конечно, хороший фильм (хотя литературный первоисточник мне нравится гораздо больше), но ориентироваться на голливудские кинотрюки как мерило развития фототехники - не стоит :-)
Зеркальность или не зеркальность тут совершенно не при чем :-)

А если про масштабирование кадра - лучше уж тогда Антониони посмотреть, Blow Up ("Фотоувеличение" в нашем прокате).

Сообщение изменено: Mike_s (19 Сентябрь 2008 - 09:00)

[Калашников Евгений]

Mike_s (19.9.2008, 9:50):

А если про масштабирование кадра - лучше уж тогда Антониони посмотреть, Blow Up ("Фотоувеличение" в нашем прокате).

Хороший пример про "Фотоувеличение", для тех, кто смотрел.

Видимо постов про описание технических подробностей перегрева матрицы компактов без шторки, системы автофокусировки зеркалок и TTL режима вспышки я не дождусь(((

[Mike_s]

Калашников Евгений (18.9.2008, 9:52):

Лет через пять килограммы на шее всех окончательно ..., и зеркалки начнут постепенно отмирать, как фотоаппараты с мехами и черными занавесками."
(с) Лебедев

гы...
вот пиар себе парень сделал - его мнение кому-то интересно уже по совершенно любому поводу.
уважаю...

но вообще-то тут есть одна большая ошибка - даже если убрать из камеры зеркало пи сохранении всех остальных характеристик (размер кадра, качество оптики... про оптические-электронные видоискатели уж не вспоминаем) - то сильно легче она не станет.
все это зеркало и механизм его привода плюс пентазеркало и фокусировочный экран - весит в лучшем случае пару сотен грамм. что на фоне заявлленных килограммов - совершенно несерьезно.

то есть, всё ведь уже есть. и Сони Ры-1 есть и тот самый панасоник Гы-1 есть...
и можно просто сравнить их массогабарит с аналогичными "по классу" цифрозеркалками.

ан нет. сполшное витание в эмпиреях возвышенных абстракций и мечты о дивном новом мире, котоырй нам всем непременно случится. а чтобы взглянуть, как оно обстоит на самом деле в грубой окружающей материальности - так оно ни-ни. хотя, конечно, если взглянуть, то и говорить не о чем будет :-)

[Mike_s]

Калашников Евгений (18.9.2008, 11:32):

Хотелось бы от авторов видеть побольше технических обоснований долгой жизни зеркалок

честно говоря - это просто уже скучно.
ибо тема эта постоянно обсуждается на разных фотофорумах как минимум последние 4 года. и все время ждется, что вот-вот случится чудо и прорыв в технологии и зеркалки вымрут
а они, гады такие, никак не вымирают. вместо них вымирает то, что пророчат им в могильщики... и очень быстро.

где теперь "просьюмерки" с электронным видоискателем, матрицей 2/3" и гипер зумом (Кэнон Про 1, Никон 8800/8700, Олимпус 8080, Минолта А2/А200 и т.п.), которым многие прочили роль "убийц зеркалок"?
нету. сгинули. что на руках осталось - то работает, а в производстве и в продаже - увы...

где Сони Ры-1, которая вызывала кучу энтузиазма (ну как же - матрица как в зеркалках, цейсовсский объектив, удобный повротный экранчик). А там же.

ну и так далее...

современный зеркальный видоискатель, прошедший за 70+ лет своего существования очень неплохую эволюцию - это прежде всего возможность в реальнмо времени видеть именно то, что снимаешь. И с точки зрения визирования, и с точки зрения контроля фокусировки. Этих свойств "электронные видоисктаели" все-таки лишены. А другие типы "оптических" - чсоздают свою массу проблем. Из-за которых и были вытеснены зеркалками из большиства областей применения.

это раз.

а два - это то, что убрав из камеры зеркало кардинально ее уменьшить и облегчить все равно нельзя. законы природы мешают.
кардинально уменьшить и облегчить камеру можно только сильно уменьшив размер кадра. но это как раз то, чего нам не надо, правда же?

[Калашников Евгений]

Mike_s, спасибо, хоть какой-то информативный пост

[NUK]

Mike_s (19.9.2008, 12:50):

Bladerunner, конечно, хороший фильм (хотя литературный первоисточник мне нравится гораздо больше), но ориентироваться на голливудские кинотрюки как мерило развития фототехники - не стоит :-)
Зеркальность или не зеркальность тут совершенно не при чем :-)

А если про масштабирование кадра - лучше уж тогда Антониони посмотреть, Blow Up ("Фотоувеличение" в нашем прокате).

Так дык тема никакая... вот и офтоп разводим )))
Какой-то мозгоЁ* написал чушь в "сурЬЁзной" статье.... отчего не потрепаться...
Кстати фильм Антониони хорош, раза четыре смотрел )))