Club Nikon: 200 mm f/4 Micro-Nikkor IF AIS - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

200 mm f/4 Micro-Nikkor IF AIS 200-й макрик

#525135 Пользователь не на сайте   Argentum Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Апрель 2012 - 17:55

Просмотреть сообщениеDoberMan52 (09 Апрель 2012 - 12:26):

Тоже хотелось бы услышать совета от знатаков макро, а именно что взять:
Sigma AF 150mm f/2.8 EX DG APO
Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro
Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG MACRO
Nikon Ai-s micro 105 f2.8:dunno:

Если подлиннее, то взял бы Сигму 150/2.8(только версию со стабом), если в пределах 100мм, то Nikkor 105/2.8 VR(японский), хотя лучше всего Zeiss 100/2 (только он макрик 1:2 и без автофокуса)....
0

#525185 Пользователь не на сайте   Mike_P Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 12 Апрель 2012 - 19:47

Просмотреть сообщениеDoberMan52 (09 Апрель 2012 - 12:26):

Тоже хотелось бы услышать совета от знатаков макро, а именно что взять:


на такие вопросы всегда отвечать сложно. Никто не знает, что вам подойдет лучше. Так же неизвестно, что вы собираетесь снимать, в каких условиях.

Предпочтения со временем меняются. Сейчас м.б. вместо 105 VR взял бы себе Сигму 150 OS или 180 OS, они тяжелые, но легкий 60 G есть на случай съемки цветов и прочих непугливых.
0

#541590 Пользователь не на сайте   Puls Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Июнь 2012 - 22:50

Ну а приобрести себе Micro-Nikkor 105/2,8 Ai/AiS чего не хотите?
Я сам смотрю в сторону 150-180мм Никкоров для макросъёмки, только вот не знаю, есть ли в природе таковые?
Ау, знатоки, откликнитесь?
0

#541606 Пользователь не на сайте   вантох Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Июнь 2012 - 23:57

Просмотреть сообщениеPuls (10 Июнь 2012 - 22:50):

Ну а приобрести себе Micro-Nikkor 105/2,8 Ai/AiS чего не хотите?


Аиски макрики не дают 1:1. И экспозамера с ними на многих тушках нет.

Сообщение изменено: вантох (10 Июнь 2012 - 23:59)

0

#547810 Пользователь не на сайте   nikon Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Июль 2012 - 21:01

Просмотреть сообщениеСкрудж (05 Ноябрь 2008 - 15:44):

Появилось желание приобрести длиннофокусный макрик MF, а именно - 200 mm f/4 Micro-Nikkor IF AIS. Прошу помочь мне в вопросе изучения этого объектива: отзывы, практика, сравнительные характеристики и т.д. Пока испытываю информационный голод! :)

Покупайте лучше AF200/4 он дает масштаб 1:1, ручной дает масштаб 1:2. Для съемки пугливых бабочек и стрекоз автофокус будет не лишним, если хотите можете резкость также наводить вручную

Сообщение изменено: nikon (03 Июль 2012 - 21:03)

0

#547831 Пользователь не на сайте   landscape Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Июль 2012 - 21:38

Просмотреть сообщениеnikon (03 Июль 2012 - 21:01):

Покупайте лучше AF200/4 он дает масштаб 1:1, ручной дает масштаб 1:2. Для съемки пугливых бабочек и стрекоз автофокус будет не лишним, если хотите можете резкость также наводить вручную

Это пожалуй лучший макрообъектив на свете :) Цена у него правда равняется небольшой любительской камере :)
0

#549233 Пользователь не на сайте   Puls Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Июль 2012 - 09:17

А сколько он стоит?
0

#752646 Пользователь не на сайте   eizo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Февраль 2014 - 00:30

Я пробовал Sigma 180/2.8 последней версии. 1,6 КГ Очень замучался. Не представляю как Вы работает такими объективами. С моноподом задобался таскаться, А без него руки за 20 минут начинают отваливаться. Объектив мега супер. Резкий, точный автофокус. Видно ГРИП отменно. Правда 2.8 достигается только на 1.5 метрах, на 0.46-0,53 только 5.3 Но я снимал всё время на 7.3., Так как Грип для мух не хватает катастрофически. После 60мм кажется, что здесь ГРИП прямо пропорционально в 3 раза меньше на тех же дырках диафрагмы. Поэтому стаб никогда не выключал, благо он работает неплохо. Но на 1/50 1/60 что-то снять в резкости всё равно нереально при таком фокусном. на 1/125 где-то 25% брака. Нормально начинаю без смазов только с 1/250. Это всё с рук. С Моноподом конечно получше. Но мне с ним неудобно. Вот раскажите какая вообще техника съёмки применяется при использовании 180мм 200мм макрообъективов.
0

#752682 Пользователь не на сайте   Zed Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Февраль 2014 - 09:06

Просмотреть сообщениеeizo (01 Февраль 2014 - 00:30):

Но на 1/50 1/60 что-то снять в резкости всё равно нереально при таком фокусном. на 1/125 где-то 25% брака. Нормально начинаю без смазов только с 1/250. Это всё с рук. С Моноподом конечно получше. Но мне с ним неудобно. Вот раскажите какая вообще техника съёмки применяется при использовании 180мм 200мм макрообъективов.

Фокус в том (легкий каламбур), что поднятые Вами проблемы не зависят от фокусного расстояния. В макро (и не только) и ГРИП, и смаз, и эффективность работы стабилизатора зависят от масштаба съемки. От ФР зависит рабочее пространство (и связанные с этим удобства), предоставляемое макрообъективом, т.е. МДФ. Поэтому техника макросъемки (с точки зрения Вашего вопроса) также в общем-то едина, а вот размеры, вес и цена объектива - нет :).
0

#752689 Пользователь не на сайте   eizo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Февраль 2014 - 09:34

Просмотреть сообщениеZed (01 Февраль 2014 - 09:06):

Фокус в том (легкий каламбур), что поднятые Вами проблемы не зависят от фокусного расстояния. В макро (и не только) и ГРИП, и смаз, и эффективность работы стабилизатора зависят от масштаба съемки. От ФР зависит рабочее пространство (и связанные с этим удобства), предоставляемое макрообъективом, т.е. МДФ. Поэтому техника макросъемки (с точки зрения Вашего вопроса) также в общем-то едина, а вот размеры, вес и цена объектива - нет :).


Как-то очень пространно.
Если я с 60ки могу с рук спокойно без стаба что-нибудь снять. То с 200мм или 180мм через 15 минут я уже ничего с рук снимать не могу. Процесс начинает утомлять. Неужели все со штативом за бабочками бегают? На форуме макроклуба читал мнение,что практически нет таких ситуаций, которые можно снять 200мм и нельзя 105мм. Конечно есть ситуации когда требуется увеличение больше чем 1:1, но это совсем другие объективы, и с ними только с макровспышкой можно жить.
Хочу понять, действительно ли часто бывает очень важно расстояние до объекта побольше? И если "да", то неужели все со штативом бегают, или просто руки надо качать?
0

#752699 Пользователь не на сайте   Zed Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Февраль 2014 - 10:23

Просмотреть сообщениеeizo (01 Февраль 2014 - 09:34):

Как-то очень пространно.

Если я с 60ки могу с рук спокойно без стаба что-нибудь снять. То с 200мм или 180мм через 15 минут я уже ничего с рук снимать не могу. Процесс начинает утомлять. Неужели все со штативом за бабочками бегают? На форуме макроклуба читал мнение,что практически нет таких ситуаций, которые можно снять 200мм и нельзя 105мм. Конечно есть ситуации когда требуется увеличение больше чем 1:1, но это совсем другие объективы, и с ними только с макровспышкой можно жить.
Хочу понять, действительно ли часто бывает очень важно расстояние до объекта побольше? И если "да", то неужели все со штативом бегают, или просто руки надо качать?

Это не пространно, а голая теория (и практика).
Да, качать руки. Я снимаю на свой 105-й, на него же с обоими конвертерами. Так что имею и 210 мм. Снимаю преимущественно с рук и с АФ, но, как правило, со вспышками, так как люблю зажимать диафрагму. К тому же это способствует заморозке объекта и подчеркиванию деталей. Имея монопод и штатив, быстро отказался от них, так как снимаю (люблю снимать) только живые сцены и не признаю никаких постановок.

Большое фокусное расстояние позволяет увеличить дистанцию до объекта съемки при сохранении масштаба съемки. Это позволяет легче управлять светом (просто физически для этого больше пространства для маневра), а для меня, самое главное, не пугать насекомых. Моя практика показывает, что крупных бабочек идеально снимать вообще с расстояния от метра. Они сами по себе, а ты сам по себе. Так использовал AF-S 300 mm F4 с 1.4х-конвертером, когда-то Sigma 70-300 с его МДФ в 0.95 м и масштабом 1:2. Так использую и 70-200 VRII c 2x-конвертером. Камера с батблоком. Нередко применяю внешнюю вспышку SB-900, а не только и необязательно только макровспышку. Да и встроенную использую без всякого стеснения, когда другой под рукой нет. Так что вес не маленький. И ничего, руки выдерживают, хотя специально не качал.

Сообщение изменено: Zed (01 Февраль 2014 - 10:31)

0

#752744 Пользователь не на сайте   alopex Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Февраль 2014 - 14:49

Просмотреть сообщениеeizo (01 Февраль 2014 - 09:34):

Неужели все со штативом за бабочками бегают?

Просмотреть сообщениеZed (01 Февраль 2014 - 10:23):

Имея монопод и штатив, быстро отказался от них, так как снимаю (люблю снимать) только живые сцены и не признаю никаких постановок.

Я тоже не признаю постановок. Но по моему опыту, штатив не мешает съемке живых сцен, просто это должен быть подходящий штатив, и нужна некоторая практика, чтобы не замечать "неудобств" его использования. В конечном счете он нужен, если есть стремление к "совершенству" макрофотографий. Если такой задачи нет, то можно обойтись и без штатива, и тем более без длиннофокусного макрообъектива. Последний позволяет лучше отделить объект от пестрого фона и получить красивое боке; дистанция съемки менее важна (кроме крайних случаев вроде микро-никкоров AF-S 60/2.8 и 40/2.8, у которых она слишком мала, чтобы снимать с блендой на максимальном увеличении).

Короче говоря, длиннофокусный макрообъектив и макроштатив лучше покупать только тогда, когда результат съемки короткофокусным перестает устраивать. Многие вообще просто снимают с удлинительными кольцами или насадочными линзами - и радуются.

P.S. Может быть стоит перенести эту тему в "Макрообъективы и макро-приспособления"?

Сообщение изменено: alopex (01 Февраль 2014 - 14:56)

0

#752754 Пользователь не на сайте   Zed Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Февраль 2014 - 15:41

Просмотреть сообщениеalopex (01 Февраль 2014 - 14:49):

Последний позволяет лучше отделить объект от пестрого фона и получить красивое боке;

P.S. Может быть стоит перенести эту тему в "Макрообъективы и макро-приспособления"?

Вот собственно против этого стереотипа, сформированного в условиях обычной, не-макро, фотографии, я и высказался. ГРИП зависит от масштаба и никак не от ФР макрообъектива, если не вдаваться во все тонкости конкретных макрообъективов. Поэтому возможности отделения объекта от фона при прочих равных условиях определяются именно масштабом съемки. И выбор макрообъектива при одинаковом максимальном масштабе по сути определяется МДФ, если за скобки вынести размеры, вес, стоимость и оптическое качество. А требования к МДФ определяются жанром макрофотографии и предпочтениями фотографа.

Согласен по поводу штатива. Но часто и по многим причинам в макрофотографии живой природы, особенно в стиле фотоохоты, он просто не способен решить традиционно возлагаемые на него задачи. Поэтому и здесь вопрос решают условия съемки, цели и предпочтения фотографа, но никак не сложившиеся стереотипы.

Согласен и с тем, что тема уходит в сторону. Но ее здесь легко дальше не развивать. Начну с себя :), однако прежде обозначу суть вопроса, который у меня вызвал интерес. Это влияние ФР макрообъектива на ГРИП, смаз и т.п.

И еще одно уточнение.

Надо четко различать две ситуации (или две платформы для рассуждений).
1. Съемка разнофокусными макрообъективами с покрытием одинакового поля.
2. Съемка с одним масштабом.
Я весь пар выпустил на второй случай :). 1-й же укладывается в общие представления.

Сообщение изменено: Zed (01 Февраль 2014 - 15:53)

0

#752757 Пользователь не на сайте   alopex Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Февраль 2014 - 15:56

Просмотреть сообщениеZed (01 Февраль 2014 - 15:41):

влияние ФР макрообъектива на ГРИП, смаз и т.п.

Влияние на верояность смаза, конечно, колоссальное, и это понятно. Отсюда и необходимость штатива. Что касается ГРИП, то в макродиапазоне влияние ФР на нее минимально. А вот узкий угол зрения макротелевиков делает зону вне РИП заметно более размытой. (Я не готов обосновать это формулами из оптики, просто сам убедился, снимая 1:1 макрообъективами с ФР 50, 60, 105 и 200 мм.) Как это отражается на практике? Например, макротелевиком можно снять кузнечика в траве или жука на гравии так, что пестрый фон размывается, причем размывается красиво. При этом сам объект получается практически одинаково на любом ФР.

Сообщение изменено: alopex (01 Февраль 2014 - 16:42)

0

#752769 Пользователь не на сайте   Jed Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Февраль 2014 - 16:45

Просмотреть сообщениеeizo (01 Февраль 2014 - 00:30):

Я пробовал Sigma 180/2.8 последней версии. 1,6 КГ Очень замучался. Не представляю как Вы работает такими объективами. С моноподом задобался таскаться, А без него руки за 20 минут начинают отваливаться. Объектив мега супер. Резкий, точный автофокус. Видно ГРИП отменно. Правда 2.8 достигается только на 1.5 метрах, на 0.46-0,53 только 5.3 Но я снимал всё время на 7.3., Так как Грип для мух не хватает катастрофически. После 60мм кажется, что здесь ГРИП прямо пропорционально в 3 раза меньше на тех же дырках диафрагмы. Поэтому стаб никогда не выключал, благо он работает неплохо. Но на 1/50 1/60 что-то снять в резкости всё равно нереально при таком фокусном. на 1/125 где-то 25% брака. Нормально начинаю без смазов только с 1/250. Это всё с рук. С Моноподом конечно получше. Но мне с ним неудобно. Вот раскажите какая вообще техника съёмки применяется при использовании 180мм 200мм макрообъективов.


Это отличный макрообъектив, но чтобы снимать им с рук нужно использовать короткие выдержки (не длиннее 1/300) - следовательно нужны мощные (т.е с коротким импульсом большой яркости) внешние вспышки - лучше 2-3. Что, конечно не добавляет удобства в его использовании.
0

#752775 Пользователь не на сайте   Zed Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Февраль 2014 - 17:10

Просмотреть сообщениеJed (01 Февраль 2014 - 16:45):

Это отличный макрообъектив, но чтобы снимать им с рук нужно использовать короткие выдержки (не длиннее 1/300) - следовательно нужны мощные (т.е с коротким импульсом большой яркости) внешние вспышки.

Вот это мои любимые выдержки во вспышкой: около 1/250, 1/320 до перехода в режим высокоскоростной синхронизации. В таких условиях и с некоторой подвижностью объекта съемки, включая влияние даже легкого ветерка, можно успешно бороться.

А влияние ФР на характер размытия вне области РИП проверю при случае, используя один и тот же макрообъектив и два конвертера при одном масштабе. Не исключаю, что различия могут быть вызваны особенностями разных объективов (формы MTF). В моем случае последняя тоже будет модифицирована конвертерами, но все равно интересно.

Сообщение изменено: Zed (01 Февраль 2014 - 17:15)

0

#752784 Пользователь не на сайте   Jed Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Февраль 2014 - 18:46

Просмотреть сообщениеZed (01 Февраль 2014 - 17:10):

Вот это мои любимые выдержки во вспышкой: около 1/250, 1/320 до перехода в режим высокоскоростной синхронизации. В таких условиях и с некоторой подвижностью объекта съемки, включая влияние даже легкого ветерка, можно успешно бороться.


Реальная выдержка короче - она соответствует импульсу пыхи. С мощной пыхой это может быть короче 1/1000, без FP.
0

#752813 Пользователь не на сайте   Zed Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Февраль 2014 - 20:01

Просмотреть сообщениеJed (01 Февраль 2014 - 18:46):

Реальная выдержка короче - она соответствует импульсу пыхи. С мощной пыхой это может быть короче 1/1000, без FP.

Это ясно. Поэтому и можно смело держать озвученные выдержки для проработки фона, не боясь подвижек объекта съемки. Мне не очень (чаще очень не) нравится темный, подавленный вспышечным светом фон, что нередко можно встретить, когда съемка ведется со вспышкой на прилично зажатых диафрагмах. Последние, тем не менее, я люблю.
0

#1084214 Пользователь не на сайте   Артур Миханёв Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 23 Октябрь 2016 - 12:27

Ну, для своего времени это был весьма неплохой объектив
Да и сейчас он свою задачу выполнит - только, на мой взгляд, в неспешной съемке преимущественно
Мои примеры снимков с него - тут
Хроматит, кстати, на открытой даже в комфортных условиях

Сообщение изменено: Артур Миханёв (23 Октябрь 2016 - 12:28)

1

Сообщить об этой теме:


  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Горячая тема (есть новые ответы) Значок Прикрепления NIKKOR Z 28-75mm f/2.8 Dmittry Значок
  • 190 Ответов
  • 40 541 Просмотров
Открытая тема (есть новые ответы) Значок Nikkor 80-400\G и конвертер NIKON совместная работа
Nikkor 80-400\G и конвертер NIKON возможна ли совместная работа
svittsov Значок
  • 2 Ответов
  • 159 Просмотров
Горячая тема (есть новые ответы) Значок Прикрепления Nikkor Z 24-200mm F/4-6.3 VR Roman2211 Значок
  • 154 Ответов
  • 59 450 Просмотров
Горячая тема (есть новые ответы) Значок NIKKOR Z 24-70\F4 или NIKKOR F 24-70\2,8
Выбор обьектива
svittsov Значок
  • 30 Ответов
  • 1 055 Просмотров
Горячая тема (есть новые ответы) Значок Прикрепления Nikkor Z 70-200 f/2.8 VR S kgms Значок
  • 70 Ответов
  • 44 915 Просмотров

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых