[sergey.snake]

Привет всем!

Имеется доступ к лазерным принтерам на работе (надеюсь мой начальник не читает это) - "HP Color laser jet 3600" и МФУ "Conica-Minolta bizhub c253".
Вопрос: подойдут ли они для печати фотографий (качество отпечатков)? Планирую печатать не много (купить струйный финансово потяну, но он будет нерентабельный при таких обьемах). Предвижу проблему с цветовыми профилями (все-таки принтер не мой). Какие еще подводные камни?

Спасибо и с наступающими!
С

[kwn1447]

sergey.snake (26.12.2008, 13:24):

Привет всем!

Имеется доступ к лазерным принтерам на работе (надеюсь мой начальник не читает это) - "HP Color laser jet 3600" и МФУ "Conica-Minolta bizhub c253".
Вопрос: подойдут ли они для печати фотографий (качество отпечатков)? Планирую печатать не много (купить струйный финансово потяну, но он будет нерентабельный при таких обьемах). Предвижу проблему с цветовыми профилями (все-таки принтер не мой). Какие еще подводные камни?

Спасибо и с наступающими!
С

пробовал на работе распечатать портрет дочери на таком же (на 1) - ушел в слегка желтовато-красноватые цвета, рядом в магазине распечатали на струйном фотопринтере - совсем другое дело. пейзажи ещё можно пробовать, или что-то из общих видов. и резкость будет не 100% - я.
попробуйте распечатать какой-нибудь лицевой портрет, сразу будет всё видно.

Сообщение изменено: kwn1447596 (26 Декабрь 2008 - 13:48)

[Mike_s]

sergey.snake (26.12.2008, 12:24):

Привет всем!

Имеется доступ к лазерным принтерам на работе (надеюсь мой начальник не читает это) - "HP Color laser jet 3600" и МФУ "Conica-Minolta bizhub c253".
Вопрос: подойдут ли они для печати фотографий (качество отпечатков)? Планирую печатать не много (купить струйный финансово потяну, но он будет нерентабельный при таких обьемах). Предвижу проблему с цветовыми профилями (все-таки принтер не мой). Какие еще подводные камни?

Спасибо и с наступающими!
С

если подобрать бумагу поприличнее (вот какую именно - это я не скажу, сам подбором не занимался), то результат типа "как фото на документ сойдёт" - получить можно... ну или как пробный отпечаток - чтобы показать кому-то чтона фотографии будет изображено.

но вообще-то цветопередача безобразная и в целом картинка какая-то серая получается...

это как бы по опыту с ксероксовским цветным лазерником. но смысл-то у всех одинаковый.


они всё-таки предназначены для печати цветных офисных документов - бланков, презентаций и т.п.
где большие плошади заливаются примерно одинаковым тоном
а для более-менее точнойпередачи переходов яркости и цвета - что, собственно, должна давать фотография - никак не годятся.

[John]

Mike_s (26.12.2008, 13:28):

если подобрать бумагу поприличнее (вот какую именно - это я не скажу, сам подбором не занимался), то результат типа "как фото на документ сойдёт" - получить можно... ну или как пробный отпечаток - чтобы показать кому-то чтона фотографии будет изображено.

но вообще-то цветопередача безобразная и в целом картинка какая-то серая получается...

это как бы по опыту с ксероксовским цветным лазерником. но смысл-то у всех одинаковый.


они всё-таки предназначены для печати цветных офисных документов - бланков, презентаций и т.п.
где большие плошади заливаются примерно одинаковым тоном
а для более-менее точнойпередачи переходов яркости и цвета - что, собственно, должна давать фотография - никак не годятся.

Полностью согласен.
Фотографии на лазернике выходят ужасные. (Пробовал на HP-2840)
Кроме того ту глянцевую бумагу, что для струйника на лазерном не попечатешь.
Лазерник хорош как было сказано для офисных документов. Тут ему конкурентов нет.
Фотография - только струйник.

[Mike_s]

John (26.12.2008, 16:21):

Полностью согласен.
Фотографии на лазернике выходят ужасные. (Пробовал на HP-2840)
Кроме того ту глянцевую бумагу, что для струйника на лазерном не попечатешь.

не, для лазерника есть какая-то другая бумага, на которую можно печатать фото. тогда они уже не ужасные, а просто отвратные :-)
причем бумага матовая. и довольно плотная.

если интересно - могу уточнить, как эту бумагу зовут и что, где, почем.
но не та, что для струйников.

[sergey.snake]

Всем привет!

Спасибо за ответы, общее мнение понятно.
По совету коллеги kwn1447596 напечатал пробный портрет, вышло, прямо скажу, "не ахти"...

Сравню дома с картинкой на мониторе (на работе мониторт хуже).

Прийдется копить деньги на струйник))).

С наилучшими,
С

[Avel2000]

Ой я вас умоляю... Нормальные фотографии выходят на лазернике. Калибровать надо под это дело, потом печатать! Кстати, себистоимость снимка выходит гораздо дешевле, чем на струйнике или даже чем отдать в печать в фотоателье.

[olol]

Avel2000 (9.1.2009, 12:52):

Нормальные фотографии выходят на лазернике. Калибровать надо под это дело, потом печатать!

Очень интересно! А опытом не поделитесь? Точные наименования принтера и бумаги, а также описание проделанного Вами процесса калибровки(хотя бы вкратце, с указанием аппаратного и софтового обеспечения), полученные профили...
Или Вы теоретически ответили?

Avel2000 (9.1.2009, 12:52):

Кстати, себистоимость снимка выходит гораздо дешевле, чем на струйнике или даже чем отдать в печать в фотоателье.

При установке СНПЧ и использовании бумаги "Ломонд" струйники дешевле, чем фотоателье, при сравнимом качестве. Перетиралось неимоверное число раз на различных форумах.


Автору:
Ни разу не видел отпечаток с офисного цветного лазерного принтера, сравнимый по качеству со струйником. Это если не заморачиваться с долговечностью - тут у лазерников совсем не здорово...

[Jefferson]

Пробовал на лазерном 3600 распечатать тестовые фото (пейзаж, портрет, ночной пейзаж). Качество не очень хорошее. Но я имею в виду не цветопередачу (ее можно настроить профилем), а в физике тонера. Как мы знаем, в принтере происходит перенос порошка на бумагу, а затем следует прогон через печку. Когда печатается текст, то тонер покрывает только 30-40% от площади листа и в этом случае его частички надежно спекаются. А так как толщина линий букв мала, то деффекты не видны. А теперь мы печатаем фото - тонер сыпется от души и покрывает все 100% поверхности. Проходя через печку тонер может не полностью спечься (у тонера все же есть теплоемкость) и в итоге мы получаем пачкающий отпечаток (потрите пальцем фотку и часть краски останется на коже). А если мы берем не стандартную плотность бумаги, а 150 или 200? Тогда тонер еще меньше "схватится" с бумагой (повторный прогон не исправит положение) - получим эффект лоснящейся краски. Но и это не все - через несколько демонстраций фотоотпечатков, тонер начал отшелушиваться и отваливаться. Так что мой вывод: Лазерный принтер не для фото.

[ion_80]

John (26.12.2008, 16:21):

Полностью согласен.
Фотографии на лазернике выходят ужасные. (Пробовал на HP-2840)
Кроме того ту глянцевую бумагу, что для струйника на лазерном не попечатешь.
Лазерник хорош как было сказано для офисных документов. Тут ему конкурентов нет.
Фотография - только струйник.

+5

[Oleg Maddox]

sergey.snake (29.12.2008, 9:48):

Прийдется копить деньги на струйник))).

С наилучшими,
С

Очень хороший струйник от Ёпсон можно купить не так уж и за дорого.

http://www.epson.ru/products/printers/ink....5-2C2EEBA99244}

За свои ~4500 р печатает фотки не хуже, а даже чуток лучше, чем Епсон 950й, который мне стоил 700 долларов когда только появился.

Ну и несмотря на цену, печатает он фотки так, как вам не напечатают в фотолабе.


А вот такая же новейшая модель.
http://www.epson.ru/products/printers/ink....C-07BA60C5FCE5}

[Philipp K]

Oleg Maddox (23.1.2009, 16:35):

Ну и несмотря на цену, печатает он фотки так, как вам не напечатают в фотолабе.

Почему? Я бы не сказал, что фотолабная печать хуже.