[optik]

Гаек нет!

Сообщение изменено: optik (03 Апрель 2009 - 12:56)

[drug_off]

optik (3.4.2009, 13:45):

Где гайки?[img]http://http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/1238734787/gallery_1249_12_112081.jpg[/img]

Поправьте ссылку - а то кривую написали )

беру слова обратно

Сообщение изменено: drug_off (03 Апрель 2009 - 12:57)

[optik]

Добрый_Гений (3.4.2009, 13:30):

есть нюансы - диафрагма 11 - уже дает заметное падение разрешения

Я тестировал на порог падения разрешения, у меня заметно стало только от f/18.

[awo]

optik (3.4.2009, 11:00):

Красота! А подскажите пожалуйста, мягкий ореол вокруг фонарей это по причине тумана? Обычно же при таких диафрагмах на точечных светильниках появляются лучи.

Вы правы: из-за тумана. Они и глазом были заметны.
Да и не совсем точечные источники.

[awo]

optik (3.4.2009, 13:03):

Я тестировал на порог падения разрешения, у меня заметно стало только от f/18.

Это зависит не только от диафрагмы, но и от размера пиксела, т.е. матрицы.

[fishmonger]

yuzz (3.4.2009, 19:17):

Ну как же не зависит ? Фишай раздвигает - телевик сжимает перспективу. Сделайте фишайем портрет , потом с него кроп - нос будет большим одинаково.

Нос будет одинаковым, если дистанция до носа одинаковая.

[optik]

awo (3.4.2009, 14:04):

Это зависит не только от диафрагмы, но и от размера пиксела, т.е. матрицы.

По крайней мере на D3 c f/18

[iggy]

yuzz (3.4.2009, 20:17):

Ну как же не зависит ? Фишай раздвигает - телевик сжимает перспективу. Сделайте фишайем портрет , потом с него кроп - нос будет большим одинаково. Понятно что это случай для наглядности. 24-70 замечательный объектив , но для лицевого портрета коротковат имхо.

Ну вы же портрет снимаете, а не нос. Сделайте портрет на 70 мм на полном кадре и на кропе. Но так чтобы в каждом случае лицо занимало большую часть кадра и вмещалось целиком, а не часть.
На кропе дистанция до объекта буде в 1,5 раза дальше. Может перспектива там и сжимается, но геометрических искажений не будет, т.е. они будут ровно такие как на 105мм на полном кадре в центральной части кадра.
Вот вы снимали на сверхширики? Скажем сигма 10-20, которую все тут ругают, если снимать пейзаж на бесконечности, где до ближайшего объекта метров 500, даже на 10мм не будет давать никаких заметных геометрических искажений. А вот если снимать ей же на расстоянии метров 10-20 до объекта, то искажения будут ого-го какие. Людей снимать ей в принципе смешно получается даже на 20мм.
Короче расстояние до объекта прямо связано с искажениями.
Ну и от самого объектива конечно эти искажения зависят.
Скажем если снимать на 24-70 на 24мм, то вообще никаких искажений я не вижу по краям. А вот на 18-200 на 24мм по углам довольно плохо все.

[Добрый_Гений]

optik (3.4.2009, 14:07):

По крайней мере на D3 c f/18

еще от дистанции фокусировки и фокусного расстояния

скажем так - диафрагмы 4-8 у этого объектива - очень хорошие по разрешению
на любом фокусном расстоянии и на любой дистанции фокусировки
все что дальше - уже с нюансами

[iggy]

А вы можете привести примеры объективов у которых диафрагмы от Ф9 и выше, или от Ф3.5 и ниже, лучше чем Ф4-Ф8?
Я имею ввиду для ФФ (24*36), а не других форматов.

Сообщение изменено: iggy (03 Апрель 2009 - 15:30)

[Добрый_Гений]

iggy (3.4.2009, 16:28):

А вы можете привести примеры объективов у которых диафрагмы от Ф9 и выше, или от Ф3.5 и ниже, лучше чем Ф4-Ф8?
Я имею ввиду для ФФ (24*36), а не других форматов.

Вы вовремя поправились - но даже так я смогу вывернуться
даже для узкого формата длинные макрушники обычно хорошо держат закрытие диафрагмы
самый характерный пример - micro nikkor AF 200/4 - у него на 11 даже лучше чем 8-ке
ну и среди распространенных micro nikkor AF 60/2.8 - у него на 11 лучше чем на 4

а вообще не вопрос что при закрытии диафрагмы падает разрешающая способность - вопрос с какой скоростью...
вот у обсуждаемого 24-70 - падает очень быстро - 11 уже заметно на некоторых фр, а на 16 уже на любом фр сильно становится заметно
и это не потому что у никона инженеры глупые - это просто потому, что он (24-70) очень хорошо скомпенсирован
кстати у идеально скомпенсированного объектива - максимум разрешения (теоритически) на максимально открытой диафрагме - а дальше только падает

[vito002]

optik (3.4.2009, 11:20):

Нет, пишут люди снимающие этим объективом.

А вы в этом уверены?

[optik]

vito002 (3.4.2009, 22:11):

А вы в этом уверены?

Еще как! Профессионалы, и имеют классные фотографии!

[artemapei]

под жесткостью я имел в виду не избыточную разкозть, а рисунок

[Николай Рахматулин]

optik (3.4.2009, 10:04):

Читал про Nkkor24-70, что он не очень подходит для портретной и пейзажной съемки. А в чем выражается его "неподходящесть"? По поводу портретной съемки, как я понял все сводится к неправильной передаче пропорций, так как портретными считаются объективы с фокусными расстояниями от 85mm до 135mm. Хотя многие и на фокусном расстоянии 70mm получают достойные результаты. На счет зоны размытия 24-70, ничего криминального не заметил. Приятненькое. А вот по поводу съемки пейзажей, совсем не пойму чем данный объектив провинился?

Не верьте, замечательный объектив.

[vito002]

А хают это замечательное стекло, враги!

[optik]

А вообще, кто как считает, достаточно ли резкости этого стекла на f/2.8 при портретной съемке? Допустим поясной, победренный портрет, когда глаза снимаемого попадают именно в краевую зону мягкости этого объектива. Может кто нибудь показать пример портрета в таких условиях?

Сообщение изменено: optik (13 Апрель 2009 - 22:50)

[optik]

Вот пример 100% кроп с Nikkor 24-70 в таких условиях. Достаточна ли резкость? http://s58.radikal.r...5b79985ded5.jpg Здесь в полном размере.

Сообщение изменено: optik (13 Апрель 2009 - 23:17)

[vadja]

Не могу уже читать про него. На этой неделе куплю.

[Baha]

Тестил эту линзу в магазине ФОТО.РУ на своей D700ке. Что на 2,8 что на 5,6 что на 8 всё резко. Супер обьектив!!! Ну и супер цена!!!