[sergejv]

_tramp

Цитата

Если честно не очень нравится цвет неба на Д700

UniWB не исправит вам цвет, но позволит вам:
1. Более точно выставлять экспозицию при съемке, не допуская недодержек и/или пересветов по цветовым каналам.
- Нет возможности снимать в jpg
- Необходимо править ББ в конверторе

2. Применяя дополнительно цветовые фильтры, вы сможите выравнивать цветовые козффециенты R/G/B, тем самым получить возможность в расширении ДД и избежать шумов в недодерженых каналах.
-фильтры вносят дополнительные цветовые оттенки (ИМХО)
-значительно усложняется работа с цветами.

По вашим п.п:
1.,2.,3. Попробуйте мой метод:
Закрываете объектив крышкой. WB:5400K,A6/D-2 или A6/D-1 (вечером дома уточню данные).
Далее на компьютере проверьте коэффециенты с помощью Photome. Если впределах нормы, то записываете этот снимок в ячейку d4.
На D300s по такой методике, получил вполне рабочий UniWB cм.выше.

4.
a. Первый контрольный снимок снимаете с серой картой или с колор чекером (не работает с СNX2).
б. Мой метод: Cнимаете в NEF с AWB (можно контрольный снимок и с серой картой для большей точности). Далее нажимаете кнопку OK и делаете конвертацию в jpg в камере с баланcом белого UniWB из банка d4. Анализирруете R/G/B диаграммы. Если все впорядке, удаляете контрольный jpg, если нет вносите поправку в экспозицию.
Использую последний метод, вы избавляете себя от необходимости править ББ при постобработке.

Сообщение изменено: sergejv (19 Октябрь 2010 - 11:27)

[_tramp]

Cпасибо за ответ, попробую просто интересно сравнить результаты....занимаюсь давно цифрой и эту тему пропустил. Но фильтров нету. Если получится результат напишу.

[sergejv]

_tramp, как обещал уточняю:
WB: 5560K, B1/G6 или B2/G6

[_tramp]

В целом вопрос изучил. Поставил по всем возможным вариантам в том числе по готовому файлу Юлии. Тут в нескольких темах обсуждается.
Вы знаете очень трудоемко, результат пока не сильно впечатлил (да ещё вроде фильтр нужен)....просто пока нечего снимать и надо долго тренироваться. Лично для меня интересно попробовать высоко-контрастные солнечные пейзажи (Турция) я там в основном снимаю. А в задымленной смоком Москве понять правильность ДД и цвета тяжело, снимать по-вечерам предметку непоказательно.....

В целом сейчас озадачился получением хороших результатов сразу в камерном ЖПГ... тоже тема интересная (если снимать для себя)...меня на крайности тянет то глубокая обработка интересна, то интересно быстрый результат, то просто правильно свет поставить...

Сообщение изменено: _tramp (26 Октябрь 2010 - 12:11)

[-=NONAME=-]

C закрытой крышкой на D90 кто-нить выставлял значения в 1.1.1.1 ?

Почему не дает выставить по этому файлу?
Пишет файл не содержит данных, и не дает по нему выставить ББ.
http://www.club-niko...0%BB%D1%8F-d90/

Разобрался

Сообщение изменено: -=NONAME=- (06 Ноябрь 2010 - 00:20)

[Zed]

flash-v (26 Февраль 2011 - 13:59):

Я вот попробовал поснимал в UniWB и получилось, что если контролировать гистограмму просто по зеленому каналу с любым ББ то результат получается аналогичный при использовании UniWB без использования фильтров, так вопрос возник: смысл использовать UniWB для контроля экспозиции если можно просто контролировать по зеленому каналу?

Во-первых, при разном освещении для разных сцен разные каналы могут быть лучше проэкспонированы.
Во-вторых, UniWB - это более точный инструмент поканальной оценки экспозиции.
В-третьих, его использование более оправдано в случае применения цветных фильтров. Сразу видно их влияние.

[Julysha]

flash-v (28 Февраль 2011 - 14:55):

Я тут поснимал зеленую стену (примерно треть кадра занимал корпус телевизора черного цвета) при искусственном освещении в UniWB и авто ББ, поправка экспозиции составила +2,7, так вот в UniWB гистограмма показала пересвет по зеленому каналу, а при авто ББ зеленый канал был максимально прижат вправо (как учит теория UniWB), так вот при равной экспозиции программа рав анализатор показала запас по зеленому еще около 1 стопа, но, еще раз повторюсь, UniWB уже на гистограмме фотоаппарата показывал достаточно сильный пересвет! А съемка в авто ББ дала более "верный" результат. Но вот при просмотре в ЛР зеленый канал в авто ББ и в UniWB оказался одинаковый. В итоге имеем не точную гистограмму в фотоаппарате и все преимущества UniWB пропадают. Они очевидны если снимать с фильтром, то только в UniWB, поскольку надо контролировать еще два других канала, а других случаях оценивать по нему экспозицию не совсем верно, сильно много зависит от условий съемки....

На экранчике камеры гистограмма всегда показывается с переэкспозицией приблизительно на один стоп, поскольку показывается уже результат конвертации в джипег с соответствующими камерными настройками. Внутрикамерный конвертер (и многие сторонние) всегда поднимают экспозицию по дефолту (около одного стопа), НЕФ недоэкспонироуется намеренно (заложено в камерные настройки). Это можно хорошо увидеть, например, в RawTherapee (он не поднимает экспозицию при открытии снимка, а показывает то, что снято).

[Zed]

flash-v (28 Февраль 2011 - 14:55):

1. в UniWB гистограмма показала пересвет по зеленому каналу, а при авто ББ зеленый канал был максимально прижат вправо (как учит теория UniWB), так вот при равной экспозиции программа рав анализатор показала запас по зеленому еще около 1 стопа, но, еще раз повторюсь, UniWB уже на гистограмме фотоаппарата показывал достаточно сильный пересвет! А съемка в авто ББ дала более "верный" результат.

2. Но вот при просмотре в ЛР зеленый канал в авто ББ и в UniWB оказался одинаковый.

1. А мне этот результат не понятен. Если в камере менялся только режим ББ, то как при одной сцене, где доминирующим является зеленый канал, монитор в первом случае (UniWB) показал пересвет, а во втором - нет. Ведь в обоих случаях коэффициент усиления зеленого канала одинаков и равен 1.

2. Здесь же все понятно по указанным выше (п. 1) причинам.

А каким анализатором пользовались?

У меня все не проходит ощущение, что разница в форме гистограмм зависит от метода их построения в анализаторе, камерой на экране и в конвертерах (я лично часто смотрю (и сравниваю) соответствующую гистограмму в С1). В анализаторах точность построения гистограмм много выше, и там точнее разнесены по кластерам сигналы разного уровня.

Юля?

Сообщение изменено: Zed (28 Февраль 2011 - 18:18)

[Zed]

flash-v (01 Март 2011 - 07:27):

Как мне объяснял один интересный форумчанин клуба фото ру L4m3r чем насыщенней цвет мы снимаем, тем больше гистограмма будет врать в соответствующем канале, если это не рав канал, рав канал мы в фотоаппарате не посмотрим. Можете сделать так: поставьте унивб и снимите с цветовым профилем насыщенный (ну или пейзаж) и нейтральный, гистограммка зеленого канала будет разной, и врать больше она будет при профиле насыщенный (пейзаж)....

Так Вам же дали пояснения, что камера строит гистограммы по jpg. Снимая с UniWB, надо максимально устранить влияние камерных настроек на jpg. Тогда и "показания" гистограмм будут точнее.

Главное, что UniWB все равно нет альтернативы, пока.

Сообщение изменено: Zed (01 Март 2011 - 07:48)

[Zed]

flash-v (01 Март 2011 - 13:44):

в приведенном примере UniWB врет безбожно....

Насчет безбожно не все так однозначно. Повторил на зеленом объекте эксперимент с UniWB и AWB (там мои стандартные настройки) с поправкой от нуля до +2.

Экран камеры:
Гистограмма зеленного канала по форме действительно разная. С UniWB она уходит вправо на 0.3 в сравнении с AWB. Снимок экспонирован максимально без клиппинга при +1. С AWB - при +1.3. Однако, если восстановить баланс белого как при AWB, то без пересветов будет снимок с UniWB с поправкой +1.3, т.е. тот же самый. В данной серии все вполне предсказуемо, и UniWB можно пользоваться, чтобы отслеживать другие каналы.

Неясно мне только пока, за счет каких манипуляций так различаются по форме гистограммы зеленного канала на экране камеры. Да и сдвиг на 1/3 ступени.

Add: Хотя объяснить это можно за счет способа построения гистограмм в камере. В случае AWB надо совместить на одной оси три канала, два из которых растянуты и выровнены (сдвинуты вправо) относительно зеленного. (В итоге гистограмма каждого канала растянута.) А в случае UniWB каналы разнесены по оси абсцисс в разные стороны. (Как результат, гистограммы сжаты сами по себе.) Что там берется за точку белого, а что за точку черного - тоже неясно. Одним словом, пока только такое предположение имеется.


C1 подкачал. Дает гистограммы "Exposure Evaluation" далеко не те, что RAW анализатор. Раньше не очень обращал на это внимание.

Сообщение изменено: Zed (01 Март 2011 - 15:47)

[Zed]

flash-v (01 Март 2011 - 16:14):

Правильность этой идеи можно будет проверить только практикой на разных сюжетах.... и как оказалось есть некоторые нюансы, но и УниВБ не безгрешен....

Идея верна только тогда, когда зеленый канал лучше экспонирован. Я как-то здесь приводил гистограммы снимка, где красный зашкаливает. Там ориентировка по зеленому ничего (хорошего) не даст. А бывают случаи, когда в лидерах синий. Как здесь без UniWB? Вопрос риторический.

P.S. Сам UniWB без фильтров почти не пользуюсь, т.к. на типичных для себя сюжетах и так вижу (знаю или думаю, что знаю), что к чему .

Сообщение изменено: Zed (01 Март 2011 - 16:25)

[SickMind]

flash-v (31 Март 2011 - 15:26):

http://www.club-niko...file/495-uniwb/ вот, разместил почти 30мб, все это частный случай, к тому же при искусственном свете, только завтра смогу проделать тоже при дневном, но вот так получается, возможно, что UniWB неправильный... В любом случае думаю меня поправят, что не так сделал....

спасибо, дома вечером посмотрю
и еще, поясните, пожалуйста, raw-анализатор - это что за программа?