[MUR]

ho (20 Октябрь 2011 - 17:34):

Скажите пожалуйста как вы чистите свои светофильтры? И до какой степени их надо чистить, то есть если скло фильтра чистое, но приличествуют пылинки их тоже надо счищать? Или только плямы и разводы надо чистить? Фильтр Hoya Pro1 Digital.

Ленспен для чистки оптики.
P.S. им же чищу и свои очки.

Сообщение изменено: MUR (20 Октябрь 2011 - 19:39)

[Julysha]

MUR (20 Октябрь 2011 - 19:37):

Ленспен для чистки оптики.P.S. им же чищу и свои очки.

Я довольно долго (несколько лет) постоянно пользовалась ленспеном для чистки оптики и фильтров, всё было нормально. Пока в один прекрасный день легким движением не сцарапала просветляющий слой с полярика за 180 долларов. До сих пор не понимаю, как это произошло. Возможно, ленспен после отпуска в жарких странах подсох (хотя раз в полгода я их меняла и покупала только фирменные в проверенном магазине). Пришлось купить новый фильтр. С тех пор больше ленспеном не пользуюсь вообще. Только миниатюрным для чистки окуляра.

user (20 Октябрь 2011 - 20:06):

А вода вредит просветителю-покрытию?

Смотря какая вода... у нас она такая жесткая, что если не мыть бокалы в посудомойке, то обязательно нужно протирать досуха, иначе останутся разводы на стекле.

[MUR]

Julysha (20 Октябрь 2011 - 20:12):

Смотря какая вода... у нас она такая жесткая, что если не мыть бокалы в посудомойке, то обязательно нужно протирать досуха, иначе останутся разводы на стекле.

У нас увы тоже(хотя берётся из скважин)Пачки соли в посудомойку хватает месяца на 2 не более.

[multiformat amateur]

Проблема жесткой воды кардинально решается заключительным бултыханием светофильтра, - посде основной помывки под краном, - в баночке с дистиллятом.

[Julysha]

multiformat amateur (20 Октябрь 2011 - 20:30):

Проблема жесткой воды кардинально решается заключительным бултыханием светофильтра, - посде основной помывки под краном, - в баночке с дистиллятом.

А чем очиститель от Zeiss хуже? Я во время путешествия с утра выставляю на столе все объективы по ранжиру и за две минуты продуваю и протираю. Иногда делаю это в кафе/ресторане в ожидании заказа. С помывкой в воде было бы больше хлопот, особенно в походных условиях.

Самое главное - очистить 14-24, его-то уж точно не хочется окунать в воду

[KAI]

А как вам такой способ:

Цитата

Sergey
Здравствуйте! Я новенький. Мне 56, из которых 44 занимаюсь фотографией. Лавров не стяжал, зато о сотнях часов, проведенных в темной ванной, вспоминаю с невероятной завистью к самому себе.
Когда-то, когда ещё не было цифровых фотокамер, а зеркалка Praktica-L считалась престижной камерой и стоила втрое дороже Зенита-Е, считалось, что протереть объектив салфеткой для очков - это нормально. И более того - когда на рынок вышел объектив с многослойным просветлением - МС, говорили, что слой металла на стекле - это дополнительная защита от царапин.
К чести моей, я так никогда не считал и всегда протирал линзы хлопчатой ватой и спиртом. Так было до ноября 1983 года.
Я был в командировке на молдавском телевидении. И там въехал жирным пальцем в объектив моей Практики. Это потом уже я стал обязательно навинчивать УФ-фильтр. А тут... Но вот идет телеоператор. Я к нему: а у вас тут можно почистить линзу от жира?
Он говорит, пошли со мной. Приводит в их мастерскую. Мастер смотрит объектив и говорит: через пять минут будет готово. И берет парафиновую свечку, зажигает её, берет столовую ложку и начинает свечкой коптить внутреннюю часть ложки. Мне интересно. Коптит этак полминуты, потом берет ватную палочку и начинает эту копоть намазывать на неё. Надевает на глаз часовую лупу и - о ужас! - палочкой начинает "тыкать" в объектив. Ну, с объективом я прощался все время, пока мастер тыкал.
Всё. Отдает он мне камеру и говорит: "Вы уж поосторожнее в дальнейшем. А лучше поставьте УФ-фильтр. Он даже от ударов спасает, не то, что от грязи."
Беру я камеру, смотрю на неё, а объектив как будто из магазина, из фирменной упаковки.
Итак, взял я этот способ себе на вооружение. Пользуюсь им уже 25 лет. И вот однажды опять же в интернете посоветовал кому-то этот способ. Мало того, что собеседник обозвал меня, почти грязно, мало, что он посоветовал мне засунуть свечку,... Он ещё похвастался свими знаниями и сказал, что Lenspen - карандаш для чистки объективов - это последний и лучший писк.
Я не обидчив, поискал в инете Lenspen и прочитал: чистящее вещество Lenspen`а - атомарный углерод. Оп! А свечка-то не только вставлять её годится - она источник копоти - атомарного углерода!
И я утешился и Lenspen не покупаю. Свечи, ватные палочки и столовые ложки есть везде, а Линзпены - в столицах. И со спиртовыми тампонами завязал. Проблем больше - растекается, пятнит, затекает, куда не положено и пр. Лучше эти три капли выпить.
ИМХО. Всё.
http://forum.funphoto.ua/topic40.html

[multiformat amateur]

Julysha (20 Октябрь 2011 - 20:33):

А чем очиститель от Zeiss хуже?

Ничем, кроме того, что его под рукою может не быть.
А заказывать из-за океана может быть долго и накладно.
А вода из под крана и мыло (фейри) всегда у хорошей хозяйки под рукою...
Естественно, мы говорим о чистке простых светофильтров, таких как УФ, защитный, скайлайт и т.п.

Поляризационные сверофильтры, круглые градиентные, а также фотооптику мочить под краном конечно же нельзя.
Поэтому их - традиционно салфетками Zeiss... При их наличии, конечно, все становися гораздо проще.
Достаточно салфеток в герметичной фольгированной упаковке. И, не нужно ни свечек, ни ложек, ни ватных палочек...
Вопрос только в том, что оно не всегда имеется под рукою. Ну и Вы знаете, что дважды одним местом салфетки по стеклу возить моветон. То есть, салфетки быстро заканчиваются.

Julysha (20 Октябрь 2011 - 20:33):

Самое главное - очистить 14-24, его-то уж точно не хочется окунать в воду

Нууу... тут тема - про светофильтры.
Чистку фотооптики обсуждают в соседней теме. Там уже предложили чистую, но пропитанную человеческим потом и жиром майку...

[landscape]

multiformat amateur (22 Октябрь 2011 - 15:21):

Поляризационные сверофильтры, круглые градиентные, а также фотооптику мочить под краном конечно же нельзя.

О да!!! Надо избегать так же попадания капель, пыли и грязи. Такие дорогие фильтры рекомендуется хранить только под специальными вакуумными, лабораторными колпаками Zeiss. И лучше в съемке их не применять, а то мало ли что

Друзья мои. Вигня-с это полная. Фильтры моются и протираются в зависимости от степени загрязненности . При этом используется все и вода и спирт и прочее. Если на то воля божья-фильтру приходит конец, то покупается новый. Важен снимок, а не сохранность оборудования. Рассуждения "хранителей" меня поражает. Ощущение что люди не снимают, а коллекционируют камеры, фильтры и прочее.
Про волшебство волшебного состава от Zeiss, равно как и про их нано-салфетки, нано-палочки для ушей и прочее, расскажите президенту Медведеву. Он оценит. Любые фото салфетки,фото палочки и прочее, тряпочки, не царапающие оптику очень полезны. Но если важен сам процесс. Zeiss-это же ритуал! То тут поспорить очень трудно.
Главное берегите свои зеркалки. Лучше заприте их в железный банковский сейф и фильтры тоже.

Сообщение изменено: landscape (11 Ноябрь 2011 - 19:10)

[Сергей Б.]

landscape (11 Ноябрь 2011 - 19:09):

О да!!! Надо избегать так же попадания капель, пыли и грязи. Такие дорогие фильтры рекомендуется хранить только под специальными вакуумными, лабораторными колпаками Zeiss. И лучше в съемке их не применять, а то мало ли что

Друзья мои. Вигня-с это полная. Фильтры моются и протираются в зависимости от степени загрязненности . При этом используется все и вода и спирт и прочее. Если на то воля божья-фильтру приходит конец, то покупается новый. Важен снимок, а не сохранность оборудования. Рассуждения "хранителей" меня поражает. Ощущение что люди не снимают, а коллекционируют камеры, фильтры и прочее.
Про волшебство волшебного состава от Zeiss, равно как и про их нано-салфетки, нано-палочки для ушей и прочее, расскажите президенту Медведеву. Он оценит. Любые фото салфетки,фото палочки и прочее, тряпочки, не царапающие оптику очень полезны. Но если важен сам процесс. Zeiss-это же ритуал! То тут поспорить очень трудно.
Главное берегите свои зеркалки. Лучше заприте их в железный банковский сейф и фильтры тоже.

Ну а по вашей реплике ощущение, что вы свою технику об стену с размаху, дабы пыль стяхнуть..., ну и правильно - че ее беречь то, да.
Если вы такой шедевральный и охренительно-богатый фотограф, то не мешайте бедным коллекционерам обсуждать их небольшой фетишизм, по крайней мере им же хватает такта не учить вас тереть "правильное" колличество раз, в "правильную" сторону и "правильно" сбрызгнутой "правильной" салфеткой.

[landscape]

Сергей Б. (11 Ноябрь 2011 - 23:49):

Ну а по вашей реплике ощущение, что вы свою технику об стену с размаху

Нет, я ее специальными салфетками от Картье протираю с утра, вечером салфетками от Вашерона и все процедуры проделываю в белых специальных перчатках от Цейса

Цитата

им же хватает такта не учить вас тереть "правильное" колличество раз, в "правильную" сторону и "правильно" сбрызгнутой "правильной" салфеткой.

Это занятие имеет отношение к фотографии?

[multiformat amateur]

landscape (11 Ноябрь 2011 - 19:09):

О да!!! Надо избегать так же попадания капель, пыли и грязи....

Мне кажется,
не имело смысл доводить идею до абсурда.


Моя идея была - не стоит мыть под краном, то есть под непрерывным и довольно сильным потоком воды, фильтры с крутящимися оправами (круглые градиентники), а также фильтры с крутящимися оправами и "бутербродами" стекло-полярпленка-стекло. Ибо, при мытье такого фильтра, попадание воды между стеклами бутерброда ни к чему хорошему не приведет. Можно воду выковыривать долго и нудно, если только у него не кайземанновский полярик. Капли дождя вряд ли повредят таким образом. А непрерывная струя воды из под крана - вполне возможно. Перечитайте пожалуйста, на что, на какие условия мытья я там отвечал, прежде чем включить режим ехидства на форуме. Это раз. Серьезные фотографы, регулярно снимающие в тяжелых условиях (пыль, влажность) настоятельно рекомендуют для таких условий полярфильтры кайземанн от B+W, торцевые области которых дополнительно герметизированы именно для предотвращения попадания влаги и грязи. Так что режим ехидства не срабатывает, если съемки реально важные, удорожание фильтра на 50 баксов несопоставимо со стоимостью поездки, а природные условия тяжелые. Это - просто как вариант предотвращения того, что вынесено в Вашу цитату. Об этом тоже подумали. Это два. Вообще, можно наплевательски относиться к таким моментам, а можно их заранее учитывать. Зависит от уровня ответственности и стоимости получения сюжета. Быть может, для цифровых фотографов сие в меньшей степени волнует, так у них и требования иные. Но знаю людей, каждый щелчок затвором которым обходится в 20 долл за кадр, соответственно проблемы с фильтром слишком дорого стоят, чтобы на них не обращать внимания или просто относиться наплевательски к состоянию фильтров тех же. Они и относятся по другому. У разных фотографов условия разные, поэтому и допуски разные. Вот, в соседней теме рекомендовали протирать съемочную оптику майкой, которая в данный момент есть у фотографа прям на теле... Человек вполне защищал свою точку зрения. Каждому - свое. Однако, мне кажется, что изначально Вам непонятно было, почему нежелательно мочить полярики под краном, по какой причине, от этого и нестыковки. Если уберете ехидство, то разговор будет в более спокойной тональности. Без этого:

landscape (11 Ноябрь 2011 - 19:09):

Друзья мои. Вигня-с это полная...

И еще:

landscape (11 Ноябрь 2011 - 19:09):

Про волшебство волшебного состава от Zeiss, равно как и про их нано-салфетки, нано-палочки для ушей и прочее, расскажите президенту Медведеву. Он оценит.

Обычно народ делится на три категории:
А. которые оргазмируют на слово Zeiss.
Б. Которые активно имеют неприятие к брендам типа Zeiss (также встречал в природе антихассельбладовцев, считающих что Хассель - сплошные понты, и не более).
В. Которые просто пользуются тем, что удобнее для них.

В сравнении с влажными салфетками других марок, а перепробовал я многое, начиная от Коносса и Хамы и заканчивая пресловутым Цейсом, последние дают меньше разводов при первой же протирке. То есть, банально они более эффективны. Как это достигается - мне без разницы. Для меня важно уменьшение времени обработки, и цейсовские салфетки это позволяют лучше, в сравнении с остальными перепробованными. Можно учитывать этот опыт, а можно изначально его отторгать только потому, что "понтовый цейс, следовательно ничего кроме понтов". Какой из вариантов конструктивнее - судить вам.


Еще раз, призываю выключить режим сарказма,
он неконструктивен в рамках обсуждения,
особенно если речь идет о вполне предметных вещах.
Удачи!

[landscape]

Хорошо, без сарказма. Часто снимаю в условиях, где дождь, снег, грязь, а то и все сразу летит в объектив. Летом, снимая на реке, поставте в камышах камеру на штативе низко, близко к воде. Или уж самое банальное, снимаете Вы на кромке прибрежной полосы, штатив в песок-соленые брызги в камеру.
Я к чему все это. Любой фильтр-это защита объектива в том числе. Фильтр-это расходный материал в фотографии. Большинство нормальных производителей это предусматривают. Очень прекрасно, когда мы с Вами попали в теплый дом, "разморозили" камеру, разожгли камин, одели теплые войлочные тапочки, налив глоток арманьяка и достав свою любимую тряпочку от Цейса, слушая "Норму", плавными движениями очищаем свой фильтр от грязи Однако жизнь-та самая реальность, которая заставляет задумываться, когда с ней сталкиваешся. В полевых условиях у меня оказались нужными несколько вещей, все помещается в небольшой пинал, пакетик. Кусочек замши,тряпочка из микрофибры, ручка-кисточка от лензпена, любой очиститель оптики в маленьком балончике. Сейчас у меня Electra. Если честно, то обычная водка тоже цайс Салфетки любые, которые я покупаю в розничных фотосетях. В не так давно, весной, в Вашем любимом "Абрамцево" у нас выпал Ваш любимый хассельбланд, попав в грязь размытого берега. Мыли водичкой из реки, как и фильтр, потом водкой, потом тряпочками, а потом салфетками стирали разводы. Никто не пострадал.
Я допускаю, что салфеток цейс уйдет меньше для очистки, чем обычных салфеток, но какое это имеет практическое значение в реальных условиях. Я на салфетках не экономлю

[Сергей Б.]

landscape (12 Ноябрь 2011 - 14:07):

... Я на салфетках не экономлю

Да все всем понятно, но, надеюсь, не смотря на вашу позицию, вам тоже понятно, что все люди разные и возмжности(обстоятельства) у всех разные, для кого-то его фильтр(любая другая штучка) - единственная и на долгое время, и он ее пытается использовать как можно дольше и эффективнее при наименьших затратах, где то может даже "во вред кадру". Так что не надо стебаться над людьми, у всех своя планка затраты/результат. Были бы у всех деньги лишние деньги на "самые клёвые" салфетки и прочее и прочее, не было бы и этой темы и многих других, я так думаю. Так что надо быть толерантне и отвечать по существу вопроса, промолчать, ну или уйти в другие топы если для вас это мелко.

[multiformat amateur]

landscape (12 Ноябрь 2011 - 14:07):

Я допускаю, что салфеток цейс уйдет меньше для очистки, чем обычных салфеток,
но какое это имеет практическое значение в реальных условиях.

Если это был вопрос, то отвечаю:


Зачастую, в быстроизменяющихся световых условиях пленера, ситуация меняется быстро.
Настолько быстро, что пейзаж снимают в достаточно резвом темпе.
Если у Вас, при этом, что-то попало на фильтр, то желательно как можно быстрее обслужить технику, и быстрее вернуться к съемке.
Эффективные салфетки позволяют ускорить этот процесс,
Иногда это важно.


То же самое - в репортаже.
Сюжет не будет ждать, пока будете обычные салфетки промакивать водкой...
Потом убирать с оптики разводы. В такой ситуации выгоднее сразу воспользоваться более эффективными средствами.
Чем неполезны в контражуре разводы сивушных масел от водки (или от сухих салфеток, размазывающих грязь по фильтру) нужно рассказывать?
Тут многое упирается в личные допуски к светорассянию, к примеру. Или к возможности быстро вернуться к съемке.
Есть люди, которые за это борятся,



А если кому по-барабану оптимизация процессов очистки, так можно же не участвовать в этой теме
(заместо декларирования что "все без разницы" или "фигня это полная")
Для Вас - фигня. А другие думают над этим. Не ради сохранения оптики под колпаком в стерильных условиях.
А для того, чтобы быстрее иметь возможность сделать кадр, и минимизировать светорассеяния при этом.
Такие дела...

.

Сообщение изменено: multiformat amateur (13 Ноябрь 2011 - 00:54)

[landscape]

multiformat amateur (13 Ноябрь 2011 - 00:42):

Если у Вас, при этом, что-то попало на фильтр, то желательно как можно быстрее обслужить технику, и быстрее вернуться к съемке.

Если на время, тогда проще майкой, как уже говорилось.

Цитата

Есть люди, которые за это борятся,

В полевых условиях с салфетками Цайс в руках? Сизифов труд. Сам фильтр-неповторимый вред для получаемого изображения, мы с Вами это уже обсуждали, в сравнении маслянистыми пленочками, ерунда. Раз уж есть необходимость применения фильтра, то чем его протерли, цайсом или нецайсом, серьезного значения иметь не будет.
А борьба-это прекрасно, вдохновляет на творческие процессы.

[multiformat amateur]

landscape (13 Ноябрь 2011 - 12:39):

В полевых условиях с салфетками Цайс в руках? Сизифов труд.

Как показывает практика - не сизифов.
Насколько понимаю, Вы отвергаете эти возможности на принципиальном уровне.
В таком случае странно, как вообще можете оценивать их сизифовость, если не было практики.
Или пробовали? Так тогда бы и написали: "да, пробовал цейс, это хуже, чем первое попавшееся под руку".
Ну так ведь не написали...

Цитата

Сам фильтр-неповторимый вред для получаемого изображения, мы с Вами это уже обсуждали,
в сравнении маслянистыми пленочками, ерунда.

Расскажите это тем, кто применяет полярики или градиентники,
Как они портят изображение, мда...





Видите ли, коллега,
я могу визуально улучшить итоговую картинку, применяя градиентник, полярик или утепляющий в некоторых случаях.
Я также одновременно могу ухудшить картинку, размазав по фильтру остатки сивушных масел от водки.
В моей личной практике я стремлюсь к первому, и стараюсь избежать второго.
Насколько понимаю, Вам пофигу оба аспекта... Получается, мы просто стоим на разных позициях
относительно качества снимка. Это нормально, бывает.
В принципе, очень хорошо, что обе позиции озвучены.
Читателю есть из чего выбирать.

[landscape]

multiformat amateur (13 Ноябрь 2011 - 14:48):

Видите ли, коллега,
я могу визуально улучшить итоговую картинку, применяя градиентник, полярик или утепляющий в некоторых случаях.

Так романтически-наивно Вы можете влиять на свет, в той или иной степени. Что касается качества картинки, то ее Вы безусловно испортите.

Цитата

Я также одновременно могу ухудшить картинку

Это я отрицать не могу

Цитата

Насколько понимаю, Вам пофигу оба аспекта... Получается, мы просто стоим на разных позициях
относительно качества снимка.

Ага, я то то я отдаю за линзы по 3-4, а то и больше тысяч долларов. Это потому что я в качестве не разбираюсь. Видимо по этому применяю фильтры и прочие презервативы очень редко и безусловно рассматриваю такой акт, как большую жертву. Иначе зачем все эти цифры за объектив, правда? Вероятно для получения нужного результата у меня просто нет тряпочки цейс

Ну раз уж зашла речь о фильтрах. Имеет смысл рассматривать их влияние на свет, побочные эффекты. С точки зрения резкости и прочего, еще одно стекло будет неизбежно влиять на изображение. Вероятно Вам не приходится печатать изображения в размере, где это начинает быть существенным.

Сообщение изменено: landscape (13 Ноябрь 2011 - 19:10)

[multiformat amateur]

landscape (13 Ноябрь 2011 - 19:03):

...Вероятно Вам не приходится печатать изображения в размере, где это начинает быть существенным.

Коллега, вынужден с огорчением ответить, что вероятно Вы вообще не знаете,
с какми картинками я работаю. Именно работа с большими картинками провоцирует применение
качественных и предельно чистых фильтров, а не водкой протертых.



Коллега, все уже поняли вашу точку зрения.
Нет смысла козырять стоимостью ваших объективов вкупе с педалированием,
насколько пофигистично вы относитесь к их чисткам.
В этой части каждый сам себе злобный буратино.
Всего наилучшего, и хороших снимков!

[landscape]

multiformat amateur (13 Ноябрь 2011 - 19:24):

а не водкой протертых.

Есть жизнь реальная, а есть глянцевая. Моя складывается по первому сценарию. Удачи.