Помощь
Уже больше года снимаю камерой D300 с объективом Nikon AF-S 17-55 f/2.8. Недавно добрые люди подарили мне много дополнительного оборудования: объектив без микропроцессора 20 мм, фильтры, насадки Cokin и т.п. Потихоньку осваиваю и учусь использовать. Настройки для объектива (фокусное расстояние и максимальная диафрагма) вписала в меню камеры, всё работает отлично. А вот с телеконвертером Vivitar не разобраться. Помогите, пожалуйста.
Исходные данные такие:
1. камера Nikon D300
2. Vivitar Macro Focusing Teleconverter 2x
3. Объектив Nikon AF-S 17-55
В инструкции (стр. 199) в разделе "Меню параметров объектива без микропроцессора" пишется, что "Максимальная диафрагма телеконвертера складывается из максимальной диафрагмы телеконвертера и объектива" - что сюда вписать? 2.8 у объектива, а у телеконвертера сколько?
Фокусное расстояние - это 55 мм (объектив), умноженное на два?
Сейчас поставила 5.6 максимальная диафрагма и 135 фокусное (110 не выбирается, в инструкции советуют выбрать ближайшее максимальное). Скорее всего, эти цифры неправильные, потому что кадры получаются почти чёрные.
D300 + телеконвертрер vivitar 2x + Nikon AF-S 17-55 Какие настройки прописать в меню камеры D300?
Цитировать
#254155
tiggra 
- Автор темы
Отправлено 13 Июнь 2009 - 14:32
Чёрные и в режиме приоритета диафрагмы, и в полностью автоматическом. Еле-еле виден объект съёмки, а гистограмма - вертикальная полоска, прижатая к левой стороне.
Кстати, сейчас попробовала вариант телеконвертер + объектив 20 мм (не АФ) - всё получается, кадры не тёмные.
Кстати, сейчас попробовала вариант телеконвертер + объектив 20 мм (не АФ) - всё получается, кадры не тёмные.
Сообщение изменено: tiggra (13 Июнь 2009 - 14:44)
#254159
tiggra
- Автор темы
Отправлено 13 Июнь 2009 - 14:52
Andrey (13.6.2009, 15:48):
Если не секрет, зачем на объектив 17-55 ставить телеконвертор?
Любой дешевый бюджетный объектив, у которого есть фокусное расстояние 100 мм, даст картинку лучше, чем комбинация 17-55 и указанного телеконвертора.
Любой дешевый бюджетный объектив, у которого есть фокусное расстояние 100 мм, даст картинку лучше, чем комбинация 17-55 и указанного телеконвертора.
Попробовать
Плюс макро можно снимать вполне приличное.
#254805
tiggra
- Автор темы
Отправлено 15 Июнь 2009 - 17:42
MadFox: То есть с помощью настроек ничего не сделать? Попробовала выставить в меню максимальную диафрагму 1.4 и использовать полностью мануальный режим - кадры получаются нормальные при солнечном освещении, но это не выход.
На самом деле не так уж и нужно мне это всё, просто хотелось попробовать, что получится. Понятно, что хороший макро/телеобъектив сделает всё гораздо лучше. Но это ещё впереди. Дешёвый, тёмный, без стабилизатора, брать не хочу. А на хороший пока средств не хватает
На самом деле не так уж и нужно мне это всё, просто хотелось попробовать, что получится. Понятно, что хороший макро/телеобъектив сделает всё гораздо лучше. Но это ещё впереди. Дешёвый, тёмный, без стабилизатора, брать не хочу. А на хороший пока средств не хватает
#254875
MadFox
Отправлено 15 Июнь 2009 - 20:50
телеконвертер должен передавать в камеру информацию о том что за обьектив установлен, и как, насколько надо дернуть рычажком диафрагмы, что-бы получить например 5,6. телеконвертером вы лишаете камеру этой информации, поэтому все что она может - дернуть рычажком на полную, считая что 5.6 вы установили кольцом на обьективе (а его нет, и диафрагма закрывается на полную). далее - камера померяла освещенность на открытой дырке, и посчитала нужную выдержку. считая (по положению поводка на камере для обьективов с колечком) что снимать вы собрались на полностью открытой дырке (колечка диафрагм ведь нет что-бы сдвинуть поводок). камера честно снимает с намерянной выдержкой, а диафрагма закрывается до 22 (или сколько там у этого обьектива максимум). вот собственно и все. так что не получится этот телеконвертер с этим обьективом поженить.
#254911
tiggra
- Автор темы
Отправлено 15 Июнь 2009 - 22:45
MadFox (15.6.2009, 21:50):
диафрагма закрывается до 22 вот собственно и все. так что не получится этот телеконвертер с этим обьективом поженить.
Спасибо за обстоятельный и понятный ответ. Да, действительно камера показывала диафрагму 22 (максимум). Теперь понятно, почему с другим объективом, где есть колечко диафрагмы, он работает, а с этим нет. В общем, "фокус не удался"!
#596028
to_beer
Отправлено 06 Декабрь 2012 - 12:02
tiggra (15 Июнь 2009 - 22:45):
Спасибо за обстоятельный и понятный ответ. Да, действительно камера показывала диафрагму 22 (максимум). Теперь понятно, почему с другим объективом, где есть колечко диафрагмы, он работает, а с этим нет. В общем, "фокус не удался"!
Продолжая тему с конвертером vivitar 2x в связке с Д90 и AF-S 70-300 4,5-5.6, полагаю, что картина всё же будет тоже маслом
а с Sigma APO EX 2.0x ?
Сообщение изменено: to_beer (06 Декабрь 2012 - 12:04)
#596090
MadFox
Отправлено 06 Декабрь 2012 - 13:47
to_beer:
Завтра посмотрю на вивитар 2х.
Если он без контактов - это плохая затея. Передать в камеру инфу об объективе он не может, кольца диафрагмы, что-бы вы сами разобрались с ней - тоже нет.
отдельный вопрос -
to_beer:
AF-S 70-300 4,5-5.6
Сама по себе идея ставить конвертер на этот объектив весьма сомнительна. Во первых, из известных мне конвертеров на него встанет только Кенко (раритетные вивитары, солигоры и пр - мне неизвестны, но могу предположить что тоже не встанут) - это связано с конструктивом объектива и конвертера.
А во вторых - на кой вам сдался объектив 600/11 ? что вы им собрались снимать в наше, не самое светлое время года ? да еще без автофокуса (байки про "раньше как-то снимали без АФ" оставьте себе - раньше как минимум видоискатели другие были, и какчество виденных мной снимков мягко говоря хромое)
Длинные фокусные, без капиталовложений не бывают, тут как нигде работает фраза "хотите длинный, качественный, дешевый объектив - выберите два из трех параметров". Поверьте, я в свое время тоже прошел через идею "куплю на свой 55-200 конвертер, и буду птичек снимать".
#600566
to_beer
Отправлено 17 Декабрь 2012 - 17:06
MadFox (06 Декабрь 2012 - 13:47):
Поверьте, я в свое время тоже прошел через идею "куплю на свой 55-200 конвертер, и буду птичек снимать".
Перемерил всё что было на той барахолке без контактов... ничего не видать! А снимать хотел на длинной выдержке неподвижные объекты (сопка, луна... )
Я только не понял про конструктив 70-300 и конвектора!?
Kenro с контактами подойдёт? конвектор "для макросъёмки х2" и "конвектор х2" это разные вещи?!
#600571
MadFox
Отправлено 17 Декабрь 2012 - 17:24
to_beer:
Я только не понял про конструктив 70-300 и конвектора!? Kenro с контактами подойдёт? конвектор "для макросъёмки х2" и "конвектор х2" это разные вещи?!
конвектор - это обогреватель для неких помещений. Подойдет он вам или нет - зависит от площади и объеме обогреваемого помещения.
Если вы про оптический КОНВЕРТЕР - у большинства из них передняя линза сильно торчит вперед, и в объективы типа 70-300 она физически не встанет.
#600856
Сергей Аюков
Отправлено 18 Декабрь 2012 - 13:37
MadFox (17 Декабрь 2012 - 17:24):
Если вы про оптический КОНВЕРТЕР - у большинства из них передняя линза сильно торчит вперед, и в объективы типа 70-300 она физически не встанет.
Насчет большинства IMHO погорячились, у меня есть мануальный (без контактов) Komura Telemore95 и автофокусный Kenko (примерно как тут: http://www.kenkoglob...-DGX1_4-2X.html), у обоих ничего не торчит. Насколько я знаю, передняя линза торчит у родных конвертеров, но о них вроде бы речь не идет. Насчет конвертеров Сигмы не знаю.
С другой стороны, идея ставить 2x конвертер на 70-300 и потом снимать Луну, увы, малопродуктивна. Снимки будут мыльные и малоконтрастные (http://www.ayukov.co...astro/moon.html). Впрочем, неавтофокусные конвертеры продают за копейки, можно и купить поиграться.
#600864
MadFox
Отправлено 18 Декабрь 2012 - 13:51
Сергей Аюков:
Насчет большинства IMHO погорячились, у меня есть мануальный (без контактов) Komura Telemore95 и автофокусный Kenko (примерно как тут: http://www.kenkoglob...-DGX1_4-2X.html), у обоих ничего не торчит. Насколько я знаю, передняя линза торчит у родных конвертеров, но о них вроде бы речь не идет. Насчет конвертеров Сигмы не знаю.
Про Кенко я знаю. Это единственный известный мне конвертер, без торчащей линзы. Сигма, Никкор, Тамрон - у всех линза торчит. И честно говоря у меня какое-то интуитивное неприятие кенковских конвертеров.
Мануальные конвертеры - нормальные, не комура и прочий третий эшелон, коих весьма много на рынке - у них линза так-же торчит.
Так что никакой горячки, знаю о чем говорю, равно как и прошел в свое время идеи получить длинное ФР конвертерами задешево.
#600888
Сергей Аюков
Отправлено 18 Декабрь 2012 - 14:39
MadFox (18 Декабрь 2012 - 13:51):
Про Кенко я знаю. Это единственный известный мне конвертер, без торчащей линзы. Сигма, Никкор, Тамрон - у всех линза торчит.
Интересно. А Сигмовские работают с чем-то кроме собственной оптики?
Цитата
Мануальные конвертеры - нормальные, не комура и прочий третий эшелон, коих весьма много на рынке - у них линза так-же торчит.
Вообще изначально речь шла о мануальном Вивитаре, и у него, насколько я понял, ничего не торчит. У Никона TC200 тоже не торчит.
Сообщить об этой теме:
| Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
|---|---|---|---|---|