[Ильец]

Расскажите пожалуйста о Nikkor 35-70 / 2.8. какая разница в D и не D версиях? На сколько он лучше токин тамронов 2.8. (фокусное не рассматриваем)

[serg dp]

Ильец (18.6.2009, 22:31):

Расскажите пожалуйста о Nikkor 35-70 / 2.8...

Уже рассказывали - http://www.google.ru/cse?cx=partner-pub-26...%CF%EE%E8%F1%EA

[archer7]

Сравнивать можно с Токиной 28-80/2.8. У нее тоже есть характер и рисунок, но на 80мм Токина заметно софтит на открытой диафрагме. Никкор на своих 70мм просто великолепен.
Когда-то 35-70/2.8 был топовым зумом. Теперь - отрада для любителей, с мягким поэтичным рисунком, относительно легкий и компактный.
За неустойчивость к контровому свету профессионалы его не очень жалуют.

[Philipp K]

serg dp (18.6.2009, 23:42):

Уже рассказывали

Лучше ссылки давать через теги nikkor 35-70

[columb5555]

Заблуждаясь думал что все объективы со светосилой 2.8 так рисуют и все резкие на 2.8 .как 35-70 2.8 . Из за не очень удобных ф.р. На кропе его продал . пробывал сигмы взял токину 16-50 2.8 , nikon 24-85 2.8-4 все оказались очень далеки по красоте рисунка качеству и резкости от легендарного 35-70 2.8 . Думаю опять найти недорогой 35-70

[VlMedvedev]

Если для Вас штатник- это стекло, которое не снимается с тушки, то я не рекомендовал бы.
Главным образом, из-за отсутствия широкого угла на ДХ. Да и засветки будут иногда напрягать.
Как дополнение - 35-70 надо иметь. Для съемки портретов и жанра - считаю лучшим зумом.
При этом картинка неповторима не только зумами сторонних производителей, но и родными фиксами.
Вообще, штатник на все случаи жизни, не создан и создадут его не скоро. Конечно, если не принимать
во внимание всякие гиперзумы от 18 до .......Иногда их сравнивают с швейцарским перочинным ножиком.
И правда - умеют они все, только одинаково плохо выполняют каждую из операций. Где нибудь в командировке
он удобен, но попробуйте обойтись им одним дома. У хорошего повара должно быть много ножей...

[columb5555]

Полностью с вами согласен

[artemapei]

VlMedvedev (21.6.2009, 16:16):

Для съемки портретов и жанра - считаю лучшим зумом.
При этом картинка неповторима не только зумами сторонних производителей, но и родными фиксами.

ну, про фиксы - загиб. для портретов ИЗ ЗУМОВ, считаю, 80-200 интереснее картинкой, ну и фиксы 50/1.4Г и 85/1.4 хороши, 50 также хорош для жанра

[МихаилАнтонович]

artemapei (22.6.2009, 13:45):

ну, про фиксы - загиб. для портретов ИЗ ЗУМОВ, считаю, 80-200 интереснее картинкой, ну и фиксы 50/1.4Г и 85/1.4 хороши, 50 также хорош для жанра

Да нет, не загиб. У 35-70 очень интересный рисунок, не совсем классический, веселее. А перечисленные Вами объективы более спокойные и ровные. Думаю, что в системе Никона аналога 35-70/2.8 больше нет. Да и в других системах зумы с таким рисунком мне не встречались. Объектив художественный и внимания заслуживает. На кропе для портрета весьма удобен.
А вот любители рисунка Сигмы и Канон считают боке с данного объектива агрессивным.

[Bykowina]

VlMedvedev (21.6.2009, 16:16):

Если для Вас штатник- это стекло, которое не снимается с тушки, то я не рекомендовал бы.

Совершенно согласен, как штатник непойдет, капризен к контровому свету, кстати лечится почти все nef-ом и софтом, и угла широкого сильно нехватает, но простить этот недостаток ему можно, из-за его неповторимого рисунка. Имея в арсенале Никоровские топовые линзы 17-55\2.8 и 70-200\2.8 не собираюсь его продавать, этот нож специально для форели и стерляди.

[artemapei]

мое мнение, все же для перфекционного портрета, да и для жанра, лучше фикс. отличные в этом плане фиксы у никона есть: 58/1.2, 85/1.4, 200/2. наконец, можно лейку приладить 80/1.4 или 90/2.0 - всё это, конечно, на полный кадр смысел имеет.
35-70 - как бюджетная альтернатива на компромиссный кроп - нормально, но по мне, с моими вариантами в общем паритетна, чуда впятеро дешевле не получается...

[artemapei]

Bykowina (22.6.2009, 15:19):

Совершенно согласен, как штатник непойдет, капризен к контровому свету, кстати лечится почти все nef-ом и софтом, и угла широкого сильно нехватает, но простить этот недостаток ему можно, из-за его неповторимого рисунка. Имея в арсенале Никоровские топовые линзы 17-55\2.8 и 70-200\2.8 не собираюсь его продавать, этот нож специально для форели и стерляди.

а я его, наоборот, частенько штатником пользую (у меня - единственный зум на никон) - портреты на пьянках и проч мероприятия. что интересно, практически вытеснил 35/2, и из-за него не состоялся полтинник. да и жанр (на второй камере) им частенько снимаю. 17-55 и 70-200 - рисунком по мне ужл не то, даже 17-35, а вот упомянутый 80-200 - вполне (тока не нужен мне пока, 85/1.4 его перекрывает (имею: 16, 25, 35-70, 85. первые 2 хочу попробовать на 14-24 заменить)

[artemapei]

VlMedvedev,

VlMedvedev (21.6.2009, 16:16):

При этом картинка неповторима не только зумами сторонних производителей

по поводу зумов сторонних производителей:
http://club.foto.ru/forum/11/426132

[VlMedvedev]

artemapei (22.6.2009, 19:46):

VlMedvedev,
по поводу зумов сторонних производителей:
http://club.foto.ru/forum/11/426132

Зуйки и Лейки я не рассматривал по причине затруднительности применения на Никоне.
А вот Tokina 28-70/2.8 у меня штатником. Резкость неплоха, боке похоже, картинка - не та!
С фиксов картинка очень правильная, объем есть, картинка - отличается.
Возможно, она другая, потому что неправильная у 35-70, но именно неправильностью
и притягивает. Как Гелиос-40 со своими завихрениями из-за низкого разрешения по
краям.

[sveloga]

Уже давно присматриваюсь к этому стеклу, но напрягает его безмоторность. Отсутствие широкого угла не напрягает, т.к. мало им пользуюсь. На данный момент есть 80-200 и 50 1,4, еще 18-70 есть, но рука уже не поднимается его надевать после приобретения первых двух. Нужен объектив собачек снимать, т.е. выставки и т.д. это ближе к репортажу, ну и для души еще. Скорость фокусировки не меньше чем на 80-200 ?

[Versus]

sveloga (23.6.2009, 12:36):

Скорость фокусировки не меньше чем на 80-200 ?

Чисто мое субъективное мнение - в условиях недостаточной освещенности (а на выставках обычно солнца не особо много ) фокусируется быстрее темных китов, даром что те АФ-С.

Сообщение изменено: sergan.m (23 Июнь 2009 - 11:55)
Причина редактирования: излишнее цитирование

[Svetlay90]

подскажите пожалуйста, так и не поняла, в чем особоая разница между версией с D и без?
И второй вопрос, сможет ли этот объектив работать в студии, либо с внешней вспышкой?
Пишут, что есть какие-то проблемы с этим

[SergUM]

Svetlay90 (15 Апрель 2019 - 12:53):

подскажите пожалуйста, так и не поняла, в чем особоая разница между версией с D и без?
И второй вопрос, сможет ли этот объектив работать в студии, либо с внешней вспышкой?
Пишут, что есть какие-то проблемы с этим

Индекс "Д" означает, что объектив передаёт в камеру информацию о дистанции фокусировки. Эти данные используются софтом камеры для оптимизации параметров работы накамерной вспышки.

[LcL]

Svetlay90 (15 Апрель 2019 - 12:53):

подскажите пожалуйста, так и не поняла, в чем особоая разница между версией с D и без?
И второй вопрос, сможет ли этот объектив работать в студии, либо с внешней вспышкой?
Пишут, что есть какие-то проблемы с этим

Для студии объектив не сильно подходит. Он "не держит" контровой свет (в студии частенько бывает нужен контровой на модель или яркий светлый фон). Именно поэтому я в свое время поменял его на nikkor 24-120 f4 AF-S VR - брал под студийку.
Про D уже сказали. Если собираетесь использовать объектив со вспышкой (внешней или накамерной, не студийной) в авторежимах, то с D должно быть лучше.

UPD: Сам же объектив очень понравился своей картинкой. Не зря про него говорят "три фикса в одном" (35-50-75).

[peresvet_sib]

Очень хороший объектив с неповторимым рисунком. Брал на F100 как штатник на пленку, но он стал штатником-портретником на Д7000, но имел БФ, поэтому приходилось снимать в ЛайвВью. Потом купил другой экземпляр, продал первый. Второй экземпляр требует юстировки раз в год. Но выдает на Д700 замечательную картинку, по этой причине не зашел Nikkor 50/1.8G, на 1,8 он еще не такой резкий, а на 2,8 у 35-70 интересней рисунок. Софта у моих экземпляров не было ни на одном ФР и очень резкие с открытой (Д7000 попиксильно с 2,8-самый резкий объектив у меня на тот момент), но бывают ФФ и БФ на разных ФР (мало одной поправки, поправка м.б. разной при солнечном и искусственном освещении).
Сейчас есть, но нужно опять юстировать. Если попадется без ФФ и БФ на всех фокусных возьму за любую разумную цену (80-200*2,8 получилось удачный выбрать с 4-го раза, так что не оставляю надежду).
Как штатник советую тамрон 17-50*2,8 или сигму 17-50*2,8, а данный объектив как портретник при естественном освещении.