[Voffka]

Пришла пора подумать о покупке
Один мой знакомый, связан по работе с полиграфическим оборудованием рекомендовал UMAX или AGFA, говорил о цене около 1000$, но Агфу, кроме как барабанных, за заоблачную сумму денег я не нашёл. Umax тоже. Есть, правда очень дешёвые слайд сканеры у него. Ещё Microtech, купленый UMAX-ом, но дороги. Минолту не рекомендуют - цвета не радуют многих и разрешение фальшивое. Остаётся Nikon Coolscan?
Оптическая плотность у V ED 4,2. Достаточно, говорят. По одним слухам 3,2, по другим 3,6 достаточно. На 4,8 как у 5000 ED не стоит замахиваться?
О формате. V или 5000 средний формат никак гне держат. Это 8000 ED. Дорого, но вдруг я заинтересуюсь средним форматом? 9000 не по мне - дорог для меня, да и 8000 тоже, но потянуть могу. Со скрипом. Кредитная карточка позволяет
Кто-нибудь субьективно сравнивал никоновские модели или модели от других производителей?

Сообщение изменено: Voffka (22 Сентябрь 2006 - 10:46)

[Voffka]

А вот тут.. "дешёвые" Микротеки с описаниями.

Сообщение изменено: Voffka (22 Сентябрь 2006 - 12:21)

[Mike_s]

Voffka (22.9.2006, 11:44):

Пришла пора подумать о покупке
Один мой знакомый, связан по работе с полиграфическим оборудованием рекомендовал UMAX или AGFA, говорил о цене около 1000$, но Агфу, кроме как барабанных, за заоблачную сумму денег я не нашёл. Umax тоже. Есть, правда очень дешёвые слайд сканеры у него. Ещё Microtech, купленый UMAX-ом, но дороги. Минолту не рекомендуют - цвета не радуют многих и разрешение фальшивое. Остаётся Nikon Coolscan?
Оптическая плотность у V ED 4,2. Достаточно, говорят. По одним слухам 3,2, по другим 3,6 достаточно. На 4,8 как у 5000 ED не стоит замахиваться?
О формате. V или 5000 средний формат никак гне держат. Это 8000 ED. Дорого, но вдруг я заинтересуюсь средним форматом? 9000 не по мне - дорог для меня, да и 8000 тоже, но потянуть могу. Со скрипом. Кредитная карточка позволяет
Кто-нибудь субьективно сравнивал никоновские модели или модели от других производителей?

много букв написано, читать тяжело :-)

про те буквы, что знаю:

1. "динамический диапазон" сканера в рекламных материалах - это всего лишь разряднось преобразователя после матрицы (14 разрядов у LS-50, 16 разрядов у 5000 и у минолт - всех, даже самых дешевых). К реально "пробиваемой" плотности кадра никакого отношения не имеет - та определяется лапмой, оптикой, линейкой ПЗС в первую очередь. Изредка попадаются разрозненные "результаты измерений" реального диапазона для разных сканеров... Больше, чем 3.8 я нигде не видел (а это, кстати, немало - типичный диапазон плотностей слайда в районе 3 с мелочью, у негатива сильно меньше). так что смотреть на рекламные цифры ДД - смысла большого нет... они скорее хаарктеризуют, сколько "градаций яркости" можно взять с имеющегося изображения. Ну а 14 там бит или 16 - невелика разница.

2. с минолтой я имел дело толко с самой дешевой, который DualScan III - без ICE. Вполне приличный для своей цены, кстати, сканер... Но вот родной софт - это ужас какой-то. Неудобный и цвет псоле него править надо кардинально (почему-то устойчиво валил зеленое). С VueScan - можно было насобачиться что-то разумное получать, но геморрою масса. Сейчас у меня LS-40 (он же Coolscan IV) - ну просто небо и земля... Хотя геморрою с цветокоррекцией тоже много. Ни одного кадра, чтобы "отсканировал и сразу на чо-то похоже" - почему-то не получается, всегда надо править (можно кривыми прямо в никоновской сканировалке, кстати).

Для среднего формата разумно-бюджетное решение - это планшетники с приставкой для прозрачных оригиналов. Посколкьу размер оригинала больше - требования к сканеру меньше и даже с какого-нибудь Epson Perfection Photo - вполне дсотойные результаты получаются.

[Voffka]

Не, очень много отрицательных отзывов о планшетниках+слайд адаптерах. И раздутый выходной файл с реально невысоким разрешением и плохая цветопередача. Хотя народ извращается, борется, находил целые ветки в форумах, где всякие улучшайзерные доработки предлагались планшетникам народными оч.умельцами.
По отзывам V кулскан неплох. А Микротек очень серьёзная контора, насколько я знаю. Параметры почти одинаковые у Никона 5000 и Микротека 4000tf а цена разная. Может стоит на Микротек обратить внимание?

[Mike_s]

Voffka (22.9.2006, 13:53):

Не, очень много отрицательных отзывов о планшетниках+слайд адаптерах.

в случае узкого формата - да.
в случае среднего... ну в общем не худший вариант за свои деньги.
я просто это на практике видел с Epson 3200 :-)
понятно, что с тем же Кулсканом 8000 - лучше. Но и цена сильно иная.

[Voffka]

Mike_s (22.9.2006, 14:09):

в случае узкого формата - да.
в случае среднего... ну в общем не худший вариант за свои деньги.
я просто это на практике видел с Epson 3200 :-)
понятно, что с тем же Кулсканом 8000 - лучше. Но и цена сильно иная.

Мне тут планшетник подсказали. Linotype Hell Topaz II. Сканет плёнку не хуже барабанных. Не цена... Лучше помолчу
Значит с Микротеком никто не знаком?
И стоит ли доплата за 5000 сканер 500$ перед V за его приимущества в глубине цвета и оптической плотности?

Сообщение изменено: Voffka (22 Сентябрь 2006 - 13:43)

[den863]

Voffka (22.9.2006, 14:26):

И стоит ли доплата за 5000 сканер 500$ перед V за его приимущества в глубине цвета и оптической плотности?

Если не ошибаюсь, в 5000 есть мехнизм для сканирования всей пленки за раз (а не кусочками)

[Mike_s]

den863 (22.9.2006, 14:53):

Если не ошибаюсь, в 5000 есть мехнизм для сканирования всей пленки за раз (а не кусочками)

но за него надо доплатить отдельно.
и довольно изрядно.

SA-30 Roll Film Adapter для Nikon Coolscan 5000/ 4000

говорят, правда, отдельные умельцы переделывали 4000-й так, что он без SA-30, на входящем в комплект SA-21 (для сканирования отрезков пленки) начинал целые ролики тянуть. Судя по тому. что адаптеры используются аналогичные - с 5000 так тоже должно быть можно.

[Voffka]

den863 (22.9.2006, 14:53):

Если не ошибаюсь, в 5000 есть мехнизм для сканирования всей пленки за раз (а не кусочками)

Конечно это удобнее, но меня более интересует качество сканов.
Вот здесь можно почитать. В описании к V никоновскому сканеру нет упоминания о многопроходном сканирывании, а в 5000 есть. Хотя в остальном, кроме тех. характеристик, описания похожи как 2 капли воды. Забыли дописать или действительно в V ED многопроходное сканирование не возможно кроме двухпроходного?

[Mike_s]

Voffka (22.9.2006, 15:08):

Конечно это удобнее, но меня более интересует качество сканов.
Вот здесь можно почитать. В описании к V никоновскому сканеру нет упоминания о многопроходном сканирывании, а в 5000 есть. Хотя в остальном, кроме тех. характеристик, описания похожи как 2 капли воды. Забыли дописать или действительно в V ED многопроходное сканирование не возможно кроме двухпроходного?

нет, не забыли
в 5000 многопроходное сканирование есть (в основном актуально для кадров высокой плотности)
в V - его можно "сэмулировать" (программы типа VueScan это позволяют) - но когда линейка несколько раз механически ползает по кадру с разной экспозицией - это не то, что отработка нескольких разных экспозиций в процессе прохода. И много дольше, и неточно.

[Voffka]

Насколько я понял из Вашего ответа хардовое многопроходное сканирование в 5000-ом лучше, чем софтверная в V?

[Mike_s]

Voffka (22.9.2006, 15:45):

Насколько я понял из Вашего ответа хардовое многопроходное сканирование в 5000-ом лучше, чем софтверная в V?

ага
и сильно быстрее.
ждать, пока оно "софтверно" много проходов сделает... это можно до-о-олго чай пить.

[Voffka]

Mike_s (22.9.2006, 15:50):

ага
и сильно быстрее.
ждать, пока оно "софтверно" много проходов сделает... это можно до-о-олго чай пить.

Спасибо!
Ещё мыслЯ. В описании к 5000 сказано: "стекла для микроскопа, размером 26 х 76 мм, толщиной от 0,8 до 1,5 мм (опция)"
Возможно ли теоретически изготовить приспособу для сканирования среднеформатного кадра за 2 раза по полкадра? Потом совмещать в фотошопе. Естесственно не порезав поополам сам кадр Рамка, вероятно, узкая, но если снять крышку со сканера...

[Oleg Moskalyuk]

Voffka (22.9.2006, 15:09):

Спасибо!
Ещё мыслЯ. В описании к 5000 сказано: "стекла для микроскопа, размером 26 х 76 мм, толщиной от 0,8 до 1,5 мм (опция)"
Возможно ли теоретически изготовить приспособу для сканирования среднеформатного кадра за 2 раза по полкадра? Потом совмещать в фотошопе. Естесственно не порезав поополам сам кадр Рамка, вероятно, узкая, но если снять крышку со сканера...

Может запоздало, но рекомендовал бы вам обратить внимание именно на 5000 ED. Много и профессионально работал со сканерами. И если собираетесь сканировать слайды, то это наверно лучший сканер в этом разряде. И четкость наверно лучшая из сканеров подобного класса. И многопроходное сканирование в нем отлично работает, это не только динамический диапазон расширяет, но и неизбежные шумы ПЗС-матрицы подавляет очень душевно. И с многопроходностью тоже раньше думал, что потери четкости, что мол как же совмещение? Но, года три был под рукой, правда не 5000 ED, а 4000 ED, но 5000-й только лучше, тем что быстрее. Как-то за три года ни одного нарекания к нему не было, как к сканеру такого класса. И, действительно, довольно быстрый сканер.
Рядом еще стоят барабанный сканер ICG. Проводил эксперименты по передаче динамического диапазона тем же 4000-м, сканировал слайды на обоих сканерах и сравнивал... Честно сказать, результаты впечатляли! Конечно, с цветокоррекцией перед сканированием на 4000-м нужно было помучаться, но если помучаться. то результат по цвету был оооочень похож на барабанник. Ну, конечно недостатки подобных слайд-сканеров в прижиме пленки, мудрил там всякие рамки самодельные. Все же на его родных рамки при максимальных разрешениях видны были недостатки в прижиме пленки. А так, как домашний сканер, для души, и даже для работы очень великолепный. Тоже вот хотел прошедшей весной его покупать в личное пользование, но окончательно перешел на цифру.
Так что рекомендовал бы брыть Никон 5000-й для узкоформатных слайдов. Но вот для среднеформатных там наверно проблематично будет, все же наверно не влезут. Хотя, нужно пробовать, может и можно впихнуть аккуратно как-то и сканировать из двух кусков.
ХОтя, там есть 9000-й для этого. Но уж слишком цена у него заоблачная для простых удовольствий.

[Voffka]

Да в том и дело, что цена... Да и буду ли снимать когда-нибудь на средний формат. Вот я насчёт 5000 давно подумываю. Хотя 6х4, наверное, если доработать планку, всунуть можно отрезая по 1 кадру.

[Oleg Moskalyuk]

Voffka (22.9.2006, 16:21):

Да в том и дело, что цена... Да и буду ли снимать когда-нибудь на средний формат. Вот я насчёт 5000 давно подумываю. Хотя 6х4, наверное, если доработать планку, всунуть можно отрезая по 1 кадру.

Ой, чесслово, не уверен, что можно всунуть, хотя все может быть. Там все же довольно мало места, и размер того, что можно всунуть ограничен по ширине размером, приблизительно, слайда в стандартной рамке для проекторов. Вот нет такой рамки под рукой, даже глянуть размер не могу. Шире сделать, проем в самом сканере... Тоже не уверен, все же конструкция довольно компактная, и плотность размещения элементов плотная, не думаю, что там есть свободные пространства, которые можно использовать. Но и всунуть 6х4.5 наверно еще можно, но его же двигать нужно, чтобы отсканировать разные части, а процент такой возможности еще больше уменьшается. И поле скнирование, как помню, там чуть шире чем 24мм стандартного кадра, но всего-то где-то на 1 мм в каждую сторону. Так что, лучше не расчитывать на то, что туда можно всунуть среднеформатный слайд.

[HSV]

Из старых обсуждений:
http://www.penta-clu...showtopic=10670
http://www.penta-clu...showtopic=13370

А широкую пленку в 5000-й Никон точно не впихнуть. По крайней мере так, чтобы можно было отканировать

Сообщение изменено: Сергей Хлопчур (22 Сентябрь 2006 - 17:35)

[Oleg Moskalyuk]

Voffka (22.9.2006, 10:44):

О формате. V или 5000 средний формат никак гне держат. Это 8000 ED. Дорого, но вдруг я заинтересуюсь средним форматом? 9000 не по мне - дорог для меня, да и 8000 тоже, но потянуть могу. Со скрипом. Кредитная карточка позволяет
Кто-нибудь субьективно сравнивал никоновские модели или модели от других производителей?

Может все же, если средства позволяет, действительно, 8000-й? Вот только... пробовал на нем сканировать сам, так показалось, что даже тот же узкий слайд сканирует значительно дольше, чем на 4000-м. Хотя это очень субъективно.
Чем, конечно, новая серия (5000-й и 9000-й) лучше, скорость сканирования значительно выше. А то если на 4000-м слайд, со всеми включенными 16-ю проходами и включенной чисткой, сканировался около 30-40 минут, то на новой серии это происходит все же практически в два раза быстрее.

[kondak]

Уважаемые Форумчане!
Большую и важную тему подняли, спасибо Володе.
Год пользую сканер Епсон 4180.
Обработал более 1000 кадров..
Сканю родным софтом и VueScan, последней версии.
Вопрос к студии:чем он плох? В сравнении...
Не было негативов и слайдов, отсканеных им и распечатанных на А3, которые были б не резкие.
Или малодетализированные.Или еще какие нехорошие...
Что 24х36, что 6х6, что 6х9...

Скажите, зачем более мощные-дорогие-и т.д сканеры, когда этот, или чуток получше, следующяя модель, вполне устраивает?
При макс печати руками А3 и в лабе 30х45?

У меня нет такого большого опыта работы с разными сканерами, и потому мне трудно сравнивать...

[Voffka]

kondak (22.9.2006, 20:19):

Уважаемые Форумчане!
Большую и важную тему подняли, спасибо Володе.
Год пользую сканер Епсон 4180.
Обработал более 1000 кадров..
Сканю родным софтом и VueScan, последней версии.
Вопрос к студии:чем он плох? В сравнении...
Не было негативов и слайдов, отсканеных им и распечатанных на А3, которые были б не резкие.
Или малодетализированные.Или еще какие нехорошие...
Что 24х36, что 6х6, что 6х9...

Скажите, зачем более мощные-дорогие-и т.д сканеры, когда этот, или чуток получше, следующяя модель, вполне устраивает?
При макс печати руками А3 и в лабе 30х45?

У меня нет такого большого опыта работы с разными сканерами, и потому мне трудно сравнивать...

Ну сколько бы сканы с Вашего планшетника не были резкие, всё равно при сканировании с плёночного сканера будут ещё резче. Всё таки фотопланшетник это универсальное устройство. А линейность серой/цветовой шкал? Особенно в тёмной и яркой частях диапазона. Маловероятно, что планшетник будет на равне. Есть в планшетниках многопроходное сканирывание? Наверное только софтовое.
Конечно дёшево и сердито, всё-таки форматы какие поддерживает!
Вот модель, например, Perfection 4990 Photo
Типа циферки то неплохие.