Club Nikon: Уменьшение фотографий для Web - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (7 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Уменьшение фотографий для Web Нужна помощь!

#1 Пользователь не на сайте   kondak Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 25 Сентябрь 2006 - 22:29

Здравствуйте Уважаемый Форумчане!
После долгих поисков и метаний решил к Вам обратится за помощью.
Очень остро встала проблема, не побоюсь этого слова, уменьшения размера файла без ухучшения качества.
Особенно с сохранением детализации изображения и его резкости.
(Хочется верить, что мои поиски помогут не только мне но и другим Форумчанам.)

Суть задачи такова:
Есть файлы из-под скана, размером от 60-120 Мб в Tif
Есть файлы из-под D200 после RAW конвертера в размере 40-60 Мб Tif

Есть желание сделать картинку с максимальной детализацией, в размере до 750 точек по длинной стороне, и размером до 200 Кб, а также разрешением 72 пикс в JPEG.

Перепробовал множество способов.
Вот основные из них:

1.Уменьшение пошаговое до 1000 точек в Bicubic Sharper, переодически Unsharp Mask и после Save for Web, до нужного размера.
Недостатки:Долго, или писать Акшен, контроль каждого шага, артефакты на последних шагах,
потеря разрешения сильная.
Особенно этот способ не понравился при работе файлов со скана.

2.Уменьшение пошаговое в Bicubic Sharper, но более мелко,по 30-50% размера файла.Через определенные промежутки,например через 4 шага,Unsharp Mask.
После Save for Web до нужного размера.
Недостатки: у меня получалось еще более худшие результаты, чем в предыдущеи примере.

3.Из RAW уменьшал максимально сильно сразу Nikon Capture Editor, минуя стадию Tif, и уже максимально маленький файл, сохранял в Tif.
После Unsharp Mask,Save for Web.
Так обработаны почти все картинки на сайте.
Но результат меня не устраивает тем, что потери полутонов велики, потери мелких и контрастных деталей (мелкие ветки, капли, листва) теряют четкую линию, и никакой Unsharp Mask,Blur , не спасает.
Недостатки перечислил, но основной это то, что данным методом несмог обработать файлы размером более чем 50 Мб или RAW.

4. Ставил специальные проги даже не вспомню их названия..простые и очень простые.
Все плохо.Они годны только отсняв попойку, "мы тут с паАцАнами.." отдать файлы для просмотра.. :)

Много смотрел в WWW, на разных Форумах.
Пробовал рекомендованные.Нет стабильности и простоты.Всегда штучная работа.А если 300 картинок?На каждую 20-40 мин тратить??

Вот такие вот вопросы озаботили меня.
Допускаю, что хочу невозможного, что против законов физики и цвета не попрешь, что или-или, и т.д.
Но..я нередко вижу на сайтах RU и не только, очень хорошие изображения в JPG.
Как то они это делают!?

Может кто поделится опытом, любым, буду рад попробовать, обсудить, показать результаты.

С уважением..
0

#2 Пользователь не на сайте   Sandro Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Сентябрь 2006 - 10:11

Просмотреть сообщениеkondak (25.9.2006, 23:29):

...
Но..я нередко вижу на сайтах RU и не только, очень хорошие изображения в JPG.
Как то они это делают!?

Может кто поделится опытом, любым, буду рад попробовать, обсудить, показать результаты.

С уважением..

Если устраивает вот такое качество: http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/pos...-1159170966.jpg

Алгоритм очень простой:
1 Из Nikon View 6 вызываю (по правой кнопке мыши) Nikon Editor (не Nikon Capture Editor, а именно Nikon Editor - это бесплатная программка, которая идет в комплекте с д200). В нем (если необходимо) ввожу экспокоррекцию, автокоррекцию контраста, шарпенинг. Довольно неплохо Nikon Editor переводит в ч/б (только после этого надо контраст поднимать) и в сепию (требует последующего снижения контраста). Также в нем удаляю "красные глаза". Полученный снимок сохраняю в джипег с максимальным качеством. Баланс белого обычно не трогаю.

2. Полученный джипег загружаю в GIMP. В нем настраиваю уровни, баланс белого, выполняю остальную обработку, которую обычно делают в ФШ (блюринг, фильтры, оттенки и т.д.). Далее масштабирую картинку до необходимого размера (обычно, не более 1000 пикселей по длинной стороне, типично - 800). Интерполяцию использую ЛИНЕЙНУЮ (иногда - БИКУБИЧЕСКУЮ, но особой разницы не вижу). Затем сохраняю результат опять-таки в джипег, устанавливая 100% качество (если есть жесткие требования на размер файла, снижаю качество до 85%).

Вот и все. Если не требуется сложная обработка (типа оконтуривания, монтажа и т.д.) типично трачу на снимок 1-2 минуты. Естественно, что для ускорения я вначале все снимки прогоняю через Nikon Editor, а потом - через GIMP.

Сообщение изменено: Sandro (26 Сентябрь 2006 - 10:12)

0

#3 Пользователь не на сайте   kondak Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Сентябрь 2006 - 17:26

Просмотреть сообщениеSandro (26.9.2006, 13:11):

Если устраивает вот такое качество: http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/pos...-1159170966.jpg

Вроде бы хорошо..маленькая картинка только..мне хочется 700-800 точек по длинной стороне..

Цитата

Алгоритм очень простой:
1 Из Nikon View 6 вызываю (по правой кнопке мыши) Nikon Editor (не Nikon Capture Editor, а именно Nikon Editor - это бесплатная программка, которая идет в комплекте с д200). В нем (если необходимо) ввожу экспокоррекцию, автокоррекцию контраста, шарпенинг. Довольно неплохо Nikon Editor переводит в ч/б (только после этого надо контраст поднимать) и в сепию (требует последующего снижения контраста). Также в нем удаляю "красные глаза". Полученный снимок сохраняю в джипег с максимальным качеством. Баланс белого обычно не трогаю.

;) Никогда не работал с этим софтом.Незнаю его совсем.
Я только с ФШ и Nikon Capture Editor упражняюсь..

Цитата

2. Полученный джипег загружаю в GIMP. В нем настраиваю уровни, баланс белого, выполняю остальную обработку, которую обычно делают в ФШ (блюринг, фильтры, оттенки и т.д.). Далее масштабирую картинку до необходимого размера (обычно, не более 1000 пикселей по длинной стороне, типично - 800). Интерполяцию использую ЛИНЕЙНУЮ (иногда - БИКУБИЧЕСКУЮ, но особой разницы не вижу). Затем сохраняю результат опять-таки в джипег, устанавливая 100% качество (если есть жесткие требования на размер файла, снижаю качество до 85%).

Что это - GIMP?
И не слышал о нем ничего..

Цитата

Вот и все. Если не требуется сложная обработка (типа оконтуривания, монтажа и т.д.) типично трачу на снимок 1-2 минуты. Естественно, что для ускорения я вначале все снимки прогоняю через Nikon Editor, а потом - через GIMP.


Ага..спасибо и на этом..
Будем пробовать и искать дальше..

С уважением..

Сообщение изменено: kondak (26 Сентябрь 2006 - 17:27)

0

#4 Пользователь не на сайте   Sandro Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Сентябрь 2006 - 18:54

Просмотреть сообщениеkondak (26.9.2006, 18:26):

Вроде бы хорошо..маленькая картинка только..мне хочется 700-800 точек по длинной стороне..

Вот побольше (только она сохранялась с 85% качеством) - Размещенное изображение

Просмотреть сообщениеkondak (26.9.2006, 18:26):

;) Никогда не работал с этим софтом.Незнаю его совсем.
Я только с ФШ и Nikon Capture Editor упражняюсь..

Так там ничего сложного нет - весь интерфейс интуитивно понятен.

Просмотреть сообщениеkondak (26.9.2006, 18:26):

Что это - GIMP?
И не слышал о нем ничего..

ГИМП - это бесплатный вариант графического редактора, приближающийся по функциональности к ФШ. Он работает под любой операционкой. Интерфейс, конечно, не ФШ, да и терминология от ФШ отличается кое-где. Но разобравшись, можно работать не хуже, чем в ФШ. Найти его можно по адресу http://www.gimp.org

Сообщение изменено: Sandro (26 Сентябрь 2006 - 18:56)

0

#5 Пользователь не на сайте   awo Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Сентябрь 2006 - 19:28

Простите, но сейчас нет времени. Бросьте мне в мыло пару результатов своих изысканий с замечаниями по каждому, что Вам в них НЕ нравится. awo gaff rambler.ru.
Отвечу подробно.
0

#6 Пользователь не на сайте   kondak Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Сентябрь 2006 - 19:33

Просмотреть сообщениеawo (26.9.2006, 22:28):

Простите, но сейчас нет времени. Бросьте мне в мыло пару результатов своих изысканий с замечаниями по каждому, что Вам в них НЕ нравится. awo gaff rambler.ru.
Отвечу подробно.


Александр, Вы уж будте так добры, сюда загляните..я все что накопаю, сюда выложу, думаю многим это пригодится.

А как Вы сохраняете, уменьшаете файлы?
0

#7 Пользователь не на сайте   Arvay Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Сентябрь 2006 - 22:57

По совету умного американского фотошописта я просто в ФШ уменьшаю разрешение с 300 до 72 точек. Именно 72 точки достаточно, чтобы картинка смотрелась на экране компа.
Image-Image size-Resolution (300 на 72)
Все. Длинна и ширина выставляются сами. Длинная сторона именно в пределах 800 точек.
Можно записать в Actions.

Сообщение изменено: Arvay (26 Сентябрь 2006 - 23:00)

0

#8 Пользователь не на сайте   VladDracula Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Сентябрь 2006 - 23:15

Просмотреть сообщениеArvay (26.9.2006, 23:57):

По совету умного американского фотошописта я просто в ФШ уменьшаю разрешение с 300 до 72 точек. Именно 72 точки достаточно, чтобы картинка смотрелась на экране компа.
Image-Image size-Resolution (300 на 72)
Все. Длинна и ширина выставляются сами. Длинная сторона именно в пределах 800 точек.
Можно записать в Actions.


Я делаю также ;)
0

#9 Пользователь не на сайте   Mike_s Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Сентябрь 2006 - 23:15

Просмотреть сообщениеArvay (26.9.2006, 23:57):

По совету умного американского фотошописта я просто в ФШ уменьшаю разрешение с 300 до 72 точек. Именно 72 точки достаточно, чтобы картинка смотрелась на экране компа.
Image-Image size-Resolution (300 на 72)
Все. Длинна и ширина выставляются сами. Длинная сторона именно в пределах 800 точек.
Можно записать в Actions.



интересный мнемонический прием :-)
однако вот беру я картинку со сканера.
4030х2637 точек
разрешение 2900 dpi
исходный размер - 35х23 мм (по миллиметру срезано при сканировании).

и.. чего?
если поставить 72 dpi то будет, как несложно посчитать, 100х65 точек :-)
а если бы там было 4000 dpi - так страшно сказать, какой размер получился бы :-)

а самое главное - никакой разницы с тем, чтобы поставить не другое разрешение, а другой размер в точках. А разрешение можно хоть 10000 dpi оставить - экран все равно воспроизводит точки. А dpi ему все равно. DPI - при печати нужно (и то не всем).

2_kondak

Александр, при всей вашей нелюбви к "отдельным программкам" - попробуйте PhotoCleaner ( http://www.photocleaner.com/ )
у меня руки не дошли пока попробовать, так что советую "наобум",
но наблюдая результаты у массы пользующегося им народу - проникаюсь уважением. У программки, похоже, более корректный алгоритм интерполяции при уменьшении, чем у фотошопа, и "резкости" после уменьшения аккуратно очень добавляет (то, что в ФШ делается через USM).

Сообщение изменено: Mike_s (26 Сентябрь 2006 - 23:16)

0

#10 Пользователь не на сайте   kondak Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Сентябрь 2006 - 23:17

Просмотреть сообщениеArvay (27.9.2006, 1:57):

По совету умного американского фотошописта я просто в ФШ уменьшаю разрешение с 300 до 72 точек. Именно 72 точки достаточно, чтобы картинка смотрелась на экране компа.
Image-Image size-Resolution (300 на 72)
Все. Длинна и ширина выставляются сами. Длинная сторона именно в пределах 800 точек.
Можно записать в Actions.


Уважаемый Arvay!
Не получается так просто..
как только уменьшаю с 300 на 72, детализация падает в разы, думать о том, что зритель что либо расмотрит, смысла нет..
А где Вы вычитали-посмотрели совет умного фотошописта?
0

#11 Пользователь не на сайте   kondak Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Сентябрь 2006 - 23:27

Просмотреть сообщениеMike_s (27.9.2006, 2:15):

интересный мнемонический прием :-)

Почему мнемонический?

Цитата

однако вот беру я картинку со сканера.
4030х2637 точек
разрешение 2900 dpi
исходный размер - 35х23 мм (по миллиметру срезано при сканировании).

и.. чего?

Задача уменьшить его до 700-800 точек на длинную сторону..
Без ухудшения качества, детализации, и полутанов..
Программа максимум, в общем..
Как можно длиже к тому, что есть, было, или может получиться при увеличении..

Цитата

если поставить 72 dpi то будет, как несложно посчитать, 100х65 точек :-)
а если бы там было 4000 dpi - так страшно сказать, какой размер получился бы :-)

А как это влияет на реализацию задачи?


Цитата

а самое главное - никакой разницы с тем, чтобы поставить не другое разрешение, а другой размер в точках. А разрешение можно хоть 10000 dpi оставить - экран все равно воспроизводит точки. А dpi ему все равно. DPI - при печати нужно (и то не всем).

Т.е., Вы хотите сказать, что при сканировании без разницы, каковы установки разрешения?
Или при сохранении из RAWa..

Цитата

Александр, при всей вашей нелюбви к "отдельным программкам" - попробуйте PhotoCleaner ( http://www.photocleaner.com/ )
у меня руки не дошли пока попробовать, так что советую "наобум",
но наблюдая результаты у массы пользующегося им народу - проникаюсь уважением. У программки, похоже, более корректный алгоритм интерполяции при уменьшении, чем у фотошопа, и "резкости" после уменьшения аккуратно очень добавляет (то, что в ФШ делается через USM).

Да нет,люблю маленькие проги и экшены нежно и предано, если они улучшают и способствуют...
А не весят Винду, и не глючат..;)
Попробую, хорошо..Расскажу, что и как..

Спасибо за помощь. поиск продолжается..
0

#12 Пользователь не на сайте   Arvay Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Сентябрь 2006 - 23:34

Просмотреть сообщениеkondak (27.9.2006, 0:17):

Уважаемый Arvay!
Не получается так просто..
как только уменьшаю с 300 на 72, детализация падает в разы, думать о том, что зритель что либо расмотрит, смысла нет..
А где Вы вычитали-посмотрели совет умного фотошописта?


Нашел. Скотт Келби "Справочник по обработке цифровых фотографий в PS", стр. 75.
Там же он говорит о том, что для печати на струйнике достаточно разрешения 150 dpi
Обязательно нужно ставить галочку в Resample Image для корректного пересчета.

а dpi - оговорился. pixels per inch конечно в случае с файлом.
0

#13 Пользователь не на сайте   Добрый_Гений Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Сентябрь 2006 - 00:11

Я использую Genuine Fractals
изначально приобретался для "разгона" фотографий
но оказалось и уменьшает - нормально - никаких доп операций (типа sharp всех типов) не применяю
в качестве "чистого" примера http://www.fotokritik.ru/photo/132058/

здесь кроме silverfast-а кадра 6х6 - в 3200dpi - затем genuine fractals и save for web - нет ничего... даже уровни не выравнивал в ФШ... большие потери были при переходе с 16бит на канал на 8бит

один минус - работает этот fractals медленно - гораздо медленнее (в сотни раз) чем "родной" bicubic

новые рецепты - тоже интересны! ;)
0

#14 Пользователь не на сайте   Andrey Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Сентябрь 2006 - 03:01

Просмотреть сообщениеArvay (26.9.2006, 16:34):

Нашел. Скотт Келби "Справочник по обработке цифровых фотографий в PS", стр. 75.
Там же он говорит о том, что для печати на струйнике достаточно разрешения 150 dpi



Думаю, либо Вы не внимательно прочитали, либо у Вас не корректный перевод.
У меня несколько книг Келби и такого утверждения не встречал.

Разрешение 150 dpi достаточно для печати форматом А1, с натяжкой можно использовать для формата А2, но, к примеру, на А4 этого явно не достаточно.
0

#15 Пользователь не на сайте   Arvay Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Сентябрь 2006 - 06:57

Просмотреть сообщениеAndrey (27.9.2006, 4:01):

Думаю, либо Вы не внимательно прочитали, либо у Вас не корректный перевод.
У меня несколько книг Келби и такого утверждения не встречал.

Разрешение 150 dpi достаточно для печати форматом А1, с натяжкой можно использовать для формата А2, но, к примеру, на А4 этого явно не достаточно.


Ну конечно. Куда уж мне прочитать-то.
Если вы не встречали такого, значит я читать не умею. Логично.

Для сомневающихся в моих возможностях по чтению цитирую:

"Шаг 4. Как показано на рисунке. в поле Resolution я ввел значение 150 ppi (уверяю вас, для печати изображения на цветном струйном принтере этого значения вполне достаточно). Как видите, теперь я могу сделать качественную распечатку изображения размером 10,25х14 дюймов (26х35,56см) с разрешением 150 ppi" стр. 76.

Сообщение изменено: Arvay (27 Сентябрь 2006 - 07:06)

0

#16 Пользователь не на сайте   Andrey Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Сентябрь 2006 - 07:04

Просмотреть сообщениеArvay (26.9.2006, 23:57):

Ну конечно. Куда уж мне прочитать-то.
Если вы не встречали такого, значит я читать не умею. Логично.


Вы пробовали печатать фотографии, на которых присутствуют мелкие детали (например, волосы), с разрешением 150 dpi формата А5-А4 на струйнике?
0

#17 Пользователь не на сайте   Arvay Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Сентябрь 2006 - 07:08

Просмотреть сообщениеAndrey (27.9.2006, 8:04):

Вы пробовали печатать фотографии, на которых присутствуют мелкие детали (например, волосы), с разрешением 150 dpi формата А5-А4 на струйнике?



Я - нет. Меня устраивает 300. Но я нигде не говорил, что надо все бросить и печатать именно так. Я просто процитировал.
Can you see the difference?
0

#18 Пользователь не на сайте   Andrey Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Сентябрь 2006 - 07:13

Просмотреть сообщениеArvay (27.9.2006, 0:08):

Я - нет. Меня устраивает 300. Но я нигде не говорил, что надо все бросить и печатать именно так. Я просто процитировал.
Can you see the difference?


Если говорить о цитатах, то правильно будет использовать на струйнике 288 dpi (у того же Келби можете найти объяснение этому магическому числу), а не 300 dpi.

Разницу между цитатой и использованием я вижу, но, предпочитаю, цитировать то, в чем я уверен...
0

#19 Пользователь не на сайте   kondak Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Сентябрь 2006 - 07:40

Просмотреть сообщениеДобрый_Гений (27.9.2006, 3:11):

Я использую Genuine Fractals
изначально приобретался для "разгона" фотографий

Правильно ли я понял слово "приобрел"? :)
Это правда??
:)
Мне купить его как то "не удалось"...
но от многих слышал оч хорошие отзывы об этом софте..

Цитата

но оказалось и уменьшает - нормально - никаких доп операций (типа sharp всех типов) не применяю
в качестве "чистого" примера http://www.fotokritik.ru/photo/132058/

Ага..

Цитата

здесь кроме silverfast-а кадра 6х6 - в 3200dpi - затем genuine fractals и save for web - нет ничего... даже уровни не выравнивал в ФШ... большие потери были при переходе с 16бит на канал на 8бит


А сканите в каком разрешении?3200dpi? 6х6? Это оч большой файл получается, да?
И как Вам silverfast?
Я больше VueScan...

Цитата

один минус - работает этот fractals медленно - гораздо медленнее (в сотни раз) чем "родной" bicubic

Например сколько?

Цитата

новые рецепты - тоже интересны! ;)

И я о том..

Спасибо за помощь!
Удачи Вам!
0

#20 Пользователь не на сайте   kondak Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Сентябрь 2006 - 07:44

Уважаемые Андрей и Arvay!
Брек! :)
Вы, в споре, хоть изредко затрагивайте Тему.
Ага?
Хотя мне струйная печать тоже интересна..

Мир вам!
:)
0

Сообщить об этой теме:


  • (7 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых