[MadFox]

sgt, жаль что не пробовали. простой пример - птица в густой листве. без стаба - следящий фокус бывает перецепляется на листву.

т.е. вы хотите сказать что амплитуда колебаний одинакова (стаб в тушке ведь на все обьективы - одинаков) на 16 и на 300 мм ?
в обьектив ведь запихивается разработанный для этого конкретного обьектива стабилизатор, а не некий универсальный как в тушке.

[sgt]

MadFox (29.9.2009, 0:19):

т.е. вы хотите сказать что амплитуда колебаний одинакова (стаб в тушке ведь на все обьективы - одинаков) на 16 и на 300 мм ?
в обьектив ведь запихивается разработанный для этого конкретного обьектива стабилизатор, а не некий универсальный как в тушке.

В нашем фирменном магазине Сони есть прозрачный макет, где видна работа стаба матрицы. Т.е. берешь камеру, соединенную кабелем с макетом, и, тряся ее, видно, как работает в макете стаб. Как работает стаб в объективе, я, к сожалению, не видел, да и, честно говоря, эти теоретические споры, на сколько стопов позволяет увеличить выдержку, мне не слишком интересны. Для себя я ясно решил, что со стабом лучше, чем без стаба А где он - в тушке, или в объективе - мне все равно. Возможно, я ошибаюсь.

Сообщение изменено: sgt (29 Сентябрь 2009 - 00:42)

[Alexey123]

M1GeL, Трудно выражаться когда тебя не понимают

Насчет того что Никон использует матрицы Сони но обработка своя, я это прекрасно знаю и считаю это одним из основным плюсов Никона, но подавление шумом, мне кажется, здесь не причем, а дело в цветах у Никона.(Я снимаю в РАВе и подавление шумов отключаю и применяю только при постобработке).

Насчет стаба - я его никогда не использовал, но 1-2-ух ступеней мне частенько по вечерам не хватает, так что супер-стаб на 4 ступень мне пока не нужен или я еще не понял, что он мне нужен. Что касается в тушке стаб или в стекле - один из объективов который я хочу 17-270 и там стаб для всех фокусных то есть универсальный и по отзыв не плохой.

[Alexey123]

Согласен что есть проблема с покупкой Сонивских стекл и цене на них, хотя на amazon.com-е все цены одинаковы. Это проблема актуальна для меня, так как я живу не в столице и со стеклами могут быть проблемы, хотя вывод все равно больше чем для Pentax и Olympus.

[M1GeL]

правильно сформулированный вопрос - уже половина ответа.
постарайтесь выражаться так, чтобы вас начали понимать.

если вы задумались над съёмкой портрета, то причём тут стаб?
если вам нужен штатник-гиперзум типа 18-270 от тарона, то к чему бы не переплатить один разок?
если вы не хотите переплачивать за стаб каждый раз, то почему бы не покупать стёкла со стабом такие, которые действительно нужны?
вы пока не удосужились объяснить ни окружающим, ни себе, чего и для чего вы всё-таки хотите.

[Alexey123]

M1GeL,
Это вы просто невнимательно читаете.
Я написал, что у меня 50/1.8, хочу взять еще два стекла оба со стабом и оба Тамрона 17-50 и 17-270, 17-50 на каждый день, 17-270 для поездок.
Насчет портретов и стаба, я не работаю в студии, я не хочу переплачивать за тушку у которых 1600 ИСО рабочие, но полтиника по вечерам мне не хватает.

[kondak]

Alexey123 (28.9.2009, 21:30):

Собрался переходить на Сони, ОТГОВОРИТЕ!!!
Прошу совета, потому что готовлюсь к решительному шагу, переходу на Сони. Объясню почему...
Я любитель, два месяца назад взял Д80 и 50/1.8 к нему и был доволен месяц потому начал подумывать о Д300 и ФФ, но понял что за маркетологами мне не успеть и постоянно будет хотеться нового(поворотный экран, стаб, новый исо, дд и тп...), потом понял что это глупо и решил что года два тушку менять не стану и платить больше 1000$ не буду принципиально. Но дело не в этом только я успокоился как встал вопрос о оптике, повторюсь что я любитель, поэтому захотел тревел-зум, выбор пал на Тамрон 17-270, но к нему еще хотелось бы что-то для портретов и выбрал Тамрон 17-50 2.8 и вот уже решил покупать как узнал о ценах и дело не в самих а ценах, а в том что цены на стекло без стаба на 200$ дешевле(17-50 400$ без стаба и 650 с, 17-270 600$ со стабом и 17-250 500$ без стаба) в итоге я переплачиваю 350$ за два стекла. И я начал думать о тушке со стабом, я понимаю что скоро у Canon-а появиться такая тушка, а значит и у Никона тоже, но ждать может прийдеться год, а это долго. Никон меня полностью устраивает, но всем ясно что он монополист, а это о многом говорит. Сам переход меня пугает конечно, и дело не в эргономике и качестве, к этому я думаю привыкну, а в том что тушки и стекла Сони бу продаются по низким ценам, как я понимаю, это из-за низкого количество тушак на руках и как следствие низкого спроса, но ведь и я когда захочу продать эту Сони и нехочу отдать ее за копейки.
Задаю этот вопрос здесь, потому что здесь наверняка знают о всех недостатках Сони(действительных и вымышленных), а также наверняка есть люди перешедшие с Сони на Никон, их мне мнение для меня было бы особо интересным.
Так что прошу помощи и, срадостью, выслушаю все плохое о Сони

Может быть Вам на Форум Сони - Минольты сходить?
И там задать эти вопросы?
Почему Вы решили, что тут кто то будет говорить про плохую Сони?

Т к Вы 2 месяца назад взяли камеру, вам абсолютно нет разницы чем снимать.
Кэнон, Никон, Соня, Пентакс.. и т д.
Взяв сегодня Соню (C*;P*;S* она может вам разонравится чем либо, потому как у вас пока нет понятия СИСТЕМА нет четких знаний того, что вам на самом деле нужно.
Любой бренд удовлетворит любые потребности рынка.
Возможно не у всех брендов есть 1200/11 но нужен ли он вам?
и т д.

Возьмите, поснимайте, сравните, нам расскажите.

[Alexey123]

Решил я не переходить на Сони. И дело не в том что она лучше или хуже, а в том что я уже привязан к системе и пусть у меня только один фотик и одно стекло, но дело в том что мне лень сейчас заниматься продажей тушки, стекла, потом надо подбирать тоже самое от Сони, а это ездить, смотреть, торговаться...

[Добрый_Гений]

По существу могу сказать
1) дешевые тушки у никона лучше (дорогие тоже лучше - но стоят в 2-3 раза дороже чем у сони, для сравнения d3x и a900)
2) встроенный в камеру стабилизатор - не эффективен на больших фокусных - где-то 150-200мм для 35мм кадра и все - нужен стабилизатор в объективе... это объясняется чисто геометрическими причинами (расположением нодальной точки объектива)
3) некоторые дорогие стекла у сони - лучше никкоров 16-35/2.8 цейсс - по всем параметрам кроет 17-35/2.8 никкор, у сони есть уникальные объективы типа 135/1.8 и система STF - которых нет ни у кого больше...

но я так понимаю - Вам это все не нужно пока... так что берите то, что Вам больше глянется - и никого не слушайте...

[Kutuzov S.A.]

Научись сначала Никоном по полной пользоваться, а потом просто возьми Соньку в руки, и желание сразу отпадет. Объективы у них даже чисто внешне и тактильно, галимые (про внутренности не говорю) и сами тушки какие то дешевые в смысле качества изготовления.

[sgt]

Kutuzov S.A. (29.9.2009, 11:44):

Объективы у них даже чисто внешне и тактильно, галимые (про внутренности не говорю) и сами тушки какие то дешевые в смысле качества изготовления.

Ерунду не надо писать. Детский фанатизм тут не уместен.

Сообщение изменено: sgt (29 Сентябрь 2009 - 11:57)

[kondak]

Kutuzov S.A. (29.9.2009, 14:44):

Научись сначала Никоном по полной пользоваться, а потом просто возьми Соньку в руки, и желание сразу отпадет. Объективы у них даже чисто внешне и тактильно, галимые (про внутренности не говорю) и сами тушки какие то дешевые в смысле качества изготовления.

Kutuzov S.A.
Попрошу Вас корректнее выражать свои мысли.

[awo]

sgt (28.9.2009, 22:52):

Удобство фокусировки скорее от моторчика. Отвертка немного погрубее фокус гоняет, имхо. Тут надо сравнивать отверточные тушки.

Моторчик тут совсем не при чем.
Если стабилизирована тушка, то при съемке с рук на больших фокусных картинка в Вашем видоискателе будет прыгать, что крайне неудобно.
Не смотря на то, что матрица потом стабилизирует итоговую картинку.
Если же стаб в объективе - то изображение стабилизируется и в видоискателе тоже.

[nick_on]

sgt (28.9.2009, 23:52):

Отвертка немного погрубее фокус гоняет, имхо.

Да лаааадноо)) Хотите сказать что у них фокус мене точный?

[Voffka]

Ну всем хороши Альфы, и бренд Сони солидный и оптика отменная, и тушки очень даже неплохие по фичам. Но смотрю на фотки с Сонек, ну не нравятся они мне!

[sgt]

nick_on (29.9.2009, 12:36):

Да лаааадноо)) Хотите сказать что у них фокус мене точный?

Мне так показалось. АФ на А700 и на А200 - разные. На А700 - более точный и цепкий. Но тут, возможно, от уровня камеры зависит.

[sgt]

awo (29.9.2009, 12:04):

Если стабилизирована тушка, то при съемке с рук на больших фокусных картинка в Вашем видоискателе будет прыгать, что крайне неудобно.
Не смотря на то, что матрица потом стабилизирует итоговую картинку.

Я с большими фокусными не сталкивался, а до 100 это не заметно. В этом смысле, да, у стабнутых объективов преимущество.
ПС. А как мне сделать, чтобы несколько разных цитат в одном сообщении было?

Сообщение изменено: awo (29 Сентябрь 2009 - 17:10)

[Abay]

Voffka (29.9.2009, 13:47):

... Но смотрю на фотки с Сонек, ну не нравятся они мне!

Особенно, если снято на китовый объектив, то снимки почему то похожи на снимки от мегапиксельных компактов. На мой взгляд.

[Voffka]

Abay (29.9.2009, 14:27):

Особенно, если снято на китовый объектив, то снимки почему то похожи на снимки от мегапиксельных компактов. На мой взгляд.

Цветопередача черезчур блёклая у Сони. От дешёвых тушек, вплоть до А900. Цвета неясные.
У знакомой была какая-то древняя мыльница. Минолта, чтоль, фотки мне больше нравились, чем сейчас, когда купила кит А300. А сама она довольна своими новыми фотками!

Сообщение изменено: Voffka (29 Сентябрь 2009 - 14:05)

[sgt]

Abay (29.9.2009, 13:27):

Особенно, если снято на китовый объектив, то снимки почему то похожи на снимки от мегапиксельных компактов. На мой взгляд.

А что вы хотите от пластиковых линз, которые в ките?