[Abay]

sgt (29.9.2009, 15:08):

А что вы хотите от пластиковых линз, которые в ките?

А у дешёвинького Никон Д40 с китом снимки РАЗИТЕЛЬНО отличаются от соневских, между прочим.

[sgt]

Abay (29.9.2009, 15:02):

А у дешёвинького Никон Д40 с китом снимки РАЗИТЕЛЬНО отличаются от соневских, между прочим.

Ну, не разительно, конечно. У Никона на ките, вроде стекло стоит, судя по весу объектива. Или нет?

[Abay]

sgt (29.9.2009, 16:29):

Ну, не разительно, конечно. У Никона на ките, вроде стекло стоит, судя по весу объектива. Или нет?

А на моё ИМХО, ра-зи-тель-но.



Судя по описанию и по тому что я видел у моего объектива, когда он рассыпался - стекло.
Оптические элементы из ED-стекла и асферические линзы значительно уменьшают хроматическую аберрацию, астигматизм и другие оптические искажения, гарантируя получение максимально четких и контрастных снимков.
http://nikon.ru/product/ru_RU/products/bro...2/overview.html

[nick_on]

Где-то читал, что у никона в дешевых объективах настоящее стекло, кроме асферических (они из оптического пластика).
А в топовых моделях – асферические из стекла.

[sturchin]

Abay (29.9.2009, 16:02):

А у дешёвинького Никон Д40 с китом снимки РАЗИТЕЛЬНО отличаются от соневских, между прочим.

Сонькин китовый 18-70 стоит бу 1000 руб и меньше и это неспроста, но вот старые минольтовские стекла очень даже никоновским темным зумам зададаут трепку.

Правда секондхенд покупать нужно умение конечно. А стаб в туше - это совсем неплохо.

Сообщение изменено: sturchin (29 Сентябрь 2009 - 17:19)

[serg dp]

nick_on (29.9.2009, 15:51):

...в дешевых объективах настоящее стекло, кроме асферических (они из оптического пластика).

Гибридная линза - "правильная" стеклянная линза с асферической нашлепкой из поликарбоната...

[awo]

sgt (29.9.2009, 12:53):

... ПС. А как мне сделать, чтобы несколько разных цитат в одном сообщении было?

Под постами, которые хотите одновременно цитировать, нажмите кнопку "К цитате".
А затем нажмите кнопку "Ответить", которая в самом низу страницы находится.

[kondak]

Voffka (29.9.2009, 17:01):

Цветопередача черезчур блёклая у Сони. От дешёвых тушек, вплоть до А900. Цвета неясные.
У знакомой была какая-то древняя мыльница. Минолта, чтоль, фотки мне больше нравились, чем сейчас, когда купила кит А300. А сама она довольна своими новыми фотками!

Нормальный цвет у А900.
Мне непонятно ваше сообщение.

[Voffka]

sgt (29.9.2009, 15:08):

А что вы хотите от пластиковых линз, которые в ките?

Откуда такая инфа?

kondak (29.9.2009, 18:33):

Нормальный цвет у А900.
Мне непонятно ваше сообщение.

IMHO, хуже у цифры я не видел.

Сообщение изменено: Voffka (29 Сентябрь 2009 - 18:11)

[kondak]

Voffka (29.9.2009, 21:09):

Откуда такая инфа?

IMHO, хуже у цифры я не видел.

Так точнее.
Это Ваше мнение.

Видел много фотографий с А900, сам снимал и сравнивал со своим D200.
Хорошая камера.

[sgt]

kondak (29.9.2009, 17:33):

Нормальный цвет у А900.

Ну хочет человек верить в какие-то "блеклые" цвета на Сони - ну пусть верит

[sgt]

Voffka (29.9.2009, 18:09):

Откуда такая инфа?

А вы его взвешивали? 235 граммов на полноценный объектив - не маловато ли? Аналогичный по размерам 16-105 весит уже 480 гр. Так у него и картинка совсем другая.

Сообщение изменено: sgt (29 Сентябрь 2009 - 19:26)

[Максим Коцемир]

В пику Сони vs Никон

Цены на оптику
24-105 от Сони - 19900 28-105 от Кэнона 9900, 28-105 от Никона - 8900. И пусть мне хоть сто раз скажут, что эта линза у Сони уделает указанные две следующих от К и Н - то пусть доплатят мне хотя бы 8 т. р.)))

Сони Минолта 28-75 - 29 т.р. в Плеере.ру. Тамрон -15740 рублей в том же Плеер.ру.

70-300 ВР от Никона 20000 руб. 70-300 от Сони - 30 тысяч руб.

16-85 ВР от Никона - 22 тыс руб. 16-80 Сони Цейсс - 32 тысячи руб (как минимум).

18-105 от Никона 11-13 тысяч рублей 16-105 от Сони 22-24 тысячи рублей.

Можно, конечно, упрекнуть меня в неправильном сравнении цен. Мол, указанные объективы от Сони намного лучше указанных объективов от Никона. Но разница в цене очень уж "не очень".

[Максим Коцемир]

Теперь более конкретно "Сони против Никон".

Вчера держал в руках Д90 и А550. Д90 - тяжеловат для меня (по первому ощущению). Одной рукой вообще неудобно (тяжело) держать. Если держать двумя руками - неудобства нет (но тяжесть (в сравнении с А550) ощущается). Но в то же время и не выскальзывает ничего и лежит в руке отлично, но, повторюсь, тяжеловат.


Хват у А550 поудобнее в сравнении с хватом Д90 (по первым ощущениям от Д90). А550 держал одной рукой без проблем (с 18-55 и ручкой батарейной). Без ручки А550 в руках вообще не чувствовал. Выступающий поворотный экран у Сони - явного неудобства не заметил, но нос всё-таки слегка упирается в этот выступающий экранчик (и он немного мешается) (у Д90 и других камер без выступающего экранчика проблема с "нос упирается" не чувствуется). однако, после того как подержал А550 + Карл Цейсс 16-80 с батарейной ручкой, А500 (та же А550 по массо-габаритным характеристикам) с китовым объективом показалась пушинкой, а кит - пластмассовой нашлёпкой. К слову камера без ручки (батарейной) для меня показалась (на первый взгляд) более удобной, чем камера с батарейной ручкой.

Так как на Д90 дали снять лишь 15 кадров, то в полной мере потестить не удалось. Но: ЛВ ооочень медленный. Экранчик на верхней панели - пока не разобрался. Ну и горячие кнопки - за 5 минут не сильно освоил.

Но понимаю, что статусный экранчик, конечно, в перспективе вещь нужная (просто не сразу сообразил, что колёса надо крутить, чтобы цифры на этом экране менялись))).

Размытые фона у 18-105 покрасивее слегка (на 105 мм особенно). 18-55 у Сони в сравнении с Ниокновским 18-105 несколько "не айс" (в первую очередь по конструктиву (18-55 у Сони как игрушечный после Никоновского кита) и по универсальности ФР (что называется лишние 50 мм ФР никому и никогда не помешают)).

На 1/15 смазы на 105 мм (с рук в условиях магазинного освещения) есть всё-таки (снимал ценники с 0,5-0,6 м). На 1/3 с - смаз тоже есть (оно и понятно). Что ещё ... ВИ - конечно большой. Но не так чтобы уж гораздо больше, чем в А550. Точки фокусировки ( и сам "фокусировочный прицел") - больше в Никоне понравились. Экран - хороший яркий (такой же как и у А550), но неповоротный (однако уже с защитной крышкой в комплекте). В общем надо в другом магазине Д90 попробовать побольше, чтобы что-то более конкретное говорить.

Относительно картинки - Никоновская картинка (именно с 18-105) очень радует. Картинка от Сони - тоже преотличная (но все примеры снимков в основном с объективами стоимостью от 25 тысяч рублей).

Итого, что нравится у Сони А550:
встроенный режим ХДР;
быстрый ЛВ;
скорострельность (до 7 к/с (в том числе и в режиме ЛВ), правда с блокировкой автофокуса и экспозиции по первому снимку);
удобный хват.
Что не нравится в Сони А550
слабоватый кит (в сравнении с тем же 18-105 от Никона).
возможно при более детальном тестировании Д90 отметил бы отсутствие горячих кнопок у А550 как минус.
дорогие родные объективы (16-80 Карл Цейсс и 70-300G стоят намного дороже Никоновских аналогов).

Что нравится в Д90 (из того,что реально "тестировал")
больший (пусть и не настолько много) ВИ
система автофокуса;
китовый объектив;
бленда на объективе и защитная крышка на экране.

Что нравится в Д90 (судя по обзорам, но сам (собственноручно) пока не тестировал)
коррекция ХА и виньетирования;
встроенные фильтры (программа обработки изображения);
подстветка АФ;
гораздо более доступные родные стёкла в сегменте "до 25 тысяч рублей" (это главное "экономическое" преимущество) (те же 16-85 и 70-300G)
статусный экранчик (за 5 минут ценность его наличия не оценил).
спорно - отсутствие стаба в тушке (наличие стаба в 18-105, 18-55 и других объективах этот вопрос снимают). Но те же Тамрон 28-75/2.8, "полтинники" (как Никоновские, так и сторонних производителей) так и останутся нестабилизированными;
наличие "горячих кнопок" (за пять минут их ценность тоже не успел понять).

Чего не нравится в Д90
спорно: большая, чем у А550+18-55 масса.
не очень удобный хват для держания одной рукой (но неудобно в смысле тяжело держать одной рукой)
слишком медленный ЛВ;
неповоротный экранчик;
более низкая (в сравнении с А550 скорость серийной съёмки).

Наличие видео в Д90 - не холодно и не жарко.

[sgt]

Максим Коцемир (7.1.2010, 18:02):

Сони vs Никон
Цены на оптику

Я уже бодался на форуме Сони по поводу цен. Мне в свое время было выгоднее продать А200 и доплатить 750 баксов за Д5000+18-105, чем докупать отдельно 16-105 для Сони.

Сообщение изменено: sgt (07 Январь 2010 - 23:47)

[Максим Коцемир]

sgt (7.1.2010, 23:44):

Я уже бодался на форуме Сони по поводу цен. Мне в свое время было выгоднее продать А200 и доплатить 750 баксов за Д5000+18-105, чем докупать отдельно 16-105 для Сони.

Я тоже сначала смотрел на Д5000. Но когда узнал про такую проблему (http://www.club-niko...ic=32278&st=320), смотреть на Д5000 передумал. Плюс по функциональности он послабее, чем Д90.

У Никона (как у системы) привлекает более универсальный кит. Так как сидеть на ките буду не один месяц, то лучше сидеть на 18-105 со стеклянными линзами, чем на 18-55 у Кэнона и Сони с пластиковыми линзами.

Плюс, что на первый взгляд кажется неважным, большинство примеров снимков (и преотличных примеров) с А550 сделаны на далеко не китовых стёклах. А с Д90 снимков с китовым стеклом гораздо больше (если смотреть процентное соотношение).

[мимо шел]

Если мое мнение что нибудь решит то я лично считаю что Сони проигрывает Никону.
По поводу стабилизатора в обьективе могу сказать что переплатив за стабилизированный обьектив в случае смерти стаба у вас небудет работать стаб на одном обьективе. В случае смерти стаба в тушке у вас косяк всегда и решение проблемы стоит дороже.
Вес тушек от Сони особенно последних както настораживает. По моему они черезчур легкие, подозрительно.
Качество фото несравнивал, я не фотограф, так любитель. Сужу чисто по железу. Д5000 с его проблемой которой так все боятся после переделки вечный в пределах разумного и на мой взгляд лучше чем Сони до А350
Китовые обьективы Никона по железу надежнее и быстрее отверточных от Сони.
Все сказанное ИМХО.

[sgt]

Максим Коцемир (8.1.2010, 15:13):

Я тоже сначала смотрел на Д5000. Но когда узнал про такую проблему (http://www.club-niko...ic=32278&st=320), смотреть на Д5000 передумал. Плюс по функциональности он послабее, чем Д90.

Ну, это банально пробивается по серийному номеру.
А на Д90 есть проблема видения 18-105, если поищите тут на форуме - найдете. Это когда он не его видит и пишет ЭРРОР...

Сообщение изменено: sgt (08 Январь 2010 - 21:45)

[Максим Коцемир]

sgt (8.1.2010, 21:45):

Ну, это банально пробивается по серийному номеру.
А на Д90 есть проблема видения 18-105, если поищите тут на форуме - найдете. Это когда он не его видит и пишет ЭРРОР...

Про проблему "потери" Д90-ым 18-105 мм объектива знаю и много читал страшных и не очень тем (и сам же на них некое резюме сделал, дабы новые пользователи Д90 ошибок старых пользователей не повторяли). И понял, что если аккуратно обращаться с объективом,то эта проблема будет менее острой. Про то, что Д5000 пробивается по серийному номеру тоже знаю. Но не факт, что при покупке дадут пробить его номер. Если только ноут с собой взять. В принципе да, с Д5000 тоже проблема решается. Но начитавшись тем "Д5000 или Д90", понял, что лучше взять Д90, чем взять Д5000, а потом хныкать, что мол-де такой-то или такой-то функции нет. К тому же в сравнении с А550 Д5000 для меня лично проигрывает (по скорости серийной съёмки и скорости ЛВ, отсутствию ХДР). Хотя, по качеству кита (если брать с 18-105) и удобности визирования по ВИ (такая же возможность вывода сетки кадрирования, как и у Д90)) - выиграет у А550.

[sgt]

Максим Коцемир (9.1.2010, 10:45):

Но не факт, что при покупке дадут пробить его номер. Если только ноут с собой взять. .......
лучше взять Д90, чем взять Д5000, а потом хныкать, что мол-де такой-то или такой-то функции нет.

Покупал в интернете, по моей просьбе пробивали серийники, первые 2 были из бракованной партии, с третьим - все ОК. Так что просто надо быть понастойчивей.
Хозяин - барин, конечно, хотите Д90 - берите его. Я бы сам его себе взял, но решил, что переплачивать за отвертку и пару кнопок на корпусе не буду. Это было 4 месяца назад, сейчас, возможно, цены на Д90 сильно упали.