[ColdRock]

Приветствую дорогие друзья.

За год использования D700, мною были выявлены некотороые, так сказать неудобства в использовании.
В частности:

1. При просмотре фотографии на экране самого аппарата фотографии более контрастные, насыщенные, чем на калиброванном мониторе пригодного для цветовой обработки с матрицей S-IPS.
Может раздражать, когда на фотоаппарате вроде как экспозиция правильная, и цвета хорошие, а на мониторе наблюдаешь совсем другой результат.

2. D700 даже RAW файлы просматривает как преобразованный jpg с ~видимыми артефактами~ компрессии. Может мешать определить чёткоть кадра.

3. При съёмке могут случаться (редко) серьёзные пляски в экспозиции. От -3V до +3V. Объективы 50mm F1.4D, 24mm F/2.8D. Не пойму почему так происходит. Возможно есть небольшой брак.
Здесь надо уточнить как у других. Может ли быть это связано с прямым источником света (или несколько) в кадре?

4. Вопрос коррекции дисторсии. Был опечален фактом отсутствия какой-либо корректировки дисторсии. Неужели не хватило места на внутренней
flash памяти? Всё больше элементарного фотошопа встраивают в фотоаппараты, и виньетирование можно подделать, и баланс белого выправить, и даже
хром. аберрации автоматически правятся. Может кто-то знает какой-нибдь хак или примочку?


Думаю, что не у одного меня есть вопросы и пожелания к рассматриваемому аппарату. Присоединяйтесь.
Обсудим.

PS: Надо принять во внимание такую вещь как различие работы от экземпляра к экземпляру. В моей практиче был случай, когда человек ходил, снимал и не подозревал, что его камера, как потом позже выяснилось, имела брак.

[MadFox]

1 - уже обсуждалось не раз - камерный монитор - сильно выкручивает все параметры - насыщеность, яркость. и.т.д. если нужно оценить экспозицию - лучше это делать гистограммой.
2 - в противном случае отображение одного снимка каждый раз будет занимать несколько секунд.
4 - действительно странно, ведь в 90ый например это встроили. Вы проверяли с Никкоровским обьективом ?

[warrior]

1. ваша камера поддерживает RGBL гистограммы. если хотите более-менее точно определить экспозицию, то смотрите на них. "более-менее точно" это потому, что эти RGBL гистограммы — гистограммы джипега, а не роу файла. при интерполяции математика камеры накидывает от 0.7 до 1.2 стопа и вы ничего с этим не сделаете. т.е. засветки по гистограмме, показанной камерой ≠ засветки в роу файле. их просто может не быть.

2. MadFox правильно написал. и батарея будет быстрее сдыхать, ибо процессор, как не странно, жрет электричество. а интерполировать каждый раз ресурсоемко.

3. не замечал. при каком типе замера такое наблюдаете?

4. иметь d700 и снимать jpg крайне нелогично. у d700 отвратительный джипег, даже по сравнению с бюджетными камерами. все эти примочки, они влияют только на jpg.

[ColdRock]

Ещё один момент - быстрый переход при просмотре изображение в масштаб 1:1. Есть способ? Или всегда надо до максимума и два раза назад?

Хорошо. Пункт 2 снят.

warrior,

3. При матричном замере.

4. Абсолютно согласен. Но иногда люди прям просят "вырви и положи".

MadFox,

4. Да. У меня два 50mm F/1.4D и 24mm F/2.8D. И там и там бочка. Надо здесь разобраться.

[ColdRock]

MadFox (11.11.2009, 16:05):

1 - уже обсуждалось не раз - камерный монитор - сильно выкручивает все параметры - насыщеность, яркость. и.т.д. если нужно оценить экспозицию - лучше это делать гистограммой.

Никак сам монитор, кроме яркости, подкрутить нельзя?

[ColdRock]

warrior (11.11.2009, 16:15):

1. ваша камера поддерживает RGBL гистограммы. если хотите более-менее точно определить экспозицию, то смотрите на них. "более-менее точно" это потому, что эти RGBL гистограммы — гистограммы джипега, а не роу файла. при интерполяции математика камеры накидывает от 0.7 до 1.2 стопа и вы ничего с этим не сделаете. т.е. засветки по гистограмме, показанной камерой ≠ засветки в роу файле. их просто может не быть.

Спасибо. Это ценная информация (0.7 - 1.2 стопа).

[Julysha]

ColdRock (11.11.2009, 17:49):

Спасибо. Это ценная информация (0.7 - 1.2 стопа).

Почитайте вот эту статью: http://www.libraw.su...2-headroom.html Она про Canon 5D, но имеет прямое отношение к Д700 (сама проверяла). Основное положение этой статьи:

Цитата

Внутрикамерный RAW-конвертор поднимает уровень серого примерно на 1.1 стоп (до уровня 16%) т.е. туда, где мы его ожидаем увидеть на мониторе или печати, таким образом света довольно сильно сжимаются.

Таким образом, та экспозиция, с которой мы снимаем, меньше экспозиции, которую показывает камерная гистограмма, на один стоп, как минимум. Картинка на экранчике камеры - уже преобразованный jpg, ничего общего не имеющий с тем, что зафиксировано на флешке в raw-файле.

Дисторсии с полтинником совсем нет. Если снимать на родной 24-70, то на 50 мм зум дает более заметную дисторсию, чем полтинник. Месяц назад я здесь где-то выкладывала примеры сравнения.

Вот картинка, сделанная по полтинник. Дисторсию я не правила. Она здесь присутствует?

http://img-fotki.yandex.ru/get/4006/julysh...d_ee995a86_orig

ЗЫ То, что дома заваливаются - это нормально: амстердамские дома все кривые, их так строили специально (с наклоном в сторону улицы), чтобы поднимать мебель на веревке, перекинутой через блок в верхней части фасада.

Не замечала я дисторсии... Она, конечно, присутствует, но в глаза не бросается, правится в конвертере или редакторе. И в основном зависит от оптики.

Сообщение изменено: Julysha (11 Ноябрь 2009 - 17:18)

[ColdRock]

Julysha,

Дисторсия 50mm F/1.4D - не вызывает проблем.
Дисторсия 24mm F/2.8D требует обработки однозначно.

На libraw был, это всё очень круто как и lexa.ru . Все советы по съёмке напрочь убивают удобство съёмки и всю ~романтику~.

Вопрос был про то, что имеет ли D700 встренный автоматический алгоритм исправления дисторсии родного объектива при съёмке в JPG.
И если НЕ имеет, может быть есть какой-нибудь придуманный хак-обход-примочка для D700?

[ColdRock]

Julysha (11.11.2009, 17:02):

http://img-fotki.yan...d_ee995a86_orig

У меня жена такие фото называет "зеркальными" и ей подобная обработка очень нравится.
Я в последнее время склонен называть такую обработку "пробитые тени". Хотя если не заморачиваться, то всё хорошо.

Сообщение изменено: ColdRock (11 Ноябрь 2009 - 17:35)

[artemapei]

Julysha (11.11.2009, 18:02):

Дисторсии с полтинником совсем нет. Если снимать на родной 24-70, то на 50 мм зум дает более заметную дисторсию, чем полтинник. Месяц назад я здесь где-то выкладывала примеры сравнения.

Вот картинка, сделанная по полтинник. Дисторсию я не правила. Она здесь присутствует?

Она, конечно, присутствует, но в глаза не бросается, правится в конвертере или редакторе.

[Julysha]

ColdRock (11.11.2009, 18:32):

Вопрос был про то, что имеет ли D700 встренный автоматический алгоритм исправления дисторсии родного объектива при съёмке в JPG.
И если НЕ имеет, может быть есть какой-нибудь придуманный хак-обход-примочка для D700?

Не знаю. Даже никогда не заглядывала в этот раздел меню. Снимаю только в raw и предпочитаю конвертировать сама, со своей тоновой кривой и параметрами. Для каждого сюжета - индивидуально.

[VAGUS]

ColdRock (11.11.2009, 15:50):

Приветствую дорогие друзья.

За год использования D700, мною были выявлены некотороые, так сказать неудобства в использовании.
В частности:

1. При просмотре фотографии на экране самого аппарата фотографии более контрастные, насыщенные, чем на калиброванном мониторе пригодного для цветовой обработки с матрицей S-IPS.
Может раздражать, когда на фотоаппарате вроде как экспозиция правильная, и цвета хорошие, а на мониторе наблюдаешь совсем другой результат.

2. D700 даже RAW файлы просматривает как преобразованный jpg с ~видимыми артефактами~ компрессии. Может мешать определить чёткоть кадра.

3. При съёмке могут случаться (редко) серьёзные пляски в экспозиции. От -3V до +3V. Объективы 50mm F1.4D, 24mm F/2.8D. Не пойму почему так происходит. Возможно есть небольшой брак.
Здесь надо уточнить как у других. Может ли быть это связано с прямым источником света (или несколько) в кадре?

4. Вопрос коррекции дисторсии. Был опечален фактом отсутствия какой-либо корректировки дисторсии. Неужели не хватило места на внутренней
flash памяти? Всё больше элементарного фотошопа встраивают в фотоаппараты, и виньетирование можно подделать, и баланс белого выправить, и даже
хром. аберрации автоматически правятся. Может кто-то знает какой-нибдь хак или примочку?

Использую Д700 больше года. До этого снимал ТОЛЬКО ФМ2 и ФМ10. По моим ощущениям -
1. Экспозицию определяю всегда по отсутствию ограничения в белом, на цвета наплевать, снимаю только в РАВ. Наверняка, картинка экранчика рулится (яркость/контрастность), не проверял, оно просто не надо...
2. Чёткость кадра определяю эмпирически всегда, на основании опыта. Все установки обработки - В НУЛЯХ. Поэтому ничего не мешает. Даже при съёмке на дырках 1,2-1,6.
3. Матричный замер Д700 не могу ни с чем сравнить, ибо снимал до этого только ФМ-серией, но его работа не нравится совсем. Доверять ему никогда нельзя, особенно, на контрастных сюжетах. Сделал для него тонкую настройку экспозиции в -1ступень, полегчало.
4. Конечно, могли бы сделать, но подумайте, ведь дисторсия АВТОМАТОМ правится ТОЛЬКО НА ВШИТЫХ В ПАМЯТЬ моделях объективов. Организовать в таком разрезе эффективное подавление дисторсии на полупро-камере, ИМХО, сложно. Это на кит-наборчиках типа Д40,60 легче...
ОТ СЕБЯ - покупал Д700 как кое-какую замену плёнке. Опыт съёмки до этого был ок. 10 лет. Не хочу говорить, ПЛОХО или ХОРОШО стало, но скажу: когда думаю, что мог и не удавить жабу, а купить что-то типа Д80 или подобного, мороз по коже... ну, тогда, наверно, вообще продал бы цифру и слез на домашнее ч/б... А так, хоть снимать приятно. Спасибо Никону за отличную работу с мануальной оптикой, экономичность, надёжность, ФФ(!), непопсовый цвет, 14бит(!) и т.д., а примочки типа антиХА и антибочка - ну, что ж, с ними было бы не хуже, но, ИМХО, не в них счастье.

[ColdRock]

И о цветопередаче.

Конечно Никон шикарен по цветопередаче.

Но есть свои непонятки, для меня:

1. Dlightning в частности. Всё что "тащит" дилайт из теней почему-то не имеет цвета вообще. Нечто серое вытаскивает.
Когда же самостоятельно на этой же выдержке "тащишь" в Capture, эти же детали в цвете. На мой взгляд алгоритм имеет серьёзный недостаток. А что заметили вы?

2. Цвет кожи. Когда солнечные лучи попадают на кожу, тональность кожи из света в тень имеет просто ~жуткую~ картину, а именно: белый - жёлтый - розовый - коричнеый - серый. С резкими переходами.
Объясните мне это ситуацию, и как вы с ней ~быстро и просто~ боритесь. Спасибо.

Сообщение изменено: ColdRock (11 Ноябрь 2009 - 17:53)

[ColdRock]

VAGUS (11.11.2009, 17:51):

ОТ СЕБЯ - покупал Д700 как кое-какую замену плёнке.

Как Вам ДД после плёнки?

[oreon]

ColdRock (11.11.2009, 16:50):

3. При съёмке могут случаться (редко) серьёзные пляски в экспозиции. От -3V до +3V. Объективы 50mm F1.4D, 24mm F/2.8D. Не пойму почему так происходит.

Было подобное но в недодержкой в 1 стор при матричном замере, впервые появилось после установки мануального 50/1,2, потом повторялось иногда, т.е. то было, то не было, также было это с объективом 105/2.5, потом было и на других объективах, уже не скажу на каких.
После перепрошивки не было ни разу.

[Genn]

ColdRock (11.11.2009, 15:50):

1. При просмотре фотографии на экране самого аппарата фотографии более контрастные, насыщенные, чем на калиброванном мониторе пригодного для цветовой обработки с матрицей S-IPS.
Может раздражать, когда на фотоаппарате вроде как экспозиция правильная, и цвета хорошие, а на мониторе наблюдаешь совсем другой результат.

А зачем цвета на экранчике наблюдать? Я на экранчике проверяю экспозицию - много ли светов выбито. И все.

ColdRock (11.11.2009, 15:50):

2. D700 даже RAW файлы просматривает как преобразованный jpg с ~видимыми артефактами~ компрессии. Может мешать определить чёткоть кадра.

Пишут, что raw файл это файл типа tiff, в котором вложена превьюшка полного размера в jpg среднего качества. К сожалению гистограмма строится по ней.

ColdRock (11.11.2009, 15:50):

3. При съёмке могут случаться (редко) серьёзные пляски в экспозиции. От -3V до +3V. Объективы 50mm F1.4D, 24mm F/2.8D. Не пойму почему так происходит. Возможно есть небольшой брак.
Здесь надо уточнить как у других. Может ли быть это связано с прямым источником света (или несколько) в кадре?

Может быть связано с источниками света в кадре.
Проверяю по гистограмме - при необходимости даю поправку.

ColdRock (11.11.2009, 15:50):

4. Вопрос коррекции дисторсии. Был опечален фактом отсутствия какой-либо корректировки дисторсии. Неужели не хватило места на внутренней
flash памяти? Всё больше элементарного фотошопа встраивают в фотоаппараты, и виньетирование можно подделать, и баланс белого выправить, и даже
хром. аберрации автоматически правятся. Может кто-то знает какой-нибдь хак или примочку?

А зачем это делать в фотоаппарате? Capture NX, PT Lens и еще одна программа делают это. Для PT Lense и второй программы (не могу сейчас вспомнить название, что-то с DxO) известен список объективов. 24/2.8 AFD в состав объективов DxO-проги входит. ( )

Для CapNX список неизвестен. Вроде бы изделия других поставщиков не поддерживаются. Вроде бы ai и ais объективы не поддерживаются.

ColdRock (11.11.2009, 17:52):

1. Dlightning в частности. Всё что "тащит" дилайт из теней почему-то не имеет цвета вообще. Нечто серое вытаскивает.
Когда же самостоятельно на этой же выдержке "тащишь" в Capture, эти же детали в цвете. На мой взгляд алгоритм имеет серьёзный недостаток. А что заметили вы?

Я использую D-lighting (low) только для того, чтобы иметь возможность на этапе проявки изменять этот параметр. Кажется, если он не включен - он меняется только на этапе последующей обработки, что не удобно.

ColdRock (11.11.2009, 17:52):

2. Цвет кожи. Когда солнечные лучи попадают на кожу, тональность кожи из света в тень имеет просто ~жуткую~ картину, а именно: белый - жёлтый - розовый - коричнеый - серый. С резкими переходами.
Объясните мне это ситуацию, и как вы с ней ~быстро и просто~ боритесь. Спасибо.

Склоняюсь к использованию f100 (или вообще покупки f6) для портретов и сюжетов с критически важными цветами. Раздумываю.

[VAGUS]

ColdRock (11.11.2009, 18:00):

Как Вам ДД после плёнки?

14бит РАВ с тацами с бубном в СНХ2 и в ФШ даёт достойный результат. Но только, не знаю, согласитесь ли Вы со мной, но, ИМХО, в фото, как и в музыке, сам по себе ВОЗМОЖНЫЙ ДД малоценен. Ценен КОНЕЧНЫЙ диапазон яркостей на изображении. Плёнка, компрессируя света, в большинстве случаев работает с диапазоном яркостей так, как меня устраивает. Сырой джипег - чаще всего, нет. Ровно так же поступает звукорежиссёр с вокалом и инструментами, делая мастер. Задача получить большой КОНЕЧНЫЙ ДД, как правило, абсурдна.

[ColdRock]

VAGUS,

А у меня была самая банальная задача. Не получить выбитое небо на прогулках, не заморачиваясь накручиваем на объектив бутерброда из фильтров.
Задача для меня провалена. Fuji S5 показал кто хоязин.

Genn (11.11.2009, 18:12):

Я использую D-lighting (low) только для того, чтобы иметь возможность на этапе проявки изменять этот параметр. Кажется, если он не включен - он меняется только на этапе последующей обработки, что не удобно.

При включении D-lightning укорачивается выдержка (тащатся тени, увеличивается шум).
Это очень важно знать при дальнейшей обработке RAW.

Сообщение изменено: ColdRock (11 Ноябрь 2009 - 18:49)

[Genn]

ColdRock (11.11.2009, 18:42):

А у меня была самая банальная задача. Не получить выбитое небо на прогулках, не заморачиваясь накручиваем на объектив бутерброда из фильтров.
Задача для меня провалена. Fuji S5 показал кто хоязин.
....
При включении D-lightning укорачивается выдержка (тащатся тени, увеличивается шум).
Это очень важно знать при дальнейшей обработке RAW.

А также поджимается динамический диапазон и небо выбивается значительно реже. По привычке с d80 я часто использую постоянную коррекцию -0.3 EV. И никаких фильтров, танцов с бубнами и Fuji.

Кстати, а чем плох шум? По сравнению с пленкой шум просто не существенен.

Кстати, по моим наблюдениям d700 как правило обеспечивает запас до 2х EV для вытягивания неба. В raw.
Это надо как-то компрессировать кривой на проявке.

Судя по результатам измерений - S5 давно курит в сторонке?

Сообщение изменено: Genn (11 Ноябрь 2009 - 18:58)

[Mike_P]

ColdRock (11.11.2009, 20:52):

1. Dlightning в частности. Всё что "тащит" дилайт из теней почему-то не имеет цвета вообще. Нечто серое вытаскивает.
Когда же самостоятельно на этой же выдержке "тащишь" в Capture, эти же детали в цвете. На мой взгляд алгоритм имеет серьёзный недостаток. А что заметили вы?

мне пока подобное попадалось на Д90, это багофича софта некоторых последних камер Nikon: обесцвет теней, который, слава Богу, происходит не всегда, но иногда не лечится NX, а только другим конвертером. В Д90 можно переконвертить RAW прямо в камере. Сию особенность вроде еще не исправили, хотя на Д700 я ее вроде ни разу не видел в тех условиях, когда она проявлялась на Д90. Правда, D-lighting у меня в основном в low.