[Carabay]

Коллеги, поздравьте: купил себе предмет нашего обсуждения, чего и всем вам желаю. Впечатляет. Тушка у меня пока D300, так что весь потенциал линзы задействовать не могу, решил сначала сменить парк оптики на "тот, что надо", а потом уж и на ФФ тушку переходить. Если у кого есть вопросы - с удовольствием отвечу.

[Jed]

Carabay (16.1.2010, 4:37):

Коллеги, поздравьте: купил себе предмет нашего обсуждения, чего и всем вам желаю. Впечатляет. Тушка у меня пока D300, так что весь потенциал линзы задействовать не могу, решил сначала сменить парк оптики на "тот, что надо", а потом уж и на ФФ тушку переходить. Если у кого есть вопросы - с удовольствием отвечу.

Поздравляю!

Мне он по фокусным и на кропе очень нравится - 21-36мм - неплохо!

[Carabay]

Да, обзоры в журналах в один голос говорят, что покупать этот линз на кроп - деньги на ветер. Мож и так, а че делать, если есть ТАКАЯ возможность купить (денег хватает на стекло только), а тушку пока менять время не пришло... ? Но стекло классное ! У меня штатник - 24-70/2,8, и широкого угла сильно не хватало. А теперь - почувствуй разницу ! Представляю, как это стекло покажет картинку на ФФ!

[Вячеслав Ка]

А у меня фуле 14-24 вызывает смешанные чувства, и продать жалко хорошо рисует и снимать им на фуле слишком широк и нечего .
Когда был кропа снимал им узких помещениях а на фуле 24-70 вполне достаточно, правда теперь блин не хватает на 24-70 узкого угла, так что хорошо подумает стоит ли переходить на фул.

[Jed]

Вячеслав Ка (16.1.2010, 19:22):

А у меня фуле 14-24 вызывает смешанные чувства, и продать жалко хорошо рисует и снимать им на фуле слишком широк и нечего .
Когда был кропа снимал им узких помещениях а на фуле 24-70 вполне достаточно, правда теперь блин не хватает на 24-70 узкого угла, так что хорошо подумает стоит ли переходить на фул.

Да, пожалуй типичная история.
На кропе его ширины мне вполне хватает.

[Julysha]

Вячеслав Ка (16.1.2010, 19:22):

А у меня фуле 14-24 вызывает смешанные чувства, и продать жалко хорошо рисует и снимать им на фуле слишком широк и нечего .
Когда был кропа снимал им узких помещениях а на фуле 24-70 вполне достаточно, правда теперь блин не хватает на 24-70 узкого угла, так что хорошо подумает стоит ли переходить на фул.

На днях я тоже приобщилась к владельцам 14-24/2.8. И, наверно, как большинство, я испытала шок, когда на 14 мм на диафрагме 2.8, все было резким, даже углы (на Д700). Но стекло непростое, все подряд (когда требуется широкий угол) им снимать не следует. Для него должны быть свои сюжеты - и тогда оно раскроет свой огромный художественный потенциал. Объектив делает картинку трехмерной. Полное ощущение присутствия. Именно ради этого ощущения его и нужно использовать.

Вот самые первые кадры, которые я им сделала (остановились по дороге из магазина, я рапаспаковала коробку и поставила стекло на камеру - в магазине тестировать не принято) и... в общем, первый блин комом:

http://img-fotki.yandex.ru/get/3809/julysh...4_c4692b57_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4011/julysh...a_c5d58c5a_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4010/julysh...3_e849311f_orig

Про "тяжелое" не могу согласиться. По сравнению с 24-70/2.8, который уже больше года является моим повседневным штатником, и к весу которого я привыкла, я разницы не почувствовала. Наоборот, 14-24 кажется компактнее (он короче, если сравнивать с 24-70 с блендой).

Но: очень неудобно из-за того, что нет ни защитного стекла, а крышка такая огромная, что ее не засунешь в задний карман джинсов, как я это обычно делаю. Хорошо, что зимой у куртки карманы большие и глубокие. А что делать летом? Наверняка буду часто терять, поэтому заранее приготовилась покупать крышку много раз

То, что переднее стекло будет быстро пачкаться, я почувствовала сразу же. Ну ладно, если просто пылинки. Их можно сдуть или смахнуть кисточкой. Но сегодня я решила поснимать закат на берегу моря. Волнение приличное, волны широко накатываются на песок, всюду носятся клочья морской пены и пылинки соли. Объектив очень быстро покрылся налетом этой соляной пыли. А как чистить? Ленспена на такую поверхность явно не хватит. Вчера заказала пять штук, но понимаю, что нужно изобретать другой способ.

Владельцы 14-24, как Вы чистите свое стекло? И как часто приходится?

Сообщение изменено: Julysha (01 Февраль 2010 - 01:01)

[Владимир Помогаев]

Julysha (1.2.2010, 0:24):

Владельцы 14-24, как Вы чистите свое стекло? И как часто приходится?

Один раз чистил. После выхода из Кунгурской пещеры.
Обычными Pac Pad + Eclipse.

[Julysha]

Владимир Помогаев (1.2.2010, 0:39):

Один раз чистил. После выхода из Кунгурской пещеры.
Обычными Pac Pad + Eclipse.

Володя, а что такое Pac Pad? Никогда не слышала о таком.
А обычные одноразовые влажные салфетки для оптики не подойдут?

Сообщение изменено: Julysha (01 Февраль 2010 - 00:43)

[Владимир Помогаев]

Julysha (1.2.2010, 0:42):

Володя, а что такое Pac Pad?

http://www.photosol.com/padproduct.htm

Ошибся в названии маленько

[Julysha]

Владимир Помогаев (1.2.2010, 0:45):

http://www.photosol.com/padproduct.htm

Ошибся в названии маленько

Спасибо В любом случае, слышу о таком впервые. Посмотрю завтра, где купить.

Сообщение изменено: Julysha (01 Февраль 2010 - 00:49)

[1 и 424]

Carabay (16.1.2010, 4:37):

Коллеги, поздравьте: купил себе предмет нашего обсуждения, чего и всем вам желаю. Впечатляет. Тушка у меня пока D300

Поздравляю с этим знаменательным фактом! Также начинал эксплуатировать это уникальное стекло на кропе, о чем ни раз не жалел.

Carabay (16.1.2010, 12:13):

Да, обзоры в журналах в один голос говорят, что покупать этот линз на кроп - деньги на ветер.

Если всегда верить заказным "обзорам" доморощенных (экс) теоретиков, всем следует запасаться исключительно д40 с 18-55, дабы не спонсировать эволюцию прогресса (неминуемо проходит несмотря на их "деятельность").

[archer7]

Julysha (1.2.2010, 1:24):

Объектив делает картинку трехмерной. Полное ощущение присутствия. Именно ради этого ощущения его и нужно использовать.

Мда, здорово... Жаль, дорого
А можно ли сравнить его рисунок с ШУ фиксами?

[drug_off]

Julysha,

Юля, чищу довольно часто и обычной микрофибровой тряпочкой. Спец-средства пока не приходилось применять )

Посмотрел ваши фотографии. Очень здорово! Как раз для такого линза и нужна ))) А какая классная погода! Я бы не выдержал и спустился бы за ограждение к воде - к камням. Так и вижу эти кадры ((((

Сообщение изменено: drug_off (01 Февраль 2010 - 13:25)

[Julysha]

archer7 (1.2.2010, 14:10):

А можно ли сравнить его рисунок с ШУ фиксами?

У меня пока нет широкоугольных фиксов (из фиксов в хозяйстве только полтинник и 105/2.8 ), поэтому сравнить не могу. Но думаю, что имея это стекло, я очень нескоро соберусь покупать фиксы на фокусные, которые оно покрывает. Единственное, на что, вероятно, разорюсь, это на покупку 16-35/4, когда его выпустят. Для практических ежедневных нужд (в путешествии) такой зум будет полезнее.

drug_off (1.2.2010, 14:18):

Julysha,

Юля, чищу довольно часто и обычной микрофибровой тряпочкой. Спец-средства пока не приходилось применять )

Посмотрел ваши фотографии. Очень здорово! Как раз для такого линза и нужна ))) А какая классная погода! Я бы не выдержал и спустился бы за ограждение к воде - к камням. Так и вижу эти кадры ((((

Спасибо! Я тоже на море почистила тряпочкой из микрофибры. Когда я села теплую в машину, то на линзе моментально появился конденсат (поверх соли). И мне хотелось убрать это безобразие как можно скорее, т.к. боялась, что морская соль может повредить просветление.

Мне бы тоже очень хотелось спуститься к озеру. Но эти ограждения очень большие и широкие (просто так не перебраться), а, во-вторых, буквально через минуту повалил густой снег. Эта туча - приближающийся снежный шторм. Да и муж не любит меня ждать, мы там остановились буквально на минутку после моих многочисленных стенаний (Ах, как красиво, умру, если не сниму и не попробую новое стекло в деле!). Но шторм здесь бывает часто, мы живем в трех километрах от Северного моря, так что еще наснимаюсь

Сообщение изменено: Julysha (01 Февраль 2010 - 17:31)

[Андрей Бережной]

Julysha,

Крайне интересно ( уверен не мне одному) узнать впечатления от совместной работы 14-24 и S5.
Что касается чистки линзы купил вот такую кисточку



от сухой пыли отлично

[Julysha]

абб (1.2.2010, 20:46):

Крайне интересно ( уверен не мне одному) узнать впечатления от совместной работы 14-24 и S5.
Что касается чистки линзы купил вот такую кисточку
от сухой пыли отлично

Cпасибо! Я пока пользовалась кисточкой от ленспена. И грушей сдувала.

Мне самой интересно сравнить работу 14-24 на разных камерах (Д200/300/700/90 и Фуджике). Со временем сделаю. А пока изучаю ГРИП объектива на разных фокусных. Есть подозрения. что стандартные таблицы и калькуляторы ГРИП не вписываются в реальный ГРИП 14-24 на разных фокусных и диафрагмах. Трудно привыкать к новой реальности. То, что, глядя через видоискатель, кажется в метре-полуторах от тебя, на деле оказывается в тридцати сантиметрах. По этой причине часто промахиваюсь с ГРИП - ПП оказывается не в фокусе. Как я уже поняла, чтобы весь ПП, что у тебя под ногами, тоже оказался в ГРИП, диафрагму нужно зажимать до 8 и более. Диафрагма 2.8 годится только для фотографирования общего вида с высоты (без ПП).

А как на счет кривизны поля объектива? У кого-нибудь есть наблюдения по этому поводу?

Сообщение изменено: Julysha (01 Февраль 2010 - 21:47)

[Андрей Бережной]

Julysha,

Кисточку рекомендую потому, что снимает статику. Как следствие- не так все липнет.

[Julysha]

абб (1.2.2010, 23:09):

Кисточку рекомендую потому, что снимает статику. Как следствие- не так все липнет.

Спасибо, статика - это очень неприятно. Действительно, пыль сильно липнет.

Кто-то здесь спрашивал о том, какая картинка получается на 24 мм на 14-24/2.8. Я специально ничего с кадром не делала, он прямо из конвертера, еще непошарпленный и необработанный. В конвертере мягкость оптики тоже была обнулена. Снимала с рук, выдержка 1/200, диафрагма 8 (маловато значение для такого сюжета, но..). По-моему у него пейзажная картинка поинтерснее, чем у 24-70. Объема больше:



Разумеется, стабилизатора у него нет, но он позволяет снимать с рук с очень длинной выдержкой, так что незаменимая игрушка в путешествии, когда видит око, да зуб неймет.

Здесь ISO 1000, диафрагма 9, 16 мм, выдержка - 1/10 сек. С рук, уже очень темно - 6 часов вечера, солнце давно село (именно там объектив нахватался соленой пыли, ветер был очень сильным) :

Сообщение изменено: Julysha (02 Февраль 2010 - 02:44)

[Олег Ром]

[quote name='Julysha' date='1.2.2010, 18:20' post='311972']
Единственное, на что, вероятно, разорюсь, это на покупку 16-35/4, когда его выпустят. Для практических ежедневных нужд (в путешествии) такой зум будет полезнее.

Согласен, при всех плюсах объектива фокусные 14-24 весьма специфические.
Пыль тру также- кисть, ленспен, фибра. Кстати насчет просветления- 17-55\2.8 прошел,что называется и крым и рым и прочие походы и сплавы, тер и майкой и фуфайкой , после 3-х лет эксплуатации стекла в состоянии новых, никаких визуальных повреждений нет.

[Grover]

Подскажите стоит ли покупать такую линзу для NIKON D60 ?