Давайте новым темам осмысленные названия, отражающие в названии суть вопроса. Темы с названиями типа "Памагите" или "Проблема" могут быть удалены без предупреждения или закрыты.
Воспользуйтесь поиском, чтобы не повторять уже кем-то заданного вопроса.
Если заданный вопрос не противоречит тематике форума, не нужно давать ссылку на поисковые системы. На форуме есть своя поисковая система.
Для каждого нового вопроса создавайте отдельную тему. При нарушение правила тема может быть перенесена в раздел Школа
При цитировании других сообщений оставляйте только ту часть, которая необходима для понимания ответа.
Для использования скриншотов в темах, рекомендуем использовать прикрепленные файлы. ( Как разместить свое фото )
Применение активных ссылок на временные файлы, файлообменники - не рекомендуется. Для сохранности файлов, рекомендуем использовать наш файловый архив.
Задавайте вопросы в рамках тематики раздела.
Страница 1 из 1
Вы не можете создать новую тему
Вы не можете отвечать в этой теме
PANASONIC Lumix DMC-LX3 VS Leica D-Lux 4
задумался...
Доброго всем времени суток уважаемые!
Возникла необходимость приобрести цифрокомпакт в дополнение к зеркалке.
Остановил выбор на PANASONIC Lumix DMC-LX3 -по отзывам достаточно неплохая.
В то же время наткнулся на dpreview на Leica D-lux 8 (пример фото http://forums.dprevi...sp...LUX+4&qf=m) - и задумался.
Вроде как LX3 - это клон той Лейки. На BHP можно приобрести D-Lux 8 за 800 ,у.е.
Имеет ли смысл переплачивать? Кто нибудь сравнивал эти камеры что называется " В ЛОБ"?
Есть ли здесь владельцы этой лейки и панаса. Хотелось бы услышать их личное мнение.
P.S. Если ошибся разделом - ув. админы - перенесите тему.
Использую LX3. Камерка приятная, тяжеленькая, с довольно развитым функционалом. Главное достоинство - чисто эстетическое, тактильное удовольствие от обладания качественно сделанной вещицей. Неплохое видео (зум при съемке не работает).
Проблем/особенностей 3:
1. Все-таки мыльница есть мыльница, даже если это ОЕМ для Лейки (у лейки ,насколько я знаю, несколько другой внутрикамерный софт, железо и стекло идентичное, ну, кроме, возможно, цвета корпуса). Шумы и "рыхлая" картинка даже на ИСО 80, с д60 все-таки сравнивать не стоит... Мелкая матрица... непобедима.
2. Несколько странные цвета при пейзажной съемке, либо утрированно-синие, либо в неправильную желтизну (при другом пресете). У панасоника вообще свой взгляд на вещи, что в звуке, что в изображении, стоит сначала посмотреть, причем на компьютере! на экранчике картинка изумительная! а вот на экране.... Стандартные пресеты ББ мало соответствуют нашим условиям (возможно, в Японии или где-нибудь в Египте все будет хорошо). Ковыряться с родным raw все же часто лень... не та ситуация.
3. Специфический диапазон фокусных (экв. 24-60 мм), причем, в силу мелкой матрицы, именно на пейзажной съемке хорошую резкость получить трудно, если вообще возможно, скажем, на диафрагме 7,1 очень заметно падает резкость, и даже на 6,3 не без проблем.
LX3 после D90 не понравился по качеству картинки. Продал. S90 покупать не буду, та как там тоже маленькая матрица стоит и картинки будут такими же поганенькими. Я бы купил Е-Р2, но там вспышки встроенной нет. Так, что сегодня нет идеального компакта. Ну, разве что Х1 не плох. Но, там стаб работает только при съемке в жепеге и цена не реальная.
На сегодня самые лучшие мыльницы (?) это Панас G1 и Олимпус Пен EP1(2)... Если качество снимков первично.
Мыльница - это то, что помещается в нагрудный карман летней рубашки вместе с телефоном и по ощущениям невозможно понять не потерял ли чего-то из них. Лично мне так кажется.
Т.е. что-то в пределах 100x30x60.
Закос под зеркалку у G1 и солидный штатный зум Оли исключают их ношение в нагрудном кармане.
Сообщение изменено: sturchin (25 Январь 2010 - 16:12)
Из выраженных недостатков Панасоника - действительно шумноват, однако при переводе фото, снятых на высоких ИСО (в случае LX3 - больше 400) в ч/б - появляется неплохая имитация зерна пленки . Небольшой диапазон фокусных расстояний - заточен больше под пейзаж? Однако D90 со штатником 18-105 дает более резкую и объемную картинку на аналогичных ФР. Остальное - несущественно.
Интересы:Фото, особо подводное фото, авиация, горные лыжи, катера, виндсерфинг, водные лыжи и тп.
Фотокамера:Много разных. Но снимаю в основном на цифровые Никоны
Оптика:От фишайёв до 500 мм, в основном не кроп.
Вспышки:SB800, R1C1, Студийные моноблоки Hensel
Пленки:Похоже перестал пользоваться совсем с 2008 года...
Отправлено 03 Февраль 2010 - 11:05
AndreyK,
Ляйка Х1 - ошибка природы, рассчитанная на фанатов марки. Шумы не смотря на APS-C формат и дико медленный АФ.
За 2000 баксов (там) фанаты марки конечно купят... которые ничего кроме Ляйки не признают.
Но повторю. С технической точки зрения - аппарат очень так себе... А если посмотреть на цену, то совсем так себе.
Да и не компакт это.... По размеру как Фед-3
Мыльница - это то, что помещается в нагрудный карман летней рубашки вместе с телефоном... Лично мне так кажется.
...
Закос под зеркалку у G1 и солидный штатный зум Оли исключают их ношение в нагрудном кармане.
Рубашки не ношу, может там все по другому, но вот в футболке в нагрудном кармане даже ключи от машины как-то неудобно лежат. А тем более телефон вместе с фотоаппаратом. Так что под мыльницу лично я больше карманы курток, толстовок и всякие сумки мелкие примеряю. Ну и зумы у Панаса и Оли не отменяют наличия в этой системе "блинчиков" - 17/2,8 и 20/1,7 (с учетом кропа 2 это соответственно 34 и 40 мм ЭФР). Очень удобные штатники.
Рубашки не ношу, может там все по другому, но вот в футболке в нагрудном кармане даже ключи от машины как-то неудобно лежат. А тем более телефон вместе с фотоаппаратом. Так что под мыльницу лично я больше карманы курток, толстовок и всякие сумки мелкие примеряю. Ну и зумы у Панаса и Оли не отменяют наличия в этой системе "блинчиков" - 17/2,8 и 20/1,7 (с учетом кропа 2 это соответственно 34 и 40 мм ЭФР). Очень удобные штатники.
Иксус 750 с телефоном уживаются в кармане рубашки без проблем . Вплоть до того, что иногда кажется, что что-то из двух предметов потерялось. Думаю S90 уживется тоже, поскольку он всего на 11 мм длинее и на 3.5 мм толще.
34 и 40 - это не всегда то, что нужно, по крайней мере для меня. "Портретные" ФР - больше, пейзажные почему-то по статистике либо короче, либо больше в своей массе. Правда в связи с минимумом у Иксуса 750 37 мм на этом ФР и снимается основная масса снимков. Но это от ограничений камеры.
Я не спорю, что микро 4/3 даст лучшее качество, но вот в грязную пещеру около Байкала я бы его точно не взял. И на катамаран в неспокойное море в переход часа на четыре под мелким дождем. И не только потому, что жалко, а потому, что бывает нужно заняться чем-то помимо съемки. Например шпильку на винте поменять не снимая мотора. Или прогрести маленько по мелководью. Куда его девать в таких условиях? Засунуть под полиэтилен, чтобы увидеть через полчаса, что туда кто-то залез мокрым ботинком и пнул камеру или сердобольная мамаша полиэтиленом завернула дитятю, а на замечательный аппарат давно капает дождь и еще поддают брызги морской воды?
Т.е. в моем понимании и по моему опыту куда можно взять эти Олимпусы и Панасоники - туда можно взять и нормальную зеркалку. А куда нет - увы. У горнолыжников тоже что-то ни зеркалок ни олимпусов не видел. Сам я правда не катаюсь, но по многочисленным наблюдениям... Думаю с микро 43 Олимпусами кататься вряд ли будут, по крайней мере массово. Из друзей горнолыжных зеркалочников только один Е-3 пользует в относительно нематрасных условиях. Но тут я не специалист.
Сообщение изменено: sturchin (03 Февраль 2010 - 19:16)