[tiger]

Занимаясь фотографией, я стараюсь получить максимум качества при съемке, сводя постобработку к минимуму. Я любитель, свои возможности (на сегодня) оцениваю весьма трезво - я в начале пути, несколько шагов пройдено, но "все еще впереди". На форуме часто звучит мысль, что самое лучшее то (камера, программа, доп оборудование - что угодно) что лучше всего знаешь и чем пользоваться удобно именно тебе.
Наверное, так. Но сомнения - двигатель прогресса. Перехожу к конкретике:
Из всех просмотровщиков, которые использовал - остановился на АСДС, настолько удобно в ней всё - от интерфейса до возможностей!
Программа дает возможность легкого редактирования - но всё то немногое, что мне нужно, в ней есть - кадрирование, поправка экспозиции, шарп, баланс белого.... Пока снимал в jpeg - вся работа с фотографиями была только в Асе. Теперь решил "замахнуться на Вильяма, понимаешь, Шекспира" - освоить RAW (причины перечислять не буду). Ася работает и РАВом - опять-таки весь джентльменский набор есть.
ВОПРОС: что я приобрету, если буду минимально обрабатывать рав в других программах (капчур, лайтрум и тд)? Ключевое слово - "минимально".
Иногда коррекция экспозиции, изредка шарп, кроп и конвертация в джипег для промотра (а РАВ в архив, мало ли через год-другой потянет глубоко копать)
Я проводил тесты и не увидел существенной разницы между камерным jpeg fine и jpeg сконвертированным и РАВа программой (хотя читал мнения, что даже такая конвертация дает лучший результат).
Фото больших форматов не печатаю совсем. Да и вообще печатаю редко.

Стоит ли ради такого осваивать Капчур? Или при таких скромных запросах пока аси хватит?
И знает ли кто, есть ли возможность загрузки (настройки) в Асе профиля камеры?

Сообщение изменено: tiger (27 Январь 2010 - 11:39)

[kazbek732005]

tiger, а фото больших размеров - это какой для вас большой? Лично я для себя остановился на 20х30. Так вот, также как и Вы стараюсь получить максимум качества при съемке, и вполне хватает для постобработки АсDsee, ибо не занимаюсь коммерцией. Хотя лично для себя начал осваивать Фотошоп. Пока с целью изучить принципиально сложный (для меня) продукт. Пробовал печатать фото размеров больше - затягивает это дело своим размером))) Имеет место еще и чем вы фотографируете. Лично у меня д40 и С5про, так вот фото в джипеге у 5-ки меня полностью устраивают. P.S. кстати пока не начал печать активно, вообще не заморачивался для обработки фото, на мониторах все фото для меня одинаковы, конечно за исключением мониторов для фотохудожников с принципиально другой матрицей, но там и цена не для любителя.


"ВОПРОС: что я приобрету, если буду минимально обрабатывать рав в других программах (капчур, лайтрум и тд)? Ключевое слово - "минимально".

Ответ: Осваивать Капчур надо хотя бы для того, чтобы понять разницу и для себя решить, нужен ли он Вам как инструмент или хватит и AcSdee, только после этого сможете ответить на свой вопрос.

В Асе настроек профиля камеры кажется нет, там есть вроде бы плагин по обработке формата RAW, в котором "зашиты" настройки фотоаппаратов. Как в принципе и в ACR. Но не уверен, могу ошибаться...

Сообщение изменено: kazbek732005 (27 Январь 2010 - 12:12)

[Abay]

tiger, разницу в РАВе увидите, когда в спешке за уходящим моментом будет не совсем корректная экспозиция или ББ.

[gruzdev_f]

очевидно что рав как и лайтрум собсно не нужны в данном случае
разве что только из любопытства, "а чем это все таким умным занимаются"

вот ежели бы вам нужно было вытаскивать что-то из тени например, или ББ править...
всякие там абберации править...

[kazbek732005]

Я вот как то снимал и забыл перевести режим с монохрома на цветной. Так вот был очень удивлен, когда увидел фото черно-белыми. Однако обратившись к Раву получил все в цвете, удобно однако...

[tiger]

kazbek732005 (27.1.2010, 12:04):

tiger, а фото больших размеров - это какой для вас большой? Лично я для себя остановился на 20х30. Так вот, также как и Вы стараюсь получить максимум качества при съемке, и вполне хватает для постобработки АсDsee, ибо не занимаюсь коммерцией. Хотя лично для себя начал осваивать Фотошоп. Пока с целью изучить принципиально сложный (для меня) продукт.

Большой для меня - А4. Если печатаю, то если друзья просят - 10*15, 15*19, больше - всего пару раз. Шоп тоже понемногу осваиваю, но им в основном реставрирую старые и старинные семейные чб фото, да если артефакт (бдыщик со лба) убрать со своих фото, пока не более того.
NX тоже поставил себе, буду теребить в вялотекущем режиме, я думал если (в моем случае) это даст какие-то качественные преимущества - ускориться и углубиться. Сейчас NX-ом конвертировал РАВ "как есть" в джипег, разницы с камерным не увидел.

Цитата

не совсем корректная экспозиция или ББ

В Асе это правится.

Цитата

вот ежели бы вам нужно было вытаскивать что-то из тени например, или ББ править

В Асе это правится.

Даныые по технике есть в профиле - D50+24-85, +70-300вр

Сообщение изменено: tiger (27 Январь 2010 - 17:23)

[kwn1447]

tiger (27.1.2010, 12:30):

Стоит ли ради такого осваивать Капчур? Или при таких скромных запросах пока аси хватит?

раз Вы не видите разницы - Вам аси и жипега хватит.
Даже можно было дальше цифромыльницы не уходить.

А мы-то глупцы, - даёшь RAW!!! даёшь не ниже Д-700!!!

[Julysha]

Всегда полезно знать и уметь работать в нескольких редакторах и конвертерах. Для фотографических потребностей это так же полезно, как знать несколько иностранных языков для жизни - развязывает руки и дает больше свободы и контроля над тем, что делаешь. Освоение новой программы (при условии, что знакомы с азами редактирования) занимает с неделю, а через две-три уже начинаете в ней очень хорошо разбираться. Настолько хорошо, что в состоянии понять, какой софт следует использовать для обработки того или иного кадра. У каждой программы есть свои слабые и сильные стороны.

ИМХО, знание Фотошопа, не зависимо от того, активно его используешь или нет - это святая обязанность каждого фотографа, ибо ничего лучшего и более универсального еще не изобрели. Но потребности в использовании того или иного софта зависят от высоты планки, которую для себя ставите. Кстати, наиболее тщательно и любовно обрабатываются именно любительские фотографии, на долгую обработку коммерческой просто нет времени.

Не думаю, что ACDSee может работать в Lab. Это очень большой недостаток. Как тогда выполнять хотя бы самую обычную операцию - шарпинг и уничтожение шумов? Если требуется только конвертировать, то Capture NX - не самый лучший вариант. Он не может вытащить 12 стопов ДД, которые фиксирует сенсор. Уж лучше обратиться к адобовским конвертерам.

Сообщение изменено: Julysha (27 Январь 2010 - 21:30)

[tiger]

kwn1447596 (27.1.2010, 20:14):

Даже можно было дальше цифромыльницы не уходить.

А мы-то глупцы, - даёшь RAW!!! даёшь не ниже Д-700!!!

А вы, видимо, уже родились с 700й в руках и зрелым мастером? Я же писал - я прекрасно осознаю, что я - начинающий. И это не стыдно. Наоборот, столько впереди интересного!
А такие, как Вы, kwn1447596, бесятся и сигналят машинам со значком "У" или просто малоопытным водителям, мол путаются под колесами чайники всякие, когда Я еду, я то сразу Водилой родился!!

Цитата

знание Фотошопа, не зависимо от того, активно его используешь или нет - это святая обязанность каждого фотографа

Полностью с Вами согласен, Julysha, изучаю постепенно

Цитата

потребности в использовании того или иного софта зависят от высоты планки, которую для себя ставите.

Точно! Постепенно поднимаю планочку. И согласен, что под каждую задачу - свой инструмент. А какая программа, на Ваш взгляд, даст мне увидеть разницу при конвертации РАВа в джипег по сравнению с камерным, если NX "не самый лучший вариант"? При тех небольших правках, что описывал в первом посте?
Правда, очень хочется увидеть хоть небольшую, но разницу - в пользу процессора компьютера, а не камеры. Это воодушевило бы на дальнейшие "подвиги" - стать крутышкой, как kwn1447596!

[Julysha]

tiger (28.1.2010, 0:54):

А какая программа, на Ваш взгляд, даст мне увидеть разницу при конвертации РАВа в джипег по сравнению с камерным, если NX "не самый лучший вариант"? При тех небольших правках, что описывал в первом посте?
Правда, очень хочется увидеть хоть небольшую, но разницу - в пользу процессора компьютера, а не камеры. Это воодушевило бы на дальнейшие "подвиги" - стать крутышкой, как kwn1447596!

Чтобы увидеть разницу, нужно попробовать отконвертировать "трудный" кадр. Я имею в виду не бракованный, не снятый с ошибками, а, наоборот, снятый в трудных световых условиях с правильной экспозицией. Когда ДД сцены вписался в ДД raw, но не вписался в ДД jpg. Дело в том, что у джипега очень небольшой ДД, у рава - на верных 2-3(4-5) стопов больше (зависит от камеры). То, что в джипеге получится с пересветами и провалами в тенях, в отконвертированном раве будет играть всеми красками.

Возможно, Вы невольно ограничиваете диапазон условий по свету (джипег не позволяет), тогда как наиболее интересные фотографии получаются на грани возможного.

Например: http://img-fotki.yandex.ru/get/4003/julysh...3_ed82d917_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4008/julysh...f_2b0c23ba_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/3904/julysh...9_7bf5a79c_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4010/julysh...a_18c32003_orig

Для этой цели лучше всего подойдет Лайтрум, ACR или DxO.

Для небольших правок и для снимков, не вылезающих за ДД джипега, вполне сгодится NX.

Сообщение изменено: Julysha (28 Январь 2010 - 04:58)

[Abay]

tiger (27.1.2010, 17:20):

...
В Асе это правится.
...

В ФотоШопе это та ещё головная боль при работе с джпегом, так что уверен, что в ASDSee это ещё хуже - не обольщайтесь.

[k.gray]

С JPEG вообще не рекомендуется работать в фотошопе, крутить в шопе нужно 16 разрядный TIFF, иначе потери качества неизбежны. А вот TIFF можно получить только из RAW, тут нет альтернативы.
Если конвертировать JPEG из RAW на настройках по умолчанию то разницы никакой и не увидите, это же сделает и процессор аппарата.

[Abay]

k.gray (28.1.2010, 10:10):

С JPEG вообще не рекомендуется работать в фотошопе, крутить в шопе нужно 16 разрядный TIFF, иначе потери качества неизбежны. .. .

А Дэн Маргулис в своей книге про каналы LAB говорит по этому поводу иначе.

[kwn1447]

tiger (28.1.2010, 0:54):

А вы, видимо, уже родились с 700й в руках и зрелым мастером? Я же писал - я прекрасно осознаю, что я - начинающий. И это не стыдно. Наоборот, столько впереди интересного!
А такие, как Вы, kwn1447596, бесятся и сигналят машинам со значком "У".....
Правда, очень хочется увидеть хоть небольшую, но разницу - в пользу процессора компьютера, а не камеры. Это воодушевило бы на дальнейшие "подвиги" - стать крутышкой, как kwn1447596!

Вы же сами и написали и отписались другим - Вам ACDSee только что мать родную не заменяет - так при-чём здесь я?
И как мы Вас должны переубедить в том что RAW, фотошоп и конвертеры при работе с цифрозеркалкой необходимы если Вы упорно пишете про волшебные способности так называемой "АСИ"?
В таком случае надо сначала самому разобраться а потом уже вопросы задавать, в данном случае Вы вопрос задали - я на Ваш вопрос ответил.
А до "крутышки" мне - как до Пекина в одной позе, но конвертер я освоил через неделю после приобретения своего аппарата, до этого тоже восхищался Асей, а сейчас этой аси у меня на компе вообще нету и не нужна она.
чего и Вам желаю, и совет - не затягивайте с осваиванием конвертора и RAW-а.
РАВ Вы переведёте в жипег а наоборот - нет,
ДАЖЕ тётя" АСЯ" НЕ ПОМОЖЕТ!!
и не надо обижаться, этого я хотел меньше всего.

[tiger]

kwn1447596 (28.1.2010, 16:12):

и не надо обижаться, этого я хотел меньше всего.

Мир-дружба, только за!

Цитата

до этого тоже восхищался Асей, а сейчас этой аси у меня на компе вообще нету и не нужна она

О! Я, видимо, в конце этой стадии - еще на Асе, но уже интересуюсь конверторами. И я уже готов перестать ей восхищаться, но хочу наглядности.
А что у Вас сейчас в качестве смотрелки и каталогизатора?
Когда у меня спрашивают зачем тебе немецкая машина - Волга тоже перемещает в пространстве и печка в ней есть!! Можно прокатить такого умника и , как правило, вопросы снимаются!! Что называется "почувствуйте разницу"! Если не снимаются - это клиника, тут уж ничего не сделать, единственная оговорка - при наличии финансовых возможностей, конечно! Сам долго мучил жигуль, но всегда было понимание, что будет возможность - сменю!!!

Так и тут - я готов "пересесть" на конверторы, рав и тд. И это желание не в последнюю очередь вызвано именно пониманием того, что это шаг дальше, правильный шаг. Но хочется убежденности и наглядности. Настоящим фотохудожником стать стремления нет, вдумчиво снимать пейзаж пол-дня и создавать "нечто"- не мое, не дорос до этого (случится ли это вообще - вопрос). Но желание получать технически хорошие снимки присутствует.

Помню когда сделал первые снимки гиперзумом после совсем простой мыльницы - было ВАУ!
Когда посмотрел первые кадры после перехода на зеркалку - ВАУ!
Сменил китовый объектив - вау! (именно так - "вау", но чуть буквы поменьше)

А вот пробую NX, рав и нет пока ни ВАУ, ни вау! В лучшем случае вижу на выходе тот же джипег, что дает камера....

[tiger]

k.gray (28.1.2010, 10:10):

Если конвертировать JPEG из RAW на настройках по умолчанию то разницы никакой и не увидите, это же сделает и процессор аппарата.

Конечно. Но я обрабатывал снимок руками в NX (чуть экспо, шарп, ББ) и после конвертировал в джипег с максимальным качеством - джипег с камеры ну практически такой же, а в ней не выставлены "улучшайзеры".

Кроме криворукости начинающего, не может быть, чтобы камера жала NEF или как-то его обрабатывала, несмотря на то, что это неф? На моем D50 джипег - три уровня сжатия, а неф можно включить или выключить - он или есть или нет...

[Julysha]

tiger (28.1.2010, 16:41):

А вот пробую NX, рав и нет пока ни ВАУ, ни вау! В лучшем случае вижу на выходе тот же джипег, что дает камера....

Наверно, это от того, что Вы еще не научились правильно конвертировать и правильно обращаться с отконвертированными кадрами. Может быть, у Вас стоят неправильные внутрикамерные установки, которые не дают увидеть истинную картину. Такое случается, когда задран контраст, резкость и цветовая насыщенность (кстати, этим часто грешат люди, привыкшие обрабатывать джипеги в асе). До покупки зеркалки я тоже редактировала картинки с Фуджика S7000 в ACDSee. Но в коробке с Д200 прилагался диск с месячным бесплатным триалом Кепчера (тогда еще первой версией). У меня был всего один месяц, чтобы освоить этот конвертер и программу (кстати, руководство и интерфейс на голландском языке!!!), чтобы знать, стоит ли платить 140 евро за регистрацию программы или нет. Из-за этого пришлось форсировать освоение фотографирования в raw. В общем, пришлось купить программу уже через три недели, т.к. я поняла, что всё, что я делала до этого, можно смело выкинуть и забыть, как страшный сон. С тех пор снимаю только в raw, использую разные конвертеры. Ну и Фотошоп пришлось изучить, конечно. Хотя только очень маленькую его часть, без которой никак не обойтись.

Сообщение изменено: Julysha (28 Январь 2010 - 17:16)

[kwn1447]

tiger (28.1.2010, 16:41):

1. А что у Вас сейчас в качестве смотрелки и каталогизатора?
2. А вот пробую NX, рав и нет пока ни ВАУ, ни вау! В лучшем случае вижу на выходе тот же джипег, что дает камера....

1. В качестве смотрелки на сегодняшний день XnView, каталогизатор пока отсутствует, т.к. фото - моё не основное занятие.
В качестве конвертера использую Capture NX 2, повезло что в начале попалась первая русифицированная версия - дальше уже всё пошло проще и на английских.

2. Вы бы показали какое нибудь из "ВАУ" и "вау". Иногда слова дают не полную информацию.

[tiger]

Julysha (28.1.2010, 17:11):

Такое случается, когда задран контраст, резкость и цветовая насыщенность (кстати, этим часто грешат люди, привыкшие обрабатывать джипеги в асе). До покупки зеркалки я тоже редактировала картинки с Фуджика S7000 в ACDSee.

Хм, все "улучшатели" в камере были отключены... Пойду проверю...

Цитата

Вы бы показали какое нибудь из "ВАУ" и "вау". Иногда слова дают не полную информацию.

После таких фото от Julysha (несколькими постами выше) - пойду всё и выброшу на фиг!!! И начну всё сначала....

[7den]

ACDSee очень удобная прога как просмотровщик. Я до сих пор не могу отказаться от неё, несмотря на Bridge. С неё удобно стартовать и запускать одним кликом те же спецпроги: Шоп, Аналайзер, Капче и другие. Параметры съемки нужные выводить внизу полноэкранного режима тоже клево (header/footer). Перемещаю и переименовываю тоже через неё и кроп прикидываю иногда – реализовано достойно. Редактировать не пробовал, даже не интересно. При наличии Фотошопа и кучи информации по нему, ковыряться с коррекцией в Асе бесперспективно.
Вы, Tiger, что-то там о начале пути писали. Так вот, если есть возможность, лучше экипировку подбирать по-максимому. Фотошоп как раз в топе. А зачем, что, как и для чего можно уже по ходу разобраться

tiger (27.1.2010, 11:30):

ВОПРОС: что я приобрету, если буду минимально обрабатывать рав в других программах (капчур, лайтрум и тд)? Ключевое слово - "минимально".
Иногда коррекция экспозиции, изредка шарп, кроп и конвертация в джипег для промотра (а РАВ в архив, мало ли через год-другой потянет глубоко копать)

Если ваше "минимально" это соотношение время/качество, тогда вы приобретете то же, что и велосипедист, пересевший в авто. Но на права сдавать придется, потратив время.
Если речь только о минимальном качестве, то Аси 3 хватит вполне, за пару минут можно изменить картинку, гоняя ползунки и кнопки тыкая, но тема, повторюсь, бесперспективная.

Сообщение изменено: 7den (29 Январь 2010 - 10:45)