[Zap]

Нужен ручной умеренный телевик, по возможности, легкий.
Основное использование - пейзаж, меньше портрет.
Важна хорошая зона нерезкости, разрешение, устойчивость к контровому свету.
Пока выбор пал на Nikkor AIS 105/2.5 или 135/2.8
Подскажите, пожалуйста, что из них предпочтительнее ? Или порекомендуете на что-то еще посмотреть ?

[oreon]

Zap
По рисунку на мой взгляд предпочтительнее 105/2,5

[YUOMINAE]

А почему бы не взглянуть в сторону Nikkor 105/1.8 AIS и Nikkor 135/2.0 AIS. Подороже, но на мой взгляд гораздо интересней.

[Le Roi]

Самый резкий из них конечно nikkor 135/2.0, резкий уже начинаяя с f/4 (но не лёгкий), 105/2.5 по весу лёгкий и рисунок впечатляет, но для пейзажа на дальних дистанциях не пойдёт (не хватает детализации), он всё же разрабатывался как портретное стекло (разрешение пар линий/мм к краям существенно падает), на диафрагмах f/2.5-4 существенно хроматит. ИМХО конечно.

[Argo]

Ничего не могу сказать по поводу 135/2.8, но полностью соглашусь с мнением Le Roi - для пейзажей 105/2.5 оставляет желать лучшего; по крайней мере для меня это объектив ближнего плана.

[Zap]

YUOMINAE (19.3.2010, 10:58):

А почему бы не взглянуть в сторону Nikkor 105/1.8 AIS и Nikkor 135/2.0 AIS. Подороже, но на мой взгляд гораздо интересней.

мне полегче и покомпактнее хотелось бы.
Удовлетворительная линза весом под килограмм у меня уже есть (AF75-300), но таскать ее тяжеловато...

Про 105/2.5 понял, спасибо.
Подожду, может быть кто-нибудь отзовется и о 135/2.8

[Le Roi]

Zap (19.3.2010, 15:56):

Подожду, может быть кто-нибудь отзовется и о 135/2.8

Что ж, снова отвечу я, правда у меня Nikkor 135/2.8 E серия. Объектив лёгкий и компактный, кажется даже легче 105/2.5. Наводится им просто одно удовольствие - быстро и точно, а вот рисунок "оставляет желать лучшего", просто для меня он какой то сухой и не выразительный(максимальная "динамика" рисунка на F/2.. Резкость конечно намного выше чем у 105-ки, но всё равно не дотягивает как у 135/2.0 и уж рисунок тем более...Вообщем я бы сказал так в диапазоне фокусных 105-135мм лучшее стекло для пейзажа и портрета nikkor 135/2.0, но есть некоторые "неудобства" его использования. Также можно рассмотреть и сторонних производителей, например Фохляндер 125/2.5, но он разрабатывался в первую очередь как макрик (при работе на ближних дистанциях), поэтому для портрета он работает отлично, а для пейзажа не впечатлил...

[EVB]

Le Roi (19.3.2010, 18:21):

Что ж, снова отвечу я, правда у меня Nikkor 135/2.8 E серия.

Дело в том, что Ai-S/Ai 135/2.8 сделан по другой оптической схеме (у него 5/4 против 4/4 у Е). Так что, может, и рисунок не такой сухой?
Я вот планировал взять на пробу.

Кстати, Ai-S 135/2.8 весит столько же, сколько 105/2.5, а вот series E весит значительно больше.

[Le Roi]

EVB (19.3.2010, 19:04):

Кстати, Ai-S 135/2.8 весит столько же, сколько 105/2.5, а вот series E весит значительно больше.

Тут вы не правы, специально выписал:

nikkor 105/2.5 Ai - 435 г.
nikkor 135/2.8 Ais - 435 г.
nikkor 135/2.8 Ais E - 395 г.

Насчёт рисунка у 135/2.8 и сериии Е тут вполне согласен, оптическая схема у них разная...

[Gun]

Le Roi (19.3.2010, 11:16):

Самый резкий из них конечно nikkor 135/2.0

Le Roi (19.3.2010, 18:21):

Что ж, снова отвечу я, правда у меня Nikkor 135/2.8 E серия.

Резкость конечно намного выше чем у 105-ки, но всё равно не дотягивает как у 135/2.0 и уж рисунок тем более...Вообщем я бы сказал так в диапазоне фокусных 105-135мм лучшее стекло для пейзажа и портрета nikkor 135/2.0, но есть некоторые "неудобства" его использования.

Имея 105/1.8 и 135/2.0 я, пожалуй, не соглашусь, что этот 135-й самый резкий. 105-й, на мой взгляд, не резче, как минимум, а и вовсе более резкий, как мне кажется. Однако, я думаю, что резкость, в данном случае, не совсем тот критерий, по которому надо выбирать для вышеуказанного применения. Уместнее определить, какое фокусное расстояние удобнее. Для меня, к примеру, 105 универсальнее и дает большую свободу в выборе сюжетов. Потом уже можно думать о том, какую версию 105-го или 135-го взять.

[EVB]

Le Roi (20.3.2010, 10:14):

Тут вы не правы, специально выписал:

Да, не в ту строчку посмотрел. Даже сам удивился, когда писал.

[tolik]

Zap, Я бы еще посмотрел на Юпитер-37А 135/3.5 - очень резкое стекло начиная с открытой с отличной цветопередачей. 105/2.5 тоже хорош, но все-таки больше для портрета, с f/4-5.6 тоже очень резок.

[Zap]

tolik (22.3.2010, 14:47):

Zap, Я бы еще посмотрел на Юпитер-37А 135/3.5

да, эту линзу я знаю... у меня и Sonnar 135/3.5 CZ Jena есть(был?) - неплохие объективы,
но бесконечность и экспозамер

[tolik]

Zap (22.3.2010, 16:52):

но бесконечность и экспозамер

Все в порядке с бесконечностью, если Юпитер с хвостовиком КП-А/Н. Если нет - найти хвостовик и заменить.
А про экспозамер непонятно ... Его не будет также и с 105/2.5 и с 135/2.8 или я что-то не понимаю ...

Сообщение изменено: tolik (22 Март 2010 - 17:05)

[Zap]

tolik (22.3.2010, 17:01):

Все в порядке с бесконечностью, если Юпитер с хвостовиком КП-А/Н. Если нет - найти хвостовик и заменить.
А про экспозамер непонятно ... Его не будет также и с 105/2.5 и с 135/2.8 или я что-то не понимаю ...

да я в курсе, про бесконечность и про поиски хвоста...
А про замер, имею в виду возможность оного на открытой диафрагме.

[tolik]

Zap, Теперь понял, что Вы имели ввиду

[Аврелий]

Le Roi (19.3.2010, 18:21):

например Фохляндер 125/2.5, но он разрабатывался в первую очередь как макрик (при работе на ближних дистанциях), поэтому для портрета он работает отлично, а для пейзажа не впечатлил...

Скажите, это мнение основано на личном опыте использования Фохта?

автору топика: читал лестный отзыв о раннем 135 3.5 Nikkor-Q. Мол самый резкий телефикс (и самый дешевый).
Я сам его не пробовал.

[Le Roi]

Аврелий (24.3.2010, 14:44):

Скажите, это мнение основано на личном опыте использования Фохта?

Нет... что вы, я только рассматривал данную линзу в качестве покупки, смотрел достоинства и недостатки, но последняя цена !!!! Меня просто не впечатлила....

[Аврелий]

Le Roi,

я имел удовольствие немного поснимать этим объективом, и на мой взгляд он хоть и макрик, но и на бесконечности очень хорош. Потому был несколько удивлен - думал, в парной съемке он у вас явно уступил другому стеклу.

Известный всем Бьорн Рослетт тоже подтверждает - ФОхт хорош как 1:1, так и на дальних дистанциях. А насчет цены... да, она высока, но по-моему ничего дешевле и лучше просто нет. Nikkor AF 200/4 в чем-то удобнее, но обычно дороже продаётся.

[photofil]

Le Roi (19.3.2010, 18:21):

Также можно рассмотреть и сторонних производителей, например Фохляндер 125/2.5, но он разрабатывался в первую очередь как макрик (при работе на ближних дистанциях), поэтому для портрета он работает отлично, а для пейзажа не впечатлил...

А меня впечатлил во всех отношениях.
И как пейзажный объектив тоже: http://www.pbase.com/image/87600074
Жаль, что сейчас на него такая немыслимая цена (пока нашёл только за $2000). За 1500 взял бы...