Club Nikon: sRGB или AdobeRGB - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (8 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

sRGB или AdobeRGB Какое цветовое пространство выбрать в камере

#1 Пользователь не на сайте   Владимир_ник Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Июнь 2010 - 21:43

Наверное многие сталкивались с выбором, глядя на меню фотоаппарата, в каком же цветовом пространстве делать снимки в sRGB или Adobe RGB. Я один из этих многих.Прочитал об обеих, в каждого есть свои плюсы и свои минусы. Опробывал оба режима.В Adobe RGB вроде бы фотографии получаютсься сочнее(Шире цветовая гамма).Но так и не остановился конкретно на одном из них. Так как не уверен.Поделитесь опытом, если можно конкретикой.Пользоваться поисковиком и читать противоречивые статьи нет уже желания.Хочу послушать и поучиться у людей, которые это всё прощупали своими руками. Чем мне собственно и нравятся форумы.
0

#2 Пользователь не на сайте   M1GeL Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Июнь 2010 - 21:47

AdobeRGB имеет место в том и только в том случае, если есть калиброванный монитор соответствующего охвата.
Имхо также бесполезно пользоваться расширенным пространством, если изображение планируются выставлять в интернете или печатать в лабе.
И ещё имхо я бы не стал уходить с sRGB, если не всё понятно в профилировании и работе CMS
0

#3 Пользователь не на сайте   serg dp Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Июнь 2010 - 21:52

Просмотреть сообщениеВладимир_ник (10.6.2010, 21:43):

В Adobe RGB вроде бы фотографии получаютсься сочнее(Шире цветовая гамма).

Справедливо, если устройство вывода (монитор, принтер...) также имеет (ну или умеет :) ...) этот самый охват...
В противном случае - самообман :)
0

#4 Пользователь не на сайте   Харьковчанин Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Июнь 2010 - 22:30

Тут мои соображения на сей счет. А также сопряженные вопросы - печать, web. Тему Вы затронули очень широкую. Фотоаппарат лишь первое звено длинной цепочки.
0

#5 Пользователь не на сайте   Владимир_ник Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Июнь 2010 - 23:39

Если фотографиям не давать жить, а хранить их в архивах, они исезают и для нас и для окружающих.Не зря мы из сотни отработанных оставляем одну-две, а остальные в корзину.Потому привязываться к своему монитору, даже если он и не поддерживает широкую гамму цветов было бы не правильно.Меня интересует ещё один вопрос. Если я буду фотографировать в Adobe RGB,устройства, которые не воспринимают весь спектр даного цветового пространства просто урезают гамму цветов до sRGB или это ухудшает качество изображения (передачи цветов) ниже sRGB. Извините за сумбурно изложенную мысль.
0

#6 Пользователь не на сайте   M1GeL Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Июнь 2010 - 23:52

а вы бы почитали по ссылочке, которую вам дали, вопросов бы поубавилось
там всё очень толково написано и проиллюстрировано, и текста совсем немного
0

#7 Пользователь не на сайте   Saboter Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Июнь 2010 - 08:47

Имхо AdobeRGB нужно включать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в том случае, когда четко знаешь зачем тебе это нужно. А если возникает вопрос AdobeRGM или sRGB - значит ответ - sRGB!
0

#8 Пользователь не на сайте   lechili Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Июнь 2010 - 10:27

Просмотреть сообщениеSaboter (11.6.2010, 9:47):

Имхо AdobeRGB нужно включать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в том случае, когда четко знаешь зачем тебе это нужно. А если возникает вопрос AdobeRGM или sRGB - значит ответ - sRGB!

Поддерживаю!

Если вы не понимаете в чем разница, вы не сможете корректно работать с адоб.

Цитата

Потому привязываться к своему монитору, даже если он и не поддерживает широкую гамму цветов было бы не правильно

Привязываться как раз и надо к средствам вывода и отображения!!!
0

#9 Пользователь не на сайте   geonic Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Июнь 2010 - 13:38

Просмотреть сообщениеSaboter (11.6.2010, 11:47):

Имхо AdobeRGB нужно включать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в том случае, когда четко знаешь зачем тебе это нужно. А если возникает вопрос AdobeRGM или sRGB - значит ответ - sRGB!


а что нужно знать такого особенного ? по AdobeRGB

Сообщение изменено: geonic (11 Июнь 2010 - 13:42)

0

#10 Пользователь не на сайте   Saboter Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Июнь 2010 - 14:10

Цитата

а что нужно знать такого особенного ? по AdobeRGB

Нужно знать ЗАЧЕМ нужно расширение цветового пространства (чем, собственно, не устраивает sRGB?). Просто если Вы не увидите на Вашем мониторе весь цветовой охват (потому привязываться нужно именно к своему монитору) - Вы не сможете корректно обработать изображение, принтер или минилаб еще дополнительно его по-своему пересчитают (а они постараются, Вы уж мне поверьте, отобразить всю информацию о цвете, даже ту которую на мониторе видно небыло - но только в рамках своего диапазона и по своему алгоритму перерасчета) и в итоге Вы же будете ругать лабы и принтеры за несоответствие цветов и яркостей на отпечатке.
Допустим у Вас появился монитор с охватом близким к Adobe. Вы обработали и сохранили фото. Смотреть на любом мониторе фото в AdobeRGB не получится - оно будет НЕ ТАКИМ как видели его Вы на своем мониторе.
Как-то так

Ключевая мысль: чем, собственно, не устраивает sRGB? Извините, но стремление получить побольше цветовой охват если всем устраивает sRGB - это своего рода жадность :(

Сообщение изменено: Saboter (11 Июнь 2010 - 14:16)

0

#11 Пользователь не на сайте   k.gray Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Июнь 2010 - 14:14

Лично я в AdobeRGB смысла не вижу, подавляющее большинство мониторов работает в sRGB, захочешь разместить в интернете, тот же sRGB, печатать в лабе, то же самое.
Ну и в чем смысл?
Устанавливаем везде sRGB и работаем. А вот если понадобится AdobeRGB, только тогда и займемся данным вопросом.
0

#12 Пользователь не на сайте   geonic Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Июнь 2010 - 14:39

Просмотреть сообщениеSaboter (11.6.2010, 17:10):

Нужно знать ЗАЧЕМ нужно расширение цветового пространства (чем, собственно, не устраивает sRGB?). Просто если Вы не увидите на Вашем мониторе весь цветовой охват (потому привязываться нужно именно к своему монитору) - Вы не сможете корректно обработать изображение, принтер или минилаб еще дополнительно его по-своему пересчитают (а они постараются, Вы уж мне поверьте, отобразить всю информацию о цвете, даже ту которую на мониторе видно небыло - но только в рамках своего диапазона и по своему алгоритму перерасчета) и в итоге Вы же будете ругать лабы и принтеры за несоответствие цветов и яркостей на отпечатке.
Допустим у Вас появился монитор с охватом близким к Adobe. Вы обработали и сохранили фото. Смотреть на любом мониторе фото в AdobeRGB не получится - оно будет НЕ ТАКИМ как видели его Вы на своем мониторе.
Как-то так

Ключевая мысль: чем, собственно, не устраивает sRGB? Извините, но стремление получить побольше цветовой охват если всем устраивает sRGB - это своего рода жадность :(


спасибо))))))) весьма доходчиво и понятно !!!!
0

#13 Пользователь не на сайте   Bonintimo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 30 Июнь 2010 - 23:35

Просмотреть сообщениеВладимир_ник (10.6.2010, 21:43):

..., в каком же цветовом пространстве делать снимки в sRGB или Adobe RGB...


Возможно, вы себе сильно упростите этап съемки (именно съемки, до нажатия кнопки "Шыдевр" %) если будете снимать в RAW.
А вопросы подбора цветового пространства оставите на этап пост-обработки на компьютере.
0

#14 Пользователь не на сайте   warrior Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2010 - 01:35

Просмотреть сообщениеSaboter (11.6.2010, 13:10):

Ключевая мысль: чем, собственно, не устраивает sRGB? Извините, но стремление получить побольше цветовой охват если всем устраивает sRGB - это своего рода жадность :D

Просмотреть сообщениеgeonic (11.6.2010, 13:39):

спасибо))))))) весьма доходчиво и понятно !!!!


может быть и доходчиво, и понятно, но абсолютно не правильно...

бОльшее цветовое пространство дает бОльшую возможность редактировать картинку — у вас будет запас для редактирования. если на пальцах, то, например, при растягивании там, где в AdobeRGB хватит оттенков, в sRGB их запас закончится и начнется дублирование соседних. результат — постеризация.

вы же пользуете 16 битный режим? а зачем? у вас монитор ведь тоже не выводит их... интерфейс DVI вообще восьмибитный, как и вход видеокарты. и те невозможно использовать полностью... но зато у вас есть простор для редактирования...

кстати, если снимаете в RAW, то понятия sRGB или какого-либо еще цветового пространства отсутствует, ибо в RAW файле НЕТ информации о цветах. соответственно кодировать нечего... цвета появляются в результате интерполяции и тогда их нужно как-то закодировать.. вот тогда и используется какое-либо пространство.

очевидно, что в результате интерполяции получается больше цветов, чем их может описать пространство sRGB. используя это пространство вы сами себя лишаете возможности качественно редактировать файл. у вас будет недостаточно информации для этого. и это не жадность, а необходимость.

но в sRGB не просто можно, а НУЖНО конвертировать фотографию, но уже ПОСЛЕ обработки для того, что бы у всех отображалось одинаково, так как не все операционные системы (например тот же виндус) поддерживают CMS и всегда отображают файл как sRGB, даже если в нем прописан другой профиль. результат — блеклые фотографии.



этот вопрос надо добавить в FAQ...

Сообщение изменено: warrior (01 Июль 2010 - 01:42)

0

#15 Пользователь не на сайте   awam Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2010 - 06:52

warrior, с более широким цветовым пространством есть засада - это отсечение краёв диапазона при переходе из более широкого пространства в более узкое. То, что вполне укладывалось по гистограмме от края до края в широком пространстве, не помещается в более узком и урезается. Тут как то на форуме обсуждалось, но не могу найти где, короче была представлена фотография девушки, сфотографировано в осеннем парке на лавочке. У девушки на лице и руках были довольно сильные засветы, спрашивалось как от них избавиться. Рав прилагался. Я тоже экспериментировал, так вот при использовании в ACR в качестве рабочего пространства ProPhoto RGB засветы исчезали бесследно, на выходе конвертера получался замечательный tiff 16 бит в ProPhoto RGB. Но после конвертирования в Фотошопе в sRGB все засветы возвращались в полной красе, методы конвертирования со сжатием или отсечением на результат появления засветов никак не влияли, выходит использование широкого пространства в качестве рабочего это только иллюзия бОльшего манёвра при редактировании?
0

#16 Пользователь не на сайте   awo Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2010 - 07:35

Просмотреть сообщениеgeonic (11.6.2010, 13:38):

а что нужно знать такого особенного ? по AdobeRGB

Мог бы добавить по многим пунктам, однако и так "мысль по древу" уже растеклась...
Поэтому просто резюмирую всё сказанное и не сказанное:
1. При съёмке в RAW абсолютно все равно, что там Вы выставили в своей камере.
Цвет в его стандартном представлении возникает только в момент конвертации RAW.
2. Подавляющее большинство сюжетов спокойно помещается в охват sRGB.
3. Пока у Вас нет осознанного понимания того, зачем именно Вам нужно более широкое пространство, и Ваше оборудование его не поддерживает, то конвертируйте в sRGB.
Это убережёт Вас от многих, и далеко не всегда приятных, сюрпризов.
4. Всё это - ИМХО, разумеется.
0

#17 Пользователь не на сайте   M1GeL Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2010 - 07:49

Соглашусь с awam, пожалуй. Теперь начал понимать, откуда лезли пересветы по красному, когда как-то давно гонял картинку из AdobeRGB в sRGB.
Работая в sRGB, я пока с постеризацией не сталкивался, по крайней мере на столько, чтобы это было очевидно, то есть, заметно на глаз. А вот после работы в AdobeRGB, если мы действительно используем его возможности, мы рискуем либо получить клиппинг, либо "честный" пересчёт цветов, но тогда картинка будет уже отличаться от того, зачем мы в этот AdobeRGB полезли, а контролировать постоянно охват и сужать его, чтобы потом не было "лажи" при печати или выводы на мониторы со стандартным охватом - ну не знаю, для меня просто кажется лишним шагом, если sRGB всем, в том числе и цветом по большому счёту, устраивает.
0

#18 Пользователь не на сайте   awam Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2010 - 08:06

Просмотреть сообщениеawo (1.7.2010, 8:35):

Пока у Вас нет осознанного понимания того, зачем именно Вам нужно более широкое пространство, и Ваше оборудование его не поддерживает


Однако широкие пространства вроде ProPhoto RGB существуют, хотя вряд ли найдётся оборудование отображающее его. Как я понимаю созданы эти пространства именно для того, для чего и пишет warrior:

Просмотреть сообщениеwarrior (1.7.2010, 2:35):

бОльшее цветовое пространство дает бОльшую возможность редактировать картинку — у вас будет запас для редактирования. если на пальцах, то, например, при растягивании там, где в AdobeRGB хватит оттенков, в sRGB их запас закончится и начнется дублирование соседних. результат — постеризация.

Хочется используя широкое пространство притянуть информацию за границами узкого пространства. На практике, как я уже и писал, конвертация конечного результата в более узкое пространство приводит к отсечению границ диапазона хотя бы в качестве метода конвертации и использовался метод сжатия. Увы, я решения не нашёл. Но широкие пространства тем не менее существуют и наверное их используют. Вопрос - как? Или это вопрос отдельной темы?
0

#19 Пользователь не на сайте   MUR Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2010 - 16:29

awam Их используют (Но широкие пространства тем не менее существуют и наверное их используют. Вопрос - как?) в полиграфии.

Миниатюры

  • Прикрепленное изображение: Снимок.JPG

0

#20 Пользователь не на сайте   awam Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2010 - 16:42

Просмотреть сообщениеMUR (1.7.2010, 17:29):

в полиграфии.

Ну, туману меньше не стало...
0

Сообщить об этой теме:


  • (8 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых