[bladerunner]

До своего никона Д90 снимал на панасоник с гиперзумом, поэтому есть большое желание завести себе что-то подобное. Понятно, что за универсальность нужно платить, но хочется понять, может быть есть более-менее приемлемый вариант, где качество хотя бы на 4 "с плюсом". Тем более, что в отпуске не всегда реально передергивать стекла - снимаешь много и на ходу, кроме этого критичен вес.

Пока из вариантов, представленных на рынке (новые и б\у) есть следующие гиперзумы:
1. Tamron SP AF28-300/3.5-6.3 XR Di LD
2. Tamron AF18-270/3.5-6.3 Di II VC
3. Tamron AF18-250/3.5-6.3 Di II VC
4. Tamron AF18-200/3.5-6.3 Di II VC
5. Sigma AF 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM со стабилизатором
6. Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC
7. Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS
8. Sigma AF 28-300mm F3.5-6.3 MACRO
9. Nikon 18-200 VR из последних
10. Nikon 18-200 предыдущего поколения без стабилизатора

В целом похожие по характеристикам и ценам стекла, но не уверен насчет качества картинки. Зум больше 250 даже со стабилизатором вряд ли даст хоть сколь нибудь приемлемые снимки, поэтому 18-250 будет вполне ок. Хотелось бы услышать мнение профессионалов, что из этого можно взять из соображения максимального качества. То есть хорошая резкость на широком диапазоне фокусных расстояний.

[serg dp]

bladerunner (15.6.2010, 21:01):

...может быть есть более-менее приемлемый вариант, где качество хотя бы на 4 "с плюсом".

Планку лучше немного снизить... иначе придётся выбирать из топовых (фиксов)

bladerunner (15.6.2010, 21:01):

10. Nikon 18-200 предыдущего поколения без стабилизатора

Он тоже со стабилизатором ... возможно, на него и нужно смотреть в первую очередь.

[dron04]

Вы забыли к этому списку Tokina 16,5-135.

[вантох]

А зачем в отпуске длинный конец?

[Barns]

Ещё есть два никкора 28-200
и сигмы аналогичные

[Mike_P]

bladerunner, только родной 18-200 VR, в отпуске 200 мм пригодятся.
Я вот сейчас планирую поездку и мне неохота брать 70-300 VR к 16-85 VR, а 18-200 VR продан, поэтому в качестве телевика и запасной камеры наверно возьму хороший компакт типа A650IS.

Сообщение изменено: Mike_P (16 Июнь 2010 - 08:35)

[Старичек]

Mike_P (16.6.2010, 16:34):

bladerunner, только родной 18-200 VR, в отпуске 200 мм пригодятся.
Я вот сейчас планирую поездку и мне неохота брать 70-300 VR к 16-85 VR, а 18-200 VR продан, поэтому в качестве телевика и запасной камеры наверно возьму хороший компакт типа A650IS.

А зачем продавали? Не надо было продавать.........

[Leroy]

Пункт 9

[bladerunner]

вантох (16.6.2010, 0:02):

А зачем в отпуске длинный конец?

Гхм, вопрос риторический... Маленькая вещь не радует =)
В отпуске нужен скорее широкий конец, так как не всегда можно подойти на требуемое расстояние, а передергивать стекло часто нет возможности. Прекрасно понимаю людей, советующих взять в дополнение к штатнику 18-105 что-нибудь типа 70-250 или 70-300. С точки зрения качества фото наверное это оптимальный вариант, но хочется универсальности...

[bladerunner]

dron04 (15.6.2010, 23:51):

Вы забыли к этому списку Tokina 16,5-135.

Да, я не рассматривал меньше 200. У меня сейчас штатник 105, этого вообще не хватает.

[bladerunner]

serg dp (15.6.2010, 22:17):

Планку лучше немного снизить... иначе придётся выбирать из топовых (фиксов)

Он тоже со стабилизатором ... возможно, на него и нужно смотреть в первую очередь.

Хорошо, по поводу планки - фото нужны хотя бы на тройку. =)

Многие советуют именно никон 18-200 VR, это из опыта работы с ним? Я крутил в руках старый 18-200 без стабилизатора, среднее во всех отношениях стекло.

[Mike_P]

Старичек (16.6.2010, 13:15):

А зачем продавали? Не надо было продавать.........

а я переходил на Д700 и поменял 18-200 VR на 70-300 VR.

Телеобъектив в отпуске вообще-то востребован, если быть на природе. У меня и в повседневной жизни на A650IS много кадров на 200 мм., т.е. использую типа 24-105 ЭФР и потом в р-не 200 мм на своей технике.

Тема тут есть огромная про 16-85 VR vs 18-200 VR как тревел зум.

[sergeych]

bladerunner,
без вариантов
либо:
nikkor 18-200 vr (любой)
либо:
16-85vr+70-300vr
второй комплект подороже и получше, зато первый универсальнее.

[nucl1d]

bladerunner (16.6.2010, 11:59):

Хорошо, по поводу планки - фото нужны хотя бы на тройку. =)

Многие советуют именно никон 18-200 VR, это из опыта работы с ним? Я крутил в руках старый 18-200 без стабилизатора, среднее во всех отношениях стекло.

Их всего две версии, обе со стабилизатором, оптически и механически не отличаются, разница только в фиксаторе зума, так что думается, что Вы его либо не держали, либо это была сигма-тамрон.

рекомендую почитать тему про д300 на thg.ru, там для всех страждущих все популярно объяснено про 18-200, 16-85 и многие другие стекла, также там описано с какого стекла в какой формат можно без проблем печатать.

Что такое фото на тройку честно говоря непонятно, какие-то расплывчатые требования. Вы будете печатать фото в какой-то разумный размер или рассматривать на 100% увеличении на мониторе, восхищаясь резкостью?

[bladerunner]

nucl1d (16.6.2010, 13:58):

Их всего две версии, обе со стабилизатором, оптически и механически не отличаются, разница только в фиксаторе зума, так что думается, что Вы его либо не держали, либо это была сигма-тамрон.

рекомендую почитать тему про д300 на thg.ru, там для всех страждущих все популярно объяснено про 18-200, 16-85 и многие другие стекла, также там описано с какого стекла в какой формат можно без проблем печатать.

Что такое фото на тройку честно говоря непонятно, какие-то расплывчатые требования. Вы будете печатать фото в какой-то разумный размер или рассматривать на 100% увеличении на мониторе, восхищаясь резкостью?

Держал, держал. Возможно не очень тщательно присматривался. Результат съемки со стабилизатором был таков, как будто его не было =) Насчет требований - тут все просто: количество выброшенных фото по техническим причинам (нерезкость, плохая картинка, аберации и прочее) к общей массе. Печатаю в основном 20х30, но там прекрасно видны косяки съемки.

[nucl1d]

bladerunner (16.6.2010, 15:47):

Держал, держал. Возможно не очень тщательно присматривался. Результат съемки со стабилизатором был таков, как будто его не было =) Насчет требований - тут все просто: количество выброшенных фото по техническим причинам (нерезкость, плохая картинка, аберации и прочее) к общей массе. Печатаю в основном 20х30, но там прекрасно видны косяки съемки.

все же про 20*30 Вы, возможно преувеличиваете.
По-моему в такой формат можно печатать практически с любого стекла, если не кропить снимок. Вот на а3 - там да, уже все будет видно, и ха и проч фигню.

[Mike_P]

nucl1d, на А3 печатал с 18-200 VR пейзаж на 18 мм, диафрагма в р-не 11-13, все резко по полю, снимал в RAW. Многие огрехи, заметные при 100% будут видны на А2+.

[Barns]

Рекомендую сигму 28-200 DG MACRO
Примеры:
http://barns.flamber...ums/1272510964/

[ХоСе]

"Универсальный гиперзум-репортажник" - из категории нонсенсов нмв

bladerunner (16.6.2010, 1:01):

...в отпуске не всегда реально передергивать стекла - снимаешь много и на ходу, кроме этого критичен вес.

Частое "передергивание стекол" - это из-за суетливости и полной дезориентации. Когда фотограф понимает ценность и последовательность меняющихся вокруг него картинок, для суетливости и "передергивания" места не остается
А что с весом, какая "фотоноша" для Вас не тяжелая?

bladerunner (16.6.2010, 1:01):

...Хотелось бы услышать мнение профессионалов, что из этого можно взять из соображения максимального качества.

Если угодно, поделюсь своим мнением. Не тратьте деньги ни на один из перечисленных Вами "гиперзумов".

bladerunner (16.6.2010, 1:01):

...хорошая резкость на широком диапазоне фокусных расстояний.

Это и все, что Вам нужно - хорошую резкость?

[ХоСе]

вантох (16.6.2010, 3:02):

А зачем в отпуске длинный конец?

Ну как же? А яхты в акватории снимать, или чаек крупным планом? Или, например, старинный монастырь за широкой рекой? Да много сюжетов трэвл-фотографии требуют длиннофокусной оптики. Попробуете, сами все поймете