[MUR]

Снимок из книги

Прикрепленные изображения

• 

[Genn]

MUR, это называется adjustment brush? спасибо.

[MUR]

Genn (30.7.2010, 22:51):

MUR, это называется adjustment brush? спасибо.

Да .Вот вступление.

Миниатюры

• 

[awam]

Julysha (30.7.2010, 22:00):

Из всех существующих в мире конвертеров...

Julysha, интересный и познавательный анализ, читал с интересом. Долго был приверженцем CNX2, последнее время всё чаще пользуюсь ACR6, на мой взгляд он стал заметно лучше.

[Leo77]

Цитата

(Julysha @ 30.7.2010, 22:00) Ligtroom и ACR. Хороший конвертер, если не смущает большой прицеп, связанный с архивацией.
ИМХО, лучше один раз заплатить за Фотошоп, чем много раз платить за всякие его замены.
ЗЫ Конвертеров нужно иметь несколько, чтобы каждый раз выбирать под конкретную фотографию (как раньше выбирали проявитель и бумагу под соответствующий негатив).

Спасибо за развернутый ответ, но после него совсем ушел в ступор. Хотелось что-то несложное и недорогое, ведь фото для меня хобби. Я понимаю что деньги нужно вкладывать в серьезный конвертор если человек профи, кует из этого себе постоянный доход. Читал и на других форумах по фото что из-за 200-300 евродолларов и в Европе и в Америке народ жмется, говорят дорого, ждут акций чтобы купить дешевле, и это понятно. И я решился обзавестись постоянной с поддержкой программой для фото, а тут оказывается такая засада. Даже и не знаю теперь в какую сторону смотреть. Фотошоп однозначно мне не нужен. дорогой и сложный продукт, ДхО с первого раза не прикипел и внешне и по структуре, АCR 6 дополнение к шопу. Остается прежний состав: NX2 и LR3. NX2 раскритиковали по полной, да я и сам подозревал что не вариант, тк не получил он у народа большого распространения. Все сидят на ФШ. Вот и остается методом исключения LR3. Архиватор в нем вещь для меня спорная, а конвертор показался простым и удобным, плохо только расширить его возможности не получиться. Или все-таки можно, уважаемые знатоки? Мне бы HDR, панораму и хватило бы за глаза. Всем спасибо за внимание!

Сообщение изменено: Leo77 (31 Июль 2010 - 14:45)

[Julysha]

Leo77 (31.7.2010, 15:41):

Спасибо за развернутый ответ, но после него совсем ушел в ступор. Хотелось что-то несложное и недорогое, ведь фото для меня хобби. Я понимаю что деньги нужно вкладывать в серьезный конвертор если человек профи, кует из этого себе постоянный доход. Читал и на других форумах по фото что из-за 200-300 евродолларов и в Европе и в Америке народ жмется, говорят дорого, ждут акций чтобы купить дешевле, и это понятно. И я решился обзавестись постоянной с поддержкой программой для фото, а тут оказывается такая засада. Даже и не знаю теперь в какую сторону смотреть. Фотошоп однозначно мне не нужен. дорогой и сложный продукт, ДхО с первого раза не прикипел и внешне и по структуре, АCR 6 дополнение к шопу. Остается прежний состав: NX2 и LR3. NX2 раскритиковали по полной, да я и сам подозревал что не вариант, тк не получил он у народа большого распространения. Все сидят на ФШ. Вот и остается методом исключения LR3. Архиватор в нем вещь для меня спорная, а конвертор показался простым и удобным, плохо только расширить его возможности не получиться. Или все-таки можно, уважаемые знатоки? Мне бы HDR, панораму и хватило бы за глаза. Всем спасибо за внимание!

Я не профи, я домохозяйка и почти пенсионерка (если по российским меркам ) Поэтому фотография для меня - хобби, которым я скрашиваю своё время. И поэтому мне для него ничего не жалко (не слежу за рентабельностью, как это делают профессионалы).

От Фотошопа Вам всё равно никуда не уйти. Хотя бы из-за того, что только в нем можно качественно поднять резкость фотографии. Ни один конвертер этого не сделает. Или сделает так, что на выходе будет мыльность и отсутствие должной детализации. Только в Фотошопе можно сделать окончательную доводку правки ББ по отдельным каналам (конвертер устанавливает его только по средней точке, при этом в тенях и в светах идет отклонение от правильного ББ - таково устройство камеры и его сенсора со всеми его нелинейностями характеристик).

Конвертер - это только проявитель, в нем нельзя сделать всю необходимую работу по обработке фотографии.

ЗЫ А зачем Вам HDR, если Вы собираетесь снимать в RAW? Из НЕФов при умелом использовании правильного конвертера широкий ДД можно получить без всяких искусственных приемов.

Сообщение изменено: Julysha (31 Июль 2010 - 15:42)

[MUR]

Leo77 у Adobe есть подешевле Adobe Photoshop Elements. Дешевле на порядок.

[Leo77]

MUR (31.7.2010, 16:43):

Leo77 у Adobe есть подешевле Adobe Photoshop Elements. Дешевле на порядок.

А HDR и панорамы клеить можно? И на русском?

[MUR]

Leo77 (31.7.2010, 16:46):

А HDR и панорамы клеить можно? И на русском?

Вот как раз он на русском,по крайней мере я не видел в продаже на других языках. Последняя версия довольно сильно подтянулась к старшему собрату

Сообщение изменено: MUR (31 Июль 2010 - 15:51)

[Genn]

Leo77 (31.7.2010, 15:41):

NX2 раскритиковали по полной, да я и сам подозревал что не вариант, тк не получил он у народа большого распространения. Все сидят на ФШ. Вот и остается методом исключения LR3.

На LR - тоже не сидят. Так что не остается. CapNX хотябы пользуют люди.
Кстати, особой критики не заметил.

Так - раскрытие глаз, чтобы они не были затянуты маркетинговой дымкой.
На мой взгляд - это самый лучший вариант для новичка и любителя средней продвинутости, знакомого с английским языком. Для освоения процесса редактирования и обработки фотографий.
То, что Юлия освоила его (и переросла) за три месяца ежедневной работы по 10-12 часов - для вас не показатель.

Кстати, про поддержку. Сомневаюсь я, что она есть в России у упомянутых программ. Это к вопросу о мотивах покупки. Единственный мотив - некая игра в правильное поведение на рынке.
Хочется, чтобы фотографии не крали - и самому приходится рано или поздно оплачивать лицензии на ПО.

И еще. По моим наблюдениям - значительная часть фотографий все равно последние стадии даже для веба проходит в фотошопе. Другие программы хуже делают нерезкое маскирование. ( Вряд ли у элементс есть разумное маскирование. )

[Julysha]

MUR (31.7.2010, 16:43):

Leo77 у Adobe есть подешевле Adobe Photoshop Elements. Дешевле на порядок.

Adobe Photoshop Elements не работает в Lab, насколько мне известно. Или я ошибаюсь? Lab - одно из самых мощных средств Фотошопа.

Genn (31.7.2010, 17:25):

То, что Юлия освоила его (и переросла) за три месяца ежедневной работы по 10-12 часов - для вас не показатель.

Ну что Вы! Если бы я по 12 часов в день сидела в редакторе, то у меня бы не оставалось времени на фотографию и изучение нового Моей нормой было обработать один снимок в день, применив к нему все те новые приемы, о которых я узнала (или которые придумала сама).

Я долго осваивала первый Кепчер (СNX), поскольку он стал первым графическим редактором в моей жизни. С ним я очень плотно просидела целый месяц (имея лишь скудное описание на голландском). Но когда поняла основные принципы, то изучение новых редакторов и конвертеров стало отнимать очень мало времени.

Сообщение изменено: Julysha (31 Июль 2010 - 16:45)

[MUR]

Julysha (31.7.2010, 17:39):

Adobe Photoshop Elements не работает в Lab, насколько мне известно. Или я ошибаюсь? Lab - одно из самых мощных средств Фотошопа.

Юля.позволю себе вернуться к вопросу автора "Привет всем! Помогите определиться с выбором программы для обработки фото. Нужно без заморочек и с максимальными возможностями по обработке. Фото в семейный альбом, для себя короче".Покупать программу для обработки фото в семейный альбом за десятки тысяч не есть разумное решение. Adobe позиционирует Photoshop как профессиональный проектор для работы с растровой графикой. а вот для домашнего пользования как раз Elements(как редактор для работы с фото)

[Julysha]

MUR (31.7.2010, 17:50):

Юля.позволю себе вернуться к вопросу автора "Привет всем! Помогите определиться с выбором программы для обработки фото. Нужно без заморочек и с максимальными возможностями по обработке. Фото в семейный альбом, для себя короче".Покупать программу для обработки фото в семейный альбом за десятки тысяч не есть разумное решение. Adobe позиционирует Photoshop как профессиональный проектор для работы с растровой графикой. а вот для домашнего пользования как раз Elements(как редактор для работы с фото)

Не спорю, просто каждый задает планку для себя сам, в том числе и для семейных фото. Я, например, снимаю только семейные фото и для семейного использования. Но мне интересно и приятно сделать их хорошо, пока не всё получается, но я стараюсь учиться и надеюсь когда-нибудь добиться того, чтобы снимки приблизились к профессиональному уровню. Если не задавать себе планку, то прогресса не будет. И интерес быстро угаснет. Если снимаешь для себя и только семейное, то какой смысл покупать ФФ и топовую полноформатную оптику? Та же ведь логика...

Некоторые не утруждают себя даже калибровкой монитора. А коли так, то какой смысл в дорогих сложных редакторах, и в ACDSee можно что-то сделать. Говорят, что его последняя версия позволяет даже RAW конвертировать.

Сообщение изменено: Julysha (31 Июль 2010 - 17:09)

[MUR]

Юля,топовая полноформатная оптика и камера это нечто иное.Снимая больше 30 лет на плёнку.после покупки цифровой камеры всё равно не щелкаешь . а привычка строить кадр остается и снимается меньше, и не всё подряд.Учиться можно и на Elements.Не забывайте -вопрос цены.На разницу можно пожалуй камеру купить,может и на стёкла останется. Фотошоп ,конечно царь. но не думаю,что многие осваивают его хотя бы на 50%. Тут скорее другое-он на слуху и первое что приходит на ум в качестве программы для обработки фото,это он.

[TapeH]

Добавлю свои пять копеек.

Долгое время сижу на Capture NX и долгое же время на него ругаюсь (из-за некоторой тормознутости и глюков вроде периодических вылетаний) и пытаюсь переползти на что-то другое.

Скачал триальную версию Лайтрума 3, ковыряюсь несколько дней (до этого имел опыт работы с Лайтрумом 2 и ACR, т.е. ковыряюсь не с нуля). Выводы: детализация и шумы отлично, хороший прогресс по сравнению с Лайтрумом 2, удобство работы, организация архива - все супер, как и было (за это собственно Лайтрум и хвалят).

Но, и это для меня главное - НХ до сих пор остается для меня эталоном цвета. При нулевых настройках конвертации и при использовании имитиаций родных профилей в Лайтруме 3, можно добиться достаточно похожего цвета с НХ. НО, это работает далеко не всегда. Если для съемки людей цвет Лайтрума меня вполне устраивает, то с пейзажами все сложнее, НХ для меня выдает лучшие цвета в большинстве случаев. Да, цвет Лайтрума можно подогнать под результат из НХ путем дополнительных манипуляций (имея под рукой файл из НХ в качестве образца), но зачем это делать, если можно получить желаемый результат из НХ без лишних усилий?

Есть еще один момент - автоматическая коррекция хроматических аберраций - НХ давит их автоматом, используя данные прямо из RAW файлов. В Лайтруме тоже предусмотрена такая возможность для отдельных объективов, однако поддерживаются пока далеко не все линзы, да и эффективность Лайтрумовской коррекции я пока оценить не могу. Опять же, для пейзажной съемки эта возможность НХ очень полезна и востребована.

На счет удобства Лайтрума vs НХ я бы тоже поспорил - многое в НХ реализовано лучше (те же кривые, работа со слоями, конвертация в ЧБ), так что здесь вопрос личных предпочтений. Я бы сказал, что по методике работы НХ гораздо ближе к ФШ, чем Лайтрум. На счет слабых возможностей шарпинга в НХ тоже поспорю - успешно конвертирую файлы прямо из НХ, если нет времени на работу с ФШ. Результатами я вполне доволен, вот пара альбомов, сконвертированных прямо из НХ (кроме пары файлов, с которыми я дополнительно работал в ФШ):
http://taren.fishup....bum/gid/1060681
http://taren.fishup....bum/gid/1044551

Так что, пока не вижу для себя причин перепрыгивать с НХ на Лайтрум, поскольку для меня конечной целью является максимальное качество снимков. Я бы посоветовал скачать триальные версии обоих програм (обе дают возможность поработать 30 дней бесплатно) и попробовать каждую, а там сами разберетесь.

[vd-vuf]

(мнение)
По жизни как то так получалось что Фотошоп почи всегда присутствовал на компе ...наряду с экселем и вордом.
Графикой особо не увлекался, но иногда нужно. (комп без графического редактора какой то недоукомплектованный комп )
А когда вплотную занялся фото, то на практике получается что ФШ - инструмент который нужен часто.
И вот мой последний "въезд" в этот редактор, вернее в ACR6 - это рабочий инструмент на каждый день, а кепчер уже начал покрываться пылью.

Сообщение изменено: vd-vuf (02 Август 2010 - 06:34)

[kwn1447]

Leo77 (30.7.2010, 18:51):

NX2

странно....несколько лет сижу на NX, начинал с первой русифицированной версии, сеqчас на последней, тоже русифицированной - про какие вылеты и сносы систем люди говорят???
может у меня этого нет т.к. программы ломаные??
Для дома - за глаза, про фотошоп - не вспоминаю, хотя на всякий случай около месяца назад на всякий случай 5-й поставил, естественно опять же не фирм.

Сообщение изменено: kwn1447 (02 Август 2010 - 07:59)

[Сергей К]

У меня история обработки RAW начиналась с NX2. Сейчас жалею , что начинал на слабом компьютере. Толком не разобравшись забросил программу, ибо тормоза и вылеты не давали покоя и портили нервы. Перешел на Capture One... После апгрейда компа, вернулся на NX2. И там, и там свои плюсы-минусы, но в NX2 больше по душе... Есть и ФШ5, пытался несколько раз начать работать с ЛР2 и 3-не мое. Основная мысль поста-нужен современный, быстрый комп и более глубокое изучение матчасти конвертора.

Сообщение изменено: Сергей К (02 Август 2010 - 08:29)

[kwn1447]

kwn1447 (2.8.2010, 10:57):

странно....несколько лет сижу на NX, начинал с первой русифицированной версии, сеqчас на последней, тоже русифицированной - про какие вылеты и сносы систем люди говорят???
может у меня этого нет т.к. программы ломаные??
Для дома - за глаза, про фотошоп - не вспоминаю, хотя на всякий случай около месяца назад на всякий случай 5-й поставил, естественно опять же не фирм.

ещё одна добавочка - комп - одноядерный пенёк 3000, свадьбы не снимаю, поэтому потоковой обработкой не занимаюсь, а для семьи - сел потихоньку и так-же потихоньку обрабатываю. Да и нужно ли абсолютно всё обрабатывать?? Просто нефы в архиве на отдельном диске держу....
Так что я не понимаю про вылеты компа из-за этой программы, у меня из-за неё за несколько лет вылетов вообще не было.

[Genn]

Вылетов не замечал. Тормоза замечаю - когда хочу переключить режимы представления маски.
Комп - какой-то Целерон пятилетней выдержки. Правда у него память увеличена по максимуму материнской платы - до 2х Гб.