[Senna]

CLASSIK (29 Сентябрь 2010 - 17:05):

Качество оптики 105/2,8 меня очень устраивает. Но сильно раздражает медлительность фокусировки.

Так это же макрик. У него ход кольца фокусировки большой. Поэтому и скорость фокусировки медленная. Если хотите именно для портретов объектив с быстрой фокусировкой - то либо фикс 85 1,4 или 105/2, либо зум типа 80-200 2,8 или 70-200 2,8.

[MadFox]

iggy:

Я так и не смог научиться правым глазом, чтобы выглядеть как крутой древний фотоклассик с дальномеркой, знаете у них всегда сигарета в зубах во время съемки и левым глазом не получится по определению

Легко сигарета в зубах. точки фокусировки правда, да, носом переключаются.... когда левым смотришь

Сообщение изменено: MadFox (29 Сентябрь 2010 - 18:02)

[Mike_P]

Elfix (29 Сентябрь 2010 - 13:31):

хм... тогда, возможно, дешевле и выгодней по качеству будет заказать 105-ку за бугром... в той же Японии или Штатах... =/
хотя бы в б/у варианте... если на аукционах в той же Японии...

105 VR лучше покупать с проверкой, некоторые экз. снимают с цв. каемками даже на прикрытых диафрагмах. А в целом объектив отличный. Резкость достаточная, но не бритвенная, картинка приятная.

[iggy]

MadFox (29 Сентябрь 2010 - 18:02):

Легко сигарета в зубах. точки фокусировки правда, да, носом переключаются.... когда левым смотришь

Вот, вот!!!! Вот этому всегда я и завидовал! Хочу так же! Чтобы сигарета так-это лихо набекрень! Но, не курю к сожалению
Юляша интересно отметила насчет полушарий. Всегда путаю какое за что отвечает, причем у мужчин и женщин по-разному. Мне правда кажется что имеет значение сам факт зажмуривания одного глаза. Когда смотрю левым глазом, правый остается в тени, открытым, но закрытым от света, и не мешает, а как только начинаю один глаз жмурить, сразу как-то мозги морщатся-плющатся и восприятие изменяется...короче тренироваться надо

[Mike_P]

у всех полушария мозга играют одинаковую роль: левое - логика, правое - творчество. Левый глаз передает сигналы в правое полушарие, оно же управляет левой рукой.

[Oleg Maddox]

Николай Рахматулин (29 Сентябрь 2010 - 16:09):

105 мне больше понравился дляя портрета чем 85/1,8 НАМНОГО

Мне тоже. И даже больше чем 85/1,4

[Oleg Maddox]

CLASSIK (29 Сентябрь 2010 - 17:05):

Качество оптики 105/2,8 меня очень устраивает. Но сильно раздражает медлительность фокусировки.

Вы наверное про старый винтовой?
Потому как AF-S фокусируется с огромной скоростью. У него мощный большого диаметра кольцевой волновой мотор. Он из категории ПРО у никона.
Если им снимать не макро, а именно портреты, то он фокусируется со скоростью AF-S 24-70/2,8, никак не меньше.
Да и по сравнению с винтовыми макрушниками он также много быстрее при съемке макро... И быстрее старого...

Винт проигрывает даже в старших тушках типа Д700-Д3 новым профессиональным объективам(с золотой каемочкой) со встроенными моторами.

Если винтовой полтинник выигрывает на Д700 у полтинника со встроенным мотором, то совсем не значит, что это относиться не ко всем объективам с волновым мотором.

[Oleg Maddox]

Mike_P (29 Сентябрь 2010 - 21:09):

у всех полушария мозга играют одинаковую роль: левое - логика, правое - творчество. Левый глаз передает сигналы в правое полушарие, оно же управляет левой рукой.

Мне кажется что у левшей все наоборот...

[dalila]

Mike_P (29 Сентябрь 2010 - 18:40):

105 VR лучше покупать с проверкой, некоторые экз. снимают с цв. каемками даже на прикрытых диафрагмах. А в целом объектив отличный. Резкость достаточная, но не бритвенная, картинка приятная.

Вы имеете ввиду ХА?
Каемок когда снимаю именно макро я не замечала, иногда бывает подобие синего ореола при спецефич. расположении объекта
(например, контрастный фиолетовый цветок, светлый фон, свет сзади).
Но такие каемки легко правятся в Capture NX.

Потом я как-то взяла его на прогулку снимать всяких птичек-белочек
(знаю он для этого не предназначен и фокусировка медленная, но стало интересно что получится) и ужаснулась от синей каши которую он делал с ветками на открытых диафрагмах.
Выходит у меня что-то не так с экземпляром?
Судя по обзорам, зроматич. аберрации у этого объектива отсутсвуют вообще.
И можно ли с этим что-то сделать в сервисе?


p.s. Если по теме то как портретник мне 105VR не очень нравится.
Какой-то он сильно резкий даже если обрататывать потом кожу в фш

[Oleg Maddox]

dalila (30 Сентябрь 2010 - 09:00):

1. (знаю он для этого не предназначен и фокусировка медленная, но стало интересно что получится) и ужаснулась от синей каши которую он делал с ветками на открытых диафрагмах.

2. p.s. Если по теме то как портретник мне 105VR не очень нравится.
Какой-то он сильно резкий даже если обрататывать потом кожу в фш

1. Про фокусировку см выше. Можно посмотреть такой кадр?
2. Хорошую резкость и разрешающую способность всегда можно испортить в фотошопе... а вот наоборот не получится. Объективы с малым разрешением для портретов и тп. любят те, кто не пользуется графическими редакторами. Либо от лени, либо от неумения и/или от нежелания научится.

Новый 85/1,4 будет очень резкий не только по центру, как старый, но и по всему полю. От этого он плохим портретником не будет.

[PDG]

Насчет 105VR... мне кажеться он слабо размывает фон, если снимать человека в полный рост... глубина резкости, по моему, у него большая... или я ошибаюсь???
...просто хотелось бы, что фон был в хлам... когда снимаешь в полный рост человека...при хорошей резкости...

[alasp]

PDG (30 Сентябрь 2010 - 09:38):

Насчет 105VR... мне кажеться он слабо размывает фон, если снимать человека в полный рост... глубина резкости, по моему, у него большая... или я ошибаюсь???
...просто хотелось бы, что фон был в хлам... когда снимаешь в полный рост человека...при хорошей резкости...

На ростовом в хлам 105-ка конечно не моет. Боюсь, что для этого нужен объектив совсем с другой формулой и другой ценой. Даже 135/2 на ростовом не моет в хлам. Хотя может со 180/2,8 можно чего-то подобного добиться.

[Ardein]

естественно, чтобы человек на 105-ку полностью попал в кадр... от него надо прилично отойти... вот и считайте какая будет глубина резкости на таком расстоянии

вообще, есть полезные программулины для мобильников - для расчета глубины резкости в зависимости от заданных фокусных, диафрагмы, расстояния до мишени и т.д. удобно с собой таскать, пара кликов и уже можно прикинуть, что получается по ГРИП

P.S. в тему роста и 105-ки... http://fotki.yandex....w/57834/?page=0

[PDG]

alasp (30 Сентябрь 2010 - 09:43):

На ростовом в хлам 105-ка конечно не моет. Боюсь, что для этого нужен объектив совсем с другой формулой и другой ценой. Даже 135/2 на ростовом не моет в хлам. Хотя может со 180/2,8 можно чего-то подобного добиться.

180/2.8 уж очень дорого :-)...

[dalila]

Oleg Maddox (30 Сентябрь 2010 - 09:15):

1. Про фокусировку см выше. Можно посмотреть такой кадр?

те кадры с жуткими ветками я сразу стерла..
Вот нашла 2 кадра с подобным эффектом, тут он слабый т.к. диафрагма закрыта до 5.6
кадры - брак, но на них видны фиолетовые полоски на коричневых ветках на фоне неба.
Фото были просто открыты в capture nx и сохранены как .jpeg
Убрала галочки с Lateral Color Abberation и Axial color abberation поставила в 0

Oleg Maddox (30 Сентябрь 2010 - 09:15):

2. Хорошую резкость и разрешающую способность всегда можно испортить в фотошопе... а вот наоборот не получится. Объективы с малым разрешением для портретов и тп. любят те, кто не пользуется графическими редакторами. Либо от лени, либо от неумения и/или от нежелания научится.

мне отнюдь не лень возиться с фотошопом, над нек. фото могу и по 4 часа сидеть чтобы
добиться того что хочу увидеть. возможно, это на уровне субъективных ощущений, но лицевые портреты с того же полтинника мне нравятся
намного больше (хотя он для лицевых по фокусным не подходит).

[Mike_P]

dalila (30 Сентябрь 2010 - 09:00):

Вы имеете ввиду ХА?...
Потом я как-то взяла его на прогулку снимать всяких птичек-белочек
(знаю он для этого не предназначен и фокусировка медленная, но стало интересно что получится) и ужаснулась от синей каши которую он делал с ветками на открытых диафрагмах.
Выходит у меня что-то не так с экземпляром?
Судя по обзорам, зроматич. аберрации у этого объектива отсутсвуют вообще.
И можно ли с этим что-то сделать в сервисе?

Не ХА, а дефект некоторых объективов, видел 2 шт.
Пример такой:
картинка
От диафрагмы мало зависит. Если покупать дистанционно, то можно нарваться.

Насчет синей каши - возможно у вас пересвечено небо, на контрастных границах может наблюдаться блуминг (растекание заряда).

[alasp]

PDG (30 Сентябрь 2010 - 11:16):

180/2.8 уж очень дорого :-)...

Ну я ж специально вставил слово "хотя".

[dalila]

Mike_P (30 Сентябрь 2010 - 12:06):

Не ХА, а дефект некоторых объективов, видел 2 шт.
Пример такой: картинка
От диафрагмы мало зависит. Если покупать дистанционно, то можно нарваться.

Насчет синей каши - возможно у вас пересвечено небо, на контрастных границах может наблюдаться блуминг (растекание заряда).

да, все кадры с синими ветками были с пересвеченным небом, но я думала это и есть ХА

в макро режиме у меня изредка бывают подобные синие полосы:

но если снимать газету (как в вашем примере) что-то дома в контролируемом свете таких штук не бывает

p.s. объектив я как раз покупала в местном интернет магазине,
но заболела и не могла походить с ним по улице в те две недели пока его можно было вернуть или обменять.
просто пощелкала дома газету, мелкие предметы. фокус не промахивался, с резкостью проблем не увидела.

[Jed]

dalila (30 Сентябрь 2010 - 12:35):

p.s. объектив я как раз покупала в местном интернет магазине,
но заболела и не могла походить с ним по улице в те две недели пока его можно было вернуть или обменять.
просто пощелкала дома газету, мелкие предметы. фокус не промахивался, с резкостью проблем не увидела.

ХА у Вас есть, а проблем -нет. Этот объектив - не апохромат, поэтому небольшие ХА присутствуют. Убираются в NX автоматически (если нужную галочку не отключать).

[PDG]

alasp (30 Сентябрь 2010 - 12:21):

Ну я ж специально вставил слово "хотя".

вы не сталкивались с AF-S 80-200/2.8 ?
за сколько сейчас можно купить?...