[Ardein]

PDG (30 Сентябрь 2010 - 13:31):

вы не сталкивались с AF-S 80-200/2.8 ?
за сколько сейчас можно купить?...

хм... если за бугром,...

то мне AF-S 80-200/2.8D брат в Японии купил, на наши деньги получилось 35к рублей.
это в ОЧЕНЬ хорошем состоянии AB+ потертости только на бленде и штативном кольце, оптика в идеальном состоянии.

так что смотрите

вообще, A это около 118к йен, AB+ около 95к йен, AB в разной степени потертости - около 88к йен, курс сейчас примерно 100 йен = 36.8 рублей.

88к йен - http://www.mapcamera.../3000002879786/ например
100к йен - http://www.mapcamera.../3000002729821/

P.S. а это в принципе что там на тему 80-200 никоновского http://www.mapcamera...lass=03&x=0&y=0

Сообщение изменено: Elfix (30 Сентябрь 2010 - 14:00)

[PDG]

Elfix (30 Сентябрь 2010 - 13:46):

хм... если за бугром,...

то мне AF-S 80-200/2.8D брат в Японии купил, на наши деньги получилось 35к рублей.
это в ОЧЕНЬ хорошем состоянии AB+ потертости только на бленде и штативном кольце, оптика в идеальном состоянии.

так что смотрите

вообще, A это около 118к йен, AB+ около 95к йен, AB в разной степени потертости - около 88к йен, курс сейчас примерно 100 йен = 36.8 рублей.

88к йен - http://www.mapcamera.../3000002879786/ например
100к йен - http://www.mapcamera.../3000002729821/

P.S. а это в принципе что там на тему 80-200 никоновского http://www.mapcamera...lass=03&x=0&y=0

за эту сумму очень хорошая альтернатива зумам в этих фокусных, да и некоторым фиксам... вот только сложно купить... узнавал в магазинах по городу - не то что нет, а многие даже не знают о таком!!! :-)...

[Oleg Maddox]

dalila (30 Сентябрь 2010 - 11:56):

те кадры с жуткими ветками я сразу стерла..
Вот нашла 2 кадра с подобным эффектом, тут он слабый т.к. диафрагма закрыта до 5.6
кадры - брак, но на них видны фиолетовые полоски на коричневых ветках на фоне неба.
Фото были просто открыты в capture nx и сохранены как .jpeg
Убрала галочки с Lateral Color Abberation и Axial color abberation поставила в 0

Извиняюсь за долгое молчание, не подписался на тему...

Я вот в лайтруме в ручную убрал CA на вашем жипеге, потратив секунд 10 на эту операцию. Еcли бы был RAW, то можно было убрать так, что еще и резкость бы повысилась краевая на данных ветках.
Точно не помню NX2 (так как давно эту программу забросил), но кажется вы не только не убрали, но и увеличили СА своими действиями.

Миниатюры

• 

[Oleg Maddox]

dalila (30 Сентябрь 2010 - 12:35):

1. да, все кадры с синими ветками были с пересвеченным небом, но я думала это и есть ХА

p.s. объектив я как раз покупала в местном интернет магазине,
но заболела и не могла походить с ним по улице в те две недели пока его можно было вернуть или обменять.
просто пощелкала дома газету, мелкие предметы. фокус не промахивался, с резкостью проблем не увидела.

1. Может быть ХА, может быть Purple Fringe (фиолетовая бахрома), а может и перетекание заряда, в основном на ПЗС Матрице (а есть и еще параметры влияющие на сей "эффкект"). Последнее в существенно меньшей степени влияет на ваш снимок с веточками и я не вижу этого.

2. Все у вас хорошо с объективом. На большом пикселе вашей D50 и в зависимости от типа микролинзочек матрицы хроматизм бывает разным даже у одного объектива... другими словами на Д700 он хроматит куда как меньше... И на Д300. Чем на вашей камере. В них еще и при съемке в жипеге ХА полностью убираются автоматически.
На примере вашего снимка цветка - также на раз убирается в RAW. Но реально нужно это вам будет только для больших увеличений....

[dalila]

Oleg Maddox (30 Сентябрь 2010 - 23:10):

Все у вас хорошо с объективом. На большом пикселе вашей D50 и в зависимости от типа микролинзочек матрицы хроматизм бывает разным даже у одного объектива... другими словами на Д700 он хроматит куда как меньше... И на Д300. Чем на вашей камере. В них еще и при съемке в жипеге ХА полностью убираются автоматически.
На примере вашего снимка цветка - также на раз убирается в RAW. Но реально нужно это вам будет только для больших увеличений....

Спасибо за ваш ответ!
Галочки CA я убирала специально, чтобы показать что я вижу на необработанном в Nikon Capture снимке.

Стекло использую 90% именно для макро, там я эти CA вижу очень редко и они полностью убираются в Nikon Capture.
Но, видимо, уже после покупки я перечиталась обзоров о том как идеален этот объектив и после злополучных снимков с ветками решила что с моим что-то не так.
Сейчас как-то неудобно что изза такой фигни паниковать начала


(про пзс матрицы - читала про эффект блуминга на ixbt-е, после апгейда тела станет понятно что это было)

[Oleg Maddox]

dalila (01 Октябрь 2010 - 07:26):

Спасибо за ваш ответ!
Галочки CA я убирала специально, чтобы показать что я вижу на необработанном в Nikon Capture снимке.

Стекло использую 90% именно для макро, там я эти CA вижу очень редко и они полностью убираются в Nikon Capture.
Но, видимо, уже после покупки я перечиталась обзоров о том как идеален этот объектив и после злополучных снимков с ветками решила что с моим что-то не так.
Сейчас как-то неудобно что изза такой фигни паниковать начала


(про пзс матрицы - читала про эффект блуминга на ixbt-е, после апгейда тела станет понятно что это было)

Ок. Я понял. Идеального ничего не бывает. Всегда что-то есть в недочетах. Тем не менее у меня тоже есть такой объектив среди макриков. И мне он больше всех нравится на данный момент. Ему бы еще стабилизатор от кеноновской сотки (сама сотка проигрывает по качеству изображения), тогда бы вообще было супер.
Это один из лучших объективов Никона. Запас по разрешению - хватает и на более, чем 25 мегапикселей.

Для портретов он не идеален. У него есть небольшая сфера в изображении по центру, несмотря на ровные края. Но имея профиль правки (Лайтрум 3.2) никакая девушка не придерется к тому, что она выглядит не так как в жизни (или как видит себя сама в зеркале). Тенденция быть врачем-дерматологом объектива лечиться недорогими портретными плагинами, типа Imagenomic - нажал кнопку и прыщи со складками стали незаметными.

Но как уже говорил... высокое разрешение и четкость картинки всегда можно испортить программно... Один мой знакомый английский рекламный фотограф уже давно мне посоветовал забить на старые портретники и снимать портеты длиннофокусными макриками... что я и делаю.
Но попробовать новый AF-S 85/1,4 G хочу, так как никон обещает отличную резкость по всему полю изображения, а не только по центру ... И если будет так - то это первый объектив, который я буду покупать следующим.

Макро я тоже снимаю. Иногда в поездках и за городом у себя в саду. Но в основном жучков.

[sergejv]

Олег, а что со стабилизатором?
По поводу скорости фокусировки,есть два мнения: одни пишут медленный, а другие что не хуже других с золотой каемкой.
Может зависит от места сборки? У вас Японский вариант?

[Grover]

Цитата

105 VR лучше покупать с проверкой, некоторые экз. снимают с цв. каемками даже на прикрытых диафрагмах. А в целом объектив отличный. Резкость достаточная, но не бритвенная, картинка приятная.

А какой объектив дает бритвенную резкость? У меня таковая тока при помощи вспышки получается почему-то даже на Ките...

[Ardein]

вообще, у 105-ки блок линз перемещается достаточно шустро, снять человека в движении (идущего навстречу) к примеру на нем не так сложно.
на малоконтрасных сценах начинает тупить (промахивается и перефокусируется - а это время уже)... но это скорее от тушки зависит, имхо.
Стаб у него выше всяких похвал.

надо бы еще лайтрум посмотреть 3.2 ... пока только вторым пользовался.

Сообщение изменено: Elfix (01 Октябрь 2010 - 13:00)

[sergejv]

Elfix, просьба уточнять у кого какая версия и если тупит, то тоже на каком фотоаппарат. У вас в подписи 3.

[Mike_P]

Grover (01 Октябрь 2010 - 12:12):

А какой объектив дает бритвенную резкость? У меня таковая тока при помощи вспышки получается почему-то даже на Ките...

Бритвенно резкий из тех, которыми пользовался, Canon EF-S 60/2.8 Macro. Но речь о том, что резкость 105 VR вполне достаточная.

[Genn]

Grover (01 Октябрь 2010 - 12:12):

А какой объектив дает бритвенную резкость? У меня таковая тока при помощи вспышки получается почему-то даже на Ките...

Макропланар 100 мм.

[Ardein]

sergejv (01 Октябрь 2010 - 13:31):

Elfix, просьба уточнять у кого какая версия и если тупит, то тоже на каком фотоаппарат. У вас в подписи 3.

на D300, объектив японский.
субъективно, у него алгоритм управления приводом автофокусировки отличен от того, который используется на отверточных объективах, к тому же "ход" блока линз довольно маленький, это уже касаемо конструкционной схемы.
Возможно, это так же влияет на "цепкость" фокуса при недостаточном освещении/контрасте.

вообще, в том случае, когда он тормозил с фокусировкой на тушке D3 (при слабом освещении по сравнению с D300 в тех же условиях) - то, видимо, речь шла о применении в D3 какого-то другого алгоритма фокусировки, при котором при недостаточном свете скорость перемещения блока линз сильно снижалась.

[alasp]

sergejv (01 Октябрь 2010 - 12:06):

По поводу скорости фокусировки,есть два мнения: одни пишут медленный, а другие что не хуже других с золотой каемкой.
Может зависит от места сборки? У вас Японский вариант?

Не думаю, что от места сборки будет зависеть скорость
У меня китайский. Явно быстрее, чем 85/1,4Д и субъективно быстрее, чем 50/1,4Г, субъективно медленнее, чем 28-105 (на на этом вообще шкала короткая).
Вообще проблемы со скоростью возникают на малоконтрастных объектах, когда елозить туда-сюда начинает.
С 24-70 естественно рядом не стоит.
Это с чем доводилось как-то сравнивать.

[Oleg Maddox]

sergejv (01 Октябрь 2010 - 12:06):

Олег, а что со стабилизатором?
По поводу скорости фокусировки,есть два мнения: одни пишут медленный, а другие что не хуже других с золотой каемкой.
Может зависит от места сборки? У вас Японский вариант?

У кенона он работает при макро съемке и для съемки. А у никона все же больше помогает автофокусу.... чем результатам съемки макро.
У кенона новый принцип: помимо стандартной в плоскости есть стабилизация по углу. И при макро это заметно дает преимущество при съемке на выдержках длиннее чем 1/250 и с масштабом близким или равным 1:1
Да я не знаю где он производился... Это единственный мой Никкор, купленный в России (подарок жены).

PS. Вытащил, посмотрел. Made in Japan оказывается.

[Oleg Maddox]

Grover (01 Октябрь 2010 - 12:12):

А какой объектив дает бритвенную резкость? У меня таковая тока при помощи вспышки получается почему-то даже на Ките...

Да нет таких.

Когда вы снимаете со вспышкой, то вы имеете выдержку в виде длительности импульса вспышки. А она весьма коротка. Может быть 1/800 до 1/40000 (зависит от класса вспышки и ее мощности)
Поэтому вы получаете резкие замороженные снимки. Бывает правда снимая не в ручном режиме, а каком-нибудь авто, то все равно смаз... как как выдержка самой камеры была длинная (скажем 1/60).....
Самое простое правило - снимайте просто с наикратчайшей выдержкой. Просто следите за длительностью выдержки. На кропе с объективом, скажем 50/1,4 желательно чтобы она была не длиннее 1/250....
Многие скажут что достаточно длительности выдержки равной фокусному расстоянию объектива, но это не так. Для по настоящему резкого снимка на цифровой зеркальной камере при съемке с рук выдержка должна быть в 3-4 раза короче, чем фокусное расстояние - тогда результат, если объектив хороший, а вы не дергали фотоаппаратом во время съемки, будет обеспечен.

В общем по этому поводу можно написать довольно приличную по объему статью отчего именно зависит заметный глазу уровень смаза изображения, но у меня нет времени все это здесь писать. Постарайтесь просто попробовать то, что написано выше и у вас будут резкие снимки. А стабилизатор - не панацея. Хотя и очень полезная вещь

[Genn]

Съемка с короткой выдержкой - не панацея. Увы. Ка правило при съемке с короткой выдержкой приходится задирать ISO, что приводит к уплощению и упрощению картинки. Если снять ту же сцену со штатива с длинной выдержкой - то "откуда-то" появляются слабые полутональные переходы, искры на резких гранят и другие мелкие детали. Визуально у такой картики wow-фактор выше и она воспринимается более резкой.

[bredis]

Да бывает елозит на малоконтрастных объектах. У него как выше писали очень большой ход кольца, как на старых мануалах, он его пока туда сюда покрутит, много времени проходит. А простой отверточный ещё медленнее работает или он по конструктиву другой, ни у кого пары нет или кто с одного на другой переехал. Может напишите? Вы сами его руками покрутите. Стаб реально помогает в макро. Снимал стрекозу с рук подчти в упор(подпустила), задирал ИСО, что б выдержка покороче была и стаб врубал. Реально помогает.

[Oleg Maddox]

Genn (03 Октябрь 2010 - 08:02):

Съемка с короткой выдержкой - не панацея. Увы. Ка правило при съемке с короткой выдержкой приходится задирать ISO, что приводит к уплощению и упрощению картинки. Если снять ту же сцену со штатива с длинной выдержкой - то "откуда-то" появляются слабые полутональные переходы, искры на резких гранят и другие мелкие детали. Визуально у такой картики wow-фактор выше и она воспринимается более резкой.

Ага.... снимать детей, движущихся по комнате, застолье, летящий самолет, птицу в полете, едущий автомобиль... все со штатива!... точно все резко получится! Читать надо внимательно с чем человек столкнулся... Лучше по несколько раз, если сразу не доходит. Еще стоит познать что с увеличением выдержки до штативного применения большинство камер начинают шуметь больше....с потерей динамического диапазона... точно будет больше тональных переходов.... Или как вы их назвали - "полутональные"...
Еще советовать сравнивать резкость на 1/30 тоже прозвучало ранее круто......

все же пошире надо оглядывать пространство.... совет.

[Genn]

Oleg Maddox (03 Октябрь 2010 - 19:45):

Ага.... снимать детей, движущихся по комнате, застолье, летящий самолет, птицу в полете, едущий автомобиль... все со штатива!... точно все резко получится! Читать надо внимательно с чем человек столкнулся... Лучше по несколько раз, если сразу не доходит.

Ну что же, почитал, причем много раз.

PDG (29 Сентябрь 2010 - 09:11):

Кто сталкивался со стеклом 105mm f/2.8G AF-S VR Micro NIKKOR???
Как он для портретов, например в сравнении с AF 85mm f1.8???
Макро и стаб не будет лишним...

А потом была еще dalila с веточками.
Таким образом ни детей, ни застолья, ни самолета, ... не замечается. Домысливаете?
Впрочем это обычный дмемагогический прием - обвинить человека в чем-нибудь, а потом это успешно разнести, не оставив камня на камне. Только вот какая ситуация получается, если вы пользуетесь демагогией, это означает полное отсутствие реальных знаний, пустышку. А вам этого не хочется показывать.

Oleg Maddox (03 Октябрь 2010 - 19:45):

все же пошире надо оглядывать пространство.... совет.

А Вам совет - уважать правила общения и не переходить на личность собеседника. И демагогии поменьше.