Club Nikon: Выбор 80-200/2.8 - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (9 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Выбор 80-200/2.8 2й тромбон или 2 кольца?

#372898 Пользователь не на сайте   Limonad40 Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 12:34

Добрый день форумчане, после перехода на Д700 возникла необходимость заменить оставшийся на кропе сигмовский 50-150/2.8. Почитал обзоры, посмотрел сэмплы, прикинул финансы и решил брать 80-200/2.8, только не могу определиться с версией...

С одной стороны 80-200/2.8 2х кольцевой, который AF, можно спокойно купить новый по весьма вкусной цене в 32-33к рублей. Отзывы великолепные, цена нормальная, в общем сплошные плюсы...
С другой стороны б/у 80-200/2.8 "тромбон" 2й версии, которые сейчас вполне можно купить чуть дороже 20к... Цена великолепная, удобство, имхо, выше чем у 2х колец (нету дурацкой, неснимаемой штативной лапки, фокус+зум одним кольцом удобнее, зумирование быстрее), а оптически они одинаковые... Из минусов его возраст (самым молодым из них уже 13 лет) и, судя по отзывам, более медленный АФ...

Собственно насколько медленный АФ у 2го тромбона по сравнению с 2х кольцевой версией? Основное применение неспешные портреты, но иногда и "поохотиться" хочется, а тут важно что-бы "жертва" убежать от АФ не успела:)...
Ну и насколько надежны "тромбоны", имеет-ли смысл с ним заморачиваться, или лучше взять 2х колцевой и не париться?
0

#372901 Пользователь не на сайте   Николай Рахматулин Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 12:43

Я бы взял 2-х кольцевой... не нравятся мне "тромбоны" :)

Сообщение изменено: Николай Рахматулин (10 Октябрь 2010 - 12:43)

0

#372920 Пользователь не на сайте   iggy Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 14:04

А почему не взять бу 70-200 1-й версии? Сейчас их цена начинается от 1200$ на всяких аукционах.
А проблем с ним гораздо меньше чем с 80-200 отверточным.
0

#372921 Пользователь не на сайте   Николай Рахматулин Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 14:12

Просмотреть сообщениеiggy (10 Октябрь 2010 - 14:04):

А почему не взять бу 70-200 1-й версии? Сейчас их цена начинается от 1200$ на всяких аукционах.
А проблем с ним гораздо меньше чем с 80-200 отверточным.



Можно про проблемы подробней? Я стою сейчас перед выбором 70-200 или 80-200 ...
0

#372923 Пользователь не на сайте   Dorian_Gray Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 14:15

Просмотреть сообщениеiggy (10 Октябрь 2010 - 14:04):

А почему не взять бу 70-200 1-й версии?

Ну за эти деньги там вроде совсем убитые экземпляры.
И как с краями у него на фф?Слышал,что не очень (я сам тоже озадачен выбором, поэтому хотелось бы услышать ваше мнение как владельца).
0

#372925 Пользователь не на сайте   Ardein Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 14:29

Просмотреть сообщениеНиколай Рахматулин (10 Октябрь 2010 - 14:12):

Можно про проблемы подробней? Я стою сейчас перед выбором 70-200 или 80-200 ...

промах автофокуса на 200мм, который особенно заметен на мдф из-за малой грип на такой дистанции. (некоторые ошибочно считают, что на 200мм он "софтит". Проблема у всех двухкольцевых, а возможно и у всех предыдущих моделей, технологическая и лечится, наверное, только точной подстройкой автофокуса на тушках типа D300).

объектив достаточно тяжелый и без стабилизатора с ним довольно тяжко работать на выдержках соответствующих даже эмпирическим 1/фокусное.

про удобство "тромбона" - то тут надо самому попробовать, да и пыль он сосет только в путь...

оптическая схема у тромбона и двухкольцевого - одинаковая, но отличается от схемы AF-S версии 80-200/2.8.

отъюстировать объектив не получится, так как это возможно только с AF-S версиями.

по скорости фокусировки считается, что версии до двухкольцевого уступают оному по скорости фокусировки, которая к тому же зависит от тушки (мощность установленной в тушке отвертки... на D300, к примеру, фокусироваться будет быстрее чем на D90 или более младших отверточных тушках), и тем более уступают по скорости AF-S версии. (при том, AF-S 70-200 незначительно быстрее фокусируется чем AF-S 80-200).

у AF-S 70-200 есть особенность с изменением эфективного фокусного на дальнем конце, начиная от мдф и заканчивая неким приличным расстоянием... (угол может оказаться соответствующим не 200мм, а 135мм где-то...)

кроме того, на AF-S 80-200 и AF-S 70-200 VRI есть по три кнопки блокировки автофокуса, что оказалось очень удобным (это уже по личному опыту).

а тут описание различных версий объективов серии 80-200 / 70-200 http://www.kenrockwe...0mm-history.htm

P.S. у самого AF-S 80-200/2.8D

Сообщение изменено: Elfix (10 Октябрь 2010 - 14:44)

0

#372926 Пользователь не на сайте   iggy Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 14:36

Реальная проблема на 80-200/2.8D ED это пресловутый бэк-фокус на МДФ (2,5м или сколько там?) начиная где-то со 135мм. На 180мм-200мм, он такой что для того чтобы попасть человеку в глаз на Ф2.8-Ф4, нужно целиться ему в нос. Это весьма напрягало меня. В бабочку тоже хрен попадешь, приходится целиться по ближе стоящим цветам.
Есть отдельные люди которые утверждают что у них нет этого бэк-фокуса (может они просто избегают условий для его возникновения), но по основной массе отзывов - он есть, причем на всех версиях отверточного 80-200, и на пушпульных тоже.
Причем подстройкой автофокуса это не лечится до конца, на 200мм все-равно оставались совсем небольшой БФ, а на коротком конце вылезал соответственно ФФ.
И на длинном конце и Ф2.8 он мне действительно казался недостаточно резким, приходилось зажимать до Ф4.
Еще у него часто лопается кольцо переключателя А/М, я его уже такой купил, но если брать новый то этого наверное долго ждать придется.

Ну и вообще меня лично раздражало что он жужжит и дергается :rolleyes:
Т.е. подвижный блок линз тяжелый и при быстром прогоне по всему диапазону автофокусировки от так громогласно бухал, что это напрягало не только меня, но и окружающих (скажем при съемке в театральном зале), добавить к этому грохочущий затвор Д700 и ты привлекаешь слишком много внимания.
Ну это конечно не недостаток объектива, а моя личная неудовлетворенность.

Да 70-200 по краям имеет проблемы на ФФ, но 80-200D ED по краям тоже далеко не супер.

Я на самом деле владелец не 70-200 I, а 70-200II. Первую версию я пропустил. Но когда сейчас сравниваю, то мне кажется что разница в картинке есть, но далеко не на 1000$, можно было бы обойтись и 1-й версией если бы стояла задача сэкономит. Но если есть лишние деньги почему бы не купить лучшее.

Насчет покупки 70-200 я думаю надо искать. Их даже новые продают сейчас с большой скидкой в некоторых местах. Когда мне знакомые покупали в Эмиратах 70-200II, то рядом на прилавке лежал новый 70-200I за 1200$ и продавец жаловался что его плохо покупают, все хотят 2-ю версию...впрочем это наверное придурь богатых арабов ;)

Bomba! на этом форуме рассказывал что еле-еле продал в рассрочку свой 70-200I за 1500$

Я, не поверите, продал свой 80-200 двухкольцевой за 16000 руб.! Настолько он меня достал и так долго я его не мог продать в нашей деревне :angry:

Вот и надо искать таких недовольных и раздраженных продавцов :)

Сообщение изменено: iggy (10 Октябрь 2010 - 14:39)

0

#372932 Пользователь не на сайте   Николай Рахматулин Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 14:47

Просмотреть сообщениеElfix (10 Октябрь 2010 - 14:29):

промах автофокуса на 200мм, который особенно заметен на мдф из-за малой грип на такой дистанции. (некоторые ошибочно считают, что на 200мм он "софтит". Проблема у всех двухкольцевых, а возможно и у всех предыдущих моделей, технологическая и лечится, наверное, только точной подстройкой автофокуса на тушках типа D300).

объектив достаточно тяжелый и без стабилизатора с ним довольно тяжко работать на выдержках соответствующих даже эмпирическим 1/фокусное.

про удобство "тромбона" - то тут надо самому попробовать, да и пыль он сосет только в путь...

оптическая схема у тромбона и двухкольцевого - одинаковая, но отличается от схемы AF-S версии 80-200/2.8.

отъюстировать объектив не получится, так как это возможно только с AF-S версиями.

по скорости фокусировки считается, что версии до двухкольцевого уступают оному по скорости фокусировки, которая к тому же зависит от тушки (мощность установленной в тушке отвертки... на D300, к примеру, фокусироваться будет быстрее чем на D90 или более младших отверточных тушках), и тем более уступают по скорости AF-S версии. (при том, AF-S 70-200 незначительно быстрее фокусируется чем AF-S 80-200).

у AF-S 70-200 есть особенность с изменением эфективного фокусного на дальнем конце, начиная от мдф и заканчивая неким приличным расстоянием... (угол может оказаться соответствующим не 200мм, а 135мм где-то...)

кроме того, на AF-S 80-200 и AF-S 70-200 VRI есть по три кнопки блокировки автофокуса, что оказалось очень удобным (это уже по личному опыту).

а тут описание различных версий объективов серии 80-200 / 70-200 http://www.kenrockwe...0mm-history.htm

P.S. у самого AF-S 80-200/2.8D



Значит... буду все-таки душить жабу и брать 70-200 II...
0

#372934 Пользователь не на сайте   iggy Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 14:53

Это у 70-200II фокусное на МДФ падает до 135мм, а у 70-200I в этом плане все лучше, оно падает до 170-180мм что-ли.
Скрость фокусировки плохая только у самой первой древней однокольцевой версии 80-200, остальные вроде не уступают двухкольцевой последней. Но все они проигрывают моторным версиям 80-200, 70-200. Хотя на топовых тушках типа Д3 эта разница может быть очень небольшой
0

#372936 Пользователь не на сайте   Dorian_Gray Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 14:57

Просмотреть сообщениеElfix (10 Октябрь 2010 - 14:29):

кроме того, на AF-S 80-200 и AF-S 70-200 VRI есть по три кнопки блокировки автофокуса, что оказалось очень удобным (это уже по личному опыту).
P.S. у самого AF-S 80-200/2.8D

А я похоже AF-S 80-200..
Elfix можно ли с Вами как-нибудь встретиться и попробовать это стекло,а то редкое стеклышко у нас, да и в магазинах давно нет...со своей стороны могу интересные фиксы показать (профиль уже устарел). Подробности давайте в личке обсудим.
0

#372995 Пользователь не на сайте   Limonad40 Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 20:08

А проблема с фокусом у 80-200 возникает только на МДФ на дальнем конце или как?

70-200 еще больше и еще тяжелее чем 80-200, да и цена на них даже на б/у 1ю версию (не совсем убитую в хлам) минимум на 500$ дороже чем можно взять новый 80-200...
А про 80-200 - уже упомянутый выше Кен Роквел считает что 2х кольцевой AF быстрее и лучше чем все остальные, даже AF-S... К тому-же в AF-S версии мне нету никокой нужды (он опять-таки больше и тяжелее), т.к. мотор в 700ке очень и очень не слабый...
0

#373001 Пользователь не на сайте   Zed Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 20:36

Просмотреть сообщениеLimonad40 (10 Октябрь 2010 - 20:08):

А про 80-200 - уже упомянутый выше Кен Роквел считает что 2х кольцевой AF быстрее и лучше чем все остальные, даже AF-S... К тому-же в AF-S версии мне нету никокой нужды (он опять-таки больше и тяжелее), т.к. мотор в 700ке очень и очень не слабый...

Кен Роквелл - трепло в данном конкретном случае. Я в том числе и с учетом его мнения купился на AF 80-200 (новый, последняя версия). Так как меня очень интересовала МДФ, то успокоился только тогда, когда сменил его на 70-200 VR II (хотя и там есть своя микро-ложка дегтя). Но о ней производитель хоть прямо сказал, а в случае с 80-200 приходилось самому доходить, что, по чем и откуда.

Но про АФ он написал правильно, немного медленнее на старших тушках, чем AF-S, но очень быстр.

Сообщение изменено: Zed (10 Октябрь 2010 - 20:39)

0

#373024 Пользователь не на сайте   Petrovich Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 22:00

У меня 80-200 двухкольцевой) Снимал и снимаю им много, вполне устраивает по всем понятиям- цена- качество, скорость, фокусировка и т.д. Единственное, что иногда бывает- промахивается на длинном конце при открытой дыре и, естесственно, большой выдержке. Хотя этим при малой освещенности грешат многие телевики. Если Вы не занимаетесь супер съемками, которые высоко оплачиваются или нужна фотокорреспондентская оперативность, применять его будете для себя и семьи, то это хороший выбор. ИМХО))) В каждом выборе дорогой оптики нужно также самому себе отвечать на вопрос- "А рентабельно ли это для меня?" Можно купить "мерседес" и ездить на нем раз в неделю в супермаркет на соседний проспект, а можно и что-то проще и не менее надежное)
0

#373035 Пользователь не на сайте   VaBer Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 22:30

снимаю на д700 и 80-200 уже несколько месяцев(десяток свадеб)
Объективом очень доволен,тем болие,что обошёлся он мне в 22000р
может мне повезло или я не снимаю в таких условиях где начинается бэк фокус на длинных фокусных,но в 95% картинка резкая(по всему полю кадра начиная с ф2.8)!!!
я сравнивал его с 80-200 АФ-С да АФ-С быстрее,резче моего,но за те деньги что я вложил в это стекло...
рисунок у 80-200(у меня пуш-пул вер.2)мне очень нравиться!!
если критична скорость фокусировки,то только АФ-С
если у вас ограниченный бюджет и хочется красивого рисунка(не в ущерб качеству снимка)отвёрточные телевики рулят!
минус один...может не повезти с экземпляром...
и ещё,меньше снимайте миры и стенки кирпичные))))
0

#373049 Пользователь не на сайте   Limonad40 Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 23:00

Стенки и т.д. не интересуют вообще:)...
Фотографией не зарабатываю, снимаю для себя и семьи, поэтому 70-200 для меня не рентабельно, а светлый телевик хочется, потому и выбираю 80-200...
Фокус быстрый нужен, т.к. ребенок маленький, да и просто поснимать иногда хочется, в зоопарке хотя-бы или на природе птичку/бабочку какую:)...
Пока, несмотря на удобство тромбона, склоняюсь к новому двухкольцевому, т.к. он и побыстрее, и понадежнее, т.к. не уверен, что объектив возрастом более 13 лет (тромбоны 2й версии сняты с производства в 1997) будет исправно работать, а проверять все-таки опасаюсь...
0

#373053 Пользователь не на сайте   Ardein Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 23:08

попробовав AF-S 80-200 на пленочной F100 без бустера сразу перестал расстраиваться в том, что не стал брать бустер... ибо и без него фокусировка очень быстрая.

при этом в AF-S 80-200 совершенно не чувствуется, что при фокусировке перемещается приличный по весу блок линз... никаких рывков и инерционных особенностей.
0

#373055 Пользователь не на сайте   Limonad40 Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 23:12

AF-S еще больше и тяжелее безмоторного, при этом как я понял по скорости фокусировки они не сильно различаются, а вот в цене... Найти даже б/у AF-S по цене нового AF не реально, если-уж искать что-то с мотором, то можно уже и на 70-200 смотреть...
0

#373058 Пользователь не на сайте   blackrussian Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Октябрь 2010 - 23:29

Просмотреть сообщениеPetrovich (10 Октябрь 2010 - 22:00):

"А рентабельно ли это для меня?"

Вопрос в кайфе. Как и купить Харлей и выкатываться пару недель с сезоне :))

Если брать, то только 70-200вр2. Остальное компромисы. Снимаю портреты на 200мм и МФД, кстати, если бы не форум, то никогда бы не узнал о данной "баге". Жить не мешает в принципе. А вот промахи АФ - это уже серьезно для меня.
0

#373084 Пользователь не на сайте   Zed Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Октябрь 2010 - 07:25

Просмотреть сообщениеLimonad40 (10 Октябрь 2010 - 23:00):

Фокус быстрый нужен, т.к. ребенок маленький, да и просто поснимать иногда хочется, в зоопарке хотя-бы или на природе птичку/бабочку какую:)...

Если бабочку из своего рациона исключите, то объективом останетесь довольны. Хотя предшествующий этому пост расставил правильные акценты.
0

#373108 Пользователь не на сайте   Ardein Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Октябрь 2010 - 09:31

Просмотреть сообщениеLimonad40 (10 Октябрь 2010 - 23:12):

AF-S еще больше и тяжелее безмоторного, при этом как я понял по скорости фокусировки они не сильно различаются, а вот в цене... Найти даже б/у AF-S по цене нового AF не реально, если-уж искать что-то с мотором, то можно уже и на 70-200 смотреть...

тут не только вопрос в скорости работы привода автофокуса, но и в том, как именно он реализуется... блок линз там действительно очень приличный по весу... и некоторые из владельцев именно AF версий 80-200 упоминают о том, что при фокусировке сильно заметен рывок при остановке привода, связанный с приличной инертностью блока линз.

по алгоритму работы автофокуса AF-S 80-200/2.8D напоминает AF-S 105/2.8G VR.

P.S. для бабочек макро-объектив все-таки удобней... или телеконвертер надо докупить, но мдф при этом не измениться, а у телевика оно очень приличное :(
0

Сообщить об этой теме:


  • (9 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых