[Zed]

Elfix (11 Октябрь 2010 - 09:31):

P.S. для бабочек макро-объектив все-таки удобней...

Это стереотип или личное впечатление ?
Для бабочек (общий план и не только) удобен объектив с приличным МДФ. Идеальным по этим параметрам для себя находил Sigma 70-300 APO DG Macro с МДФ 0.95 м и увеличением 1:2. Другие уже похуже из-за меньшего увеличения. Но МДФ до 1.5 м тоже очень хорош. Как никак, не каждая бабочка разделит энтузиазм фотографа и подпустит к себе достаточно близко. А на таком расстоянии наблюдайте за ними сколько хотите и делайте снимки наиболее привлекательных сцен.

Сообщение изменено: Zed (11 Октябрь 2010 - 11:46)

[Ardein]

вдогонку по теме:
правда, все на английском

довольно интересный обзор по AF-S 80-200/2.8D http://www.mir.com.m...00mm/index4.htm

детальное описание AF 80-200/2.8D http://imaging.nikon...f_28d/index.htm

детальное описание AF-S 70-200/2.8G VRII http://imaging.nikon...g_vr2/index.htm

от себя хотел еще раз заметить некоторые различия разных версий объективов этой серии:

AF 80-200/2.8D оптическая схема 16/11, 3 ED элемента;
AF-S 80-200/2.8D оптическая схема 18/14, 5 ED элементов;
AF-S 70-200/2.8G VRI оптическая схема 21/15, 5 ED элементов;
AF-S 70-200/2.8G VRII оптическая схема 21/16, 7 ED элементов.

Сообщение изменено: Elfix (11 Октябрь 2010 - 13:24)

[ordinarylawyer]

Делюсь сокровенным : к знакомым в магазин, в котором я отовариваюсь фототехникой, привезли три экземпляра AF 80-200/2.8 D. "Улетели" объективы часа за четыре. Мне повезло - я был первым . Было, из чего выбрать; один отчего-то мылил, поэтому выбирал из двух оставшихся.
Сходил на форумовку с новинкой, пока впечатления хорошие. Объектив на D300s хорош, быстр, резок. На улице было прохладно, руки подмерзли, были кадры с "шевелёнкой" на выдержке длиннее 1/125. Может быть, с непривычки...
Но общее впечатление - за уплаченную сумму вполне достойный объектив. Разумеется, верю тем, кто хвалит 70-200/2.8 VR и VRII, но я не готов выложить за них запрашиваемые деньги.
Удачи всем в выборе и в использовании!!!

[Haiz]

С месяц назад тоже стоял перед выбором. Сначала купил тромбон второй версии, поснимал один день - картинка супер, скорость фокусировки средняя, удобство от зуммирование тромбоном тоже среднее...всё же стойка меняется от движения руки, меняется и устойчивость. поэтому при внезапном появлении денег доплатил и купил двукольцевой. картинка идентичная, кроме софт эффекта на 170-200мм..(у тромбона это был волшебный софт аля Токина 28-70/2.8, а у двукольцевого просто БФ), скорость фокусировки выше процентов на 20-25...чему я был очень рад при съемке выставки собак...(крупные планы приходилось чередовать с общими), удобство тоже на высоте. правда я бы сделал ход кольца зуммирования чуть покороче...плюс есть штативная лапа...для съемки спорта с использованием монопода пригодится.
ну и это всё на д300...полагаю что на младших модлях скорость АФ будет пониже.
и еще одно замечание...для меня величина разницы была 6 тыр. если бы разница была 11 тыр, то менять бы не стал.

[Ardein]

выскажу свое скромное мнение,

смысл брать тромбон только из-за дешевизны не самое мудрое решение. Если только для неспешных творческих задач - то это совсем другое дело.

Тут надо четко понимать, зачем вы берете тот или иной объектив, ибо вполне возможно, что за те же деньги для ваших задач вполне может быть достаточно сторонних линз.

к примеру, сам выбирал между AF 80-200/2.8D и AF-S 80-200/2.8D и выбор пал на второй объектив, так как мне он нужен для динамических сюжетов, где важна не только скорость автофокусировки, но и точность АФ. В тех сюжетах просто не окажется времени подправлять фокус.

P.S. осталось для некоторых сюжетов сделать "короткий приклад", так, чтобы было удобней и быстрее целиться, да и для компенсации отсутствия VR

Сообщение изменено: Elfix (15 Октябрь 2010 - 11:02)

[Limonad40]

Основное применение, как уже писал выше, это портреты, иногда динамичные (маленькая дочь), но чаще более-менее спокойные (жена, друзья и т.д.). Так-же это будет единственный теле-объектив, т.е. всякие псевдо-репортажи из поездок/фотоохот/зоопарков и т.д. то-же будут сниматься на него...
Без VRа думаю обойдусь, если будут нужны длинные выдержки в "медленных" кадрах то прикуплю монопод, а в динамике и стаб не поможет...

В общем нужно светлое, не очень тормозное стекло для ФФ, с красивой картинкой, нормальным фокусом ну и адекватной ценой
Из возможных вариантов вижу AF 80-200 двухкольцевой (новый примерно за 32к) или тромбон (Б/У, за-то с ценой около 20к), тамрон 70-200 (новый около 30к) и сигму 70-200 без стаба (2я версия, около 31к за новый), родной 70-200 слишком дорогой, связываться с Б/У дороже 20к то-же опасаюсь, особенно с покупками вслепую из-за бугра...

[dimch]

Из своего опыта.
По скорости фокусировки первая версия самая медленная, заметно быстрее вторая, третья два кольца уже чуть быстрее второй.
По БФ - первый и второй тромбоны нормально, если на 160мм и 2.8 резок, а 170-200 мягчит, при этом на 200 и 4 должно быть более менее приемлимо.
Для двухкольцевого нормально, если на 200 и 2.8 приемлимо, а далее резко.
Кольцо переключения AF/MF на двухкольцевом правда ломкое, трескается, и часто бывает не фиксируется в крайнем положении. Фиксируется полоской изоленты.
Хорошо, если в тромбоне широкое кольцо зума в вертикальном положении не падает легко, а идет с сопротивлением. Идеально, если идет очень медленно под весом объектива.
Про пылесосность тромбонов - сосут пыль не сильно больше двухкольцевых. Просто надо учитывать возраст и состояние. Встречал тромбоны в идеале, без пыли и трехлетние пыльные замызганные двухкольцевые. В общем бояться тромбона только из-за пыли не надо.
По выбору между II и III - если по деньгам тянете, лучше третий, если не хватает - второй отличный выбор.

Сообщение изменено: dimch (16 Октябрь 2010 - 19:34)

[Limonad40]

Ну я вот пока как-раз и склоняюсь к 2-ух кольцевому, т.к. объектив во-первых будет новый (а не минимум 14-ти летний), а во вторых он и сам получше чем тромбон, как я понял...

Сообщение изменено: Limonad40 (17 Октябрь 2010 - 14:39)

[crankser]

Всю свою "сознатальную" хочу купить AF 80-200, останавливает лишь мнение обладателей о том, что тяжел он и без VR игра не стоит свеч. Так что сижу на 85мм 1.8 до лучших времен, но боке и универсальность зума не дает возможность спокойно спать.

Сообщение изменено: crankser (25 Октябрь 2010 - 23:28)

[Bizarre]

Намедни поменял свой AFS 70-300VR на AF 80-200D двухкольцевой. Снимаю на Д90. С удивлением обнаружил, что скорость фокусировки на 80-200 не намного уступает 70-300 (если вообще уступает). С таким же удивлением обнаружил, что и вес 80-200 совсем не критичен. Т.е. его можно смело таскать с собой.

[Ardein]

Bizarre (26 Октябрь 2010 - 15:27):

Намедни поменял свой AFS 70-300VR на AF 80-200D двухкольцевой. Снимаю на Д90. С удивлением обнаружил, что скорость фокусировки на 80-200 не намного уступает 70-300 (если вообще уступает). С таким же удивлением обнаружил, что и вес 80-200 совсем не критичен. Т.е. его можно смело таскать с собой.

это вообще стекла для разных целей если не секрет, то для чего использовался ранее 70-300?

[Bizarre]

Я написал это к обсуждению веса/удобства 80-200.
70-300ВР я брал в принципе для спорта (бассейн и велоспорт), ну и для поездок. Но реально за 1,5 года не очень-то и понадобился.

Сообщение изменено: Bizarre (26 Октябрь 2010 - 16:20)

[ХоСе]

crankser (25 Октябрь 2010 - 23:26):

...хочу купить AF 80-200, останавливает лишь мнение обладателей о том, что тяжел он и без VR игра не стоит свеч.

Опять эти "страдания" вокруг веса оптики "Бюджетные объективы противно пластмассовые, профессиональные зумы излишне тяжелы..." Ну прям не угодишь!
Знаете, если грамотно распределить переносимые грузы на теле, то их подолгу не замечаешь. И Никкор 80-200/2.8 с его "килотриста" не исключение Позвольте совет: озаботьтесь удобной фотосумкой.
А можно спросить? Как часто Вам приходится фотографировать телеоптикой в плохих световых условиях, где необходим именно (!) стабилизатор изображения? И что это за сюжеты?

crankser (25 Октябрь 2010 - 23:26):

...боке и универсальность зума не дает возможность спокойно спать.

Нут так что же Вы себя обманываете этим присловутым весом?!

Сообщение изменено: ХоСе (26 Октябрь 2010 - 17:31)

[ХоСе]

Bizarre (26 Октябрь 2010 - 16:20):

70-300ВР я брал в принципе для спорта (бассейн...

"Геморрно" в закрытом бассейне работать "темным" 70-300 Никакой ВР не поможет. Ну разве что бабушек фотографировать, плавающих "пляжным брасом"

[Senna]

crankser (25 Октябрь 2010 - 23:26):

Всю свою "сознатальную" хочу купить AF 80-200, останавливает лишь мнение обладателей о том, что тяжел он и без VR игра не стоит свеч. Так что сижу на 85мм 1.8 до лучших времен, но боке и универсальность зума не дает возможность спокойно спать.

Я обладатель двухкольцевого. По моему мнению его "тяжесть" идёт этому объективу только в плюс, потому что работает как своеобразный стабилизатор за счёт инерции связки "камера+тяжёлый объектив". Кроме того этот объектив со старшими камерами (F4s, F5, F100 и D300 (D700) с батарейными ручками) имеет очень хороший весовой баланс и его тяжесть в руках при съёмке практически не ощущается. Зато снимать такой связкой одно удовольствие. И стабилизатор не особо нужен. Что касается комфортности переноски - заимейте хороший рюкзак с разгрузкой. Я неоднократно таскал с собой на съёмку два телевика - 80-200 2,8 и 300/4. По габаритам второй даже немного больше. И ничего, не надорвался.
ЗЫ. снимал недавно Сигмой 100-300/4. Тоже прекрасный объектив, тоже без стабилизатора и весьма габаритистый и весомый. И тоже работать им было одно удовольствие.

[Gun]

crankser (25 Октябрь 2010 - 23:26):

Всю свою "сознатальную" хочу купить AF 80-200, останавливает лишь мнение обладателей о том, что тяжел он и без VR игра не стоит свеч. Так что сижу на 85мм 1.8 до лучших времен, но боке и универсальность зума не дает возможность спокойно спать.

Поддержу Senna, как владелец двухкольцевого 80-200/2.8. В моей практике отсутствие VR совершенно незаметно, фокусируется он быстрее 85/1.4 и в паре с D700 очень удобен в использовании и с т.зрения баланса, сочетает в себе 4 портретника в одном - 85, 105, 135 и 180. В поездки в этом диапазоне беру только 85/1.4 (имея 105-й и 135-й фиксы).

[crankser]

ХоСе (26 Октябрь 2010 - 17:30):

Опять эти "страдания" вокруг веса оптики "Бюджетные объективы противно пластмассовые, профессиональные зумы излишне тяжелы..." Ну прям не угодишь!
Знаете, если грамотно распределить переносимые грузы на теле, то их подолгу не замечаешь. И Никкор 80-200/2.8 с его "килотриста" не исключение Позвольте совет: озаботьтесь удобной фотосумкой.
А можно спросить? Как часто Вам приходится фотографировать телеоптикой в плохих световых условиях, где необходим именно (!) стабилизатор изображения? И что это за сюжеты?
Нут так что же Вы себя обманываете этим присловутым весом?!

Снимаю на S5pro (исо сильно не задрать), и так получается что лучшие сюжеты для портрета (по свету) в момент закатов (есть промежуток для шедевром) или пасмурную погоду... на исо 200 часто идет выдержка на грани фокус.расстояния 1/1
А если серьезно, удивлен что ни один не поддержал насчет веса... пробовал - реально руки устают, после получаса начинали подрагивать с бат.блоком... надо будет еще подумать...

Сообщение изменено: crankser (26 Октябрь 2010 - 21:49)

[Senna]

crankser (26 Октябрь 2010 - 21:47):

Снимаю на S5pro (исо сильно не задрать), и так получается что лучшие сюжеты для портрета (по свету) в момент закатов (есть промежуток для шедевром) или пасмурную погоду... на исо 200 часто идет выдержка на грани фокус.расстояния 1/1
А если серьезно, удивлен что ни один не поддержал насчет веса... пробовал - реально руки устают, после получаса начинали подрагивать с бат.блоком... надо будет еще подумать...

Полчаса это мало. У меня порой фотосессии идут на улице часа по два-три. Абсолютный рекорд - почти пять часов съёмки на улице. Правда не непрерывной конечно. Были перерывы на переходы с места на место и на переодевание модели. Но всё равно часа три с половиной чистого съёмочного времени было. При этом камера из рук практически не выпускалась даже в перерывы. А когда я снимаю на улице - то объективы меняю редко, потому что обычно есть место чтобы отойти. И при этом практически почти всё время на камере был именно 80-200 2,8 с редкими сменами на 50 1,4 (85 1,4 тогда ещё не приобрёл). И при этом под конец съёмки руки не дрожали. Продолжил бы и дальше снимать, но уже темновато стало. Чаще надо снимать этим объективом, тогда быстро к нему привыкнете.

[crankser]

Senna (26 Октябрь 2010 - 22:24):

И при этом практически почти всё время на камере был именно 80-200 2,8 с редкими сменами на 50 1,4 (85 1,4 тогда ещё не приобрёл).

Неужели возьня по смене объективов стоит разницы между 85 и 80-200, а тем более 50 1.4?

[Senna]

crankser (26 Октябрь 2010 - 23:03):

Неужели возьня по смене объективов стоит разницы между 85 и 80-200, а тем более 50 1.4?

Не понял сути вопроса.