[alasp]

M1GeL (15 Октябрь 2010 - 11:49):

В основном смотрел на системы с пентаконовским байонетом, в основном Киев, и на хассель 500-й серии.

Я в хассель влюбился с первой минуты, как взял в руки в магазине...
Умом понимаешь, что вариант броника SQ выглядит более сбалансированным по цене и качеству, но броника - это не хассель. Точнее хассель, но для бедных
Для себя считаю покупку камеры типа киев неприемлемой, в связи с тем, что снимая 2-3 пленки за сезон, не хочется заморачиваться с техническими проблемами. Хобби должно доставлять удовольствие
Если бы выбирал СФ зеркалку (а от этого удерживают прежде всего массогабаритные вопросы), то между броникой и хасселем (или роляем).

[Steeldeluxe]

M1GeL (16 Октябрь 2010 - 09:02):

насчёт мамии надо подумать...
По поводу броники, дороже она, да и найти сложнее, и с производства вот сняли...

Подобные сомнения были и у меня, когда я решился перейти на СФ, вернее дополнить цифру плёнкой. Кроме всего прочего планировал снимать на СФ стрит, поэтому одними из условий были наличие длинного зума и компактность. Остановился на Pentax 645NII, и пока искал его, предложили по очень приятной цене 67 формат - Bronica GS-1.
Подержал её и даже успел немного пожалеть, что уже оплатил Pentax. Причин тому много: и желание попробовать 67 формат, и бытующее мнение, что 645 формат - "недо-СФ" и неожиданную для меня малую разницу по габаритам с тем же Хасселем /если не брать к ней боковую ручку/.
Тем более цены на Бронику серьезно упали после прекращения выпуска. Это не очень должно напрягать, т.к. мало кто может позволить покупать новые СФ-камеры, да и 500-й Хассель, который Вы рассматриваете - совсем не Hasselblad 503cw - последний но его, кстати, тоже сняли с производства. Квадрат сужает потенциал камеры, а ещё если учесть, что выбирая сейчас СФ-камеру под пленку, закладывается основа для возможного использования на ней цифрозадников - ведь они подешевеют раньше, чем устареет купленная сейчас камера!
Для себя решил, что как только будет вариант с Броникой - обязательно куплю! Во-первых легенда не хуже Хассельблада с Лейкой, а во-вторых это САМАЯ компактная из 67-х зеркальных камер.

Сообщение изменено: Steeldeluxe (21 Октябрь 2010 - 07:25)

[Tovko]

Всем здраствуйте.
У меня возник такого же рода вопрос. Присматриваю СФ 6х6. Основная задача- сьемка пейзажей, гараздо реже портреты(но это пока гипотетически, всё может измениться во время сьёмки).
В отличии от топикстартера, я больше интересуюсь TLR камерами. Из вариантов рассматриваю следующее:
Yashica mat 124g
из плюсов :доступность на разных аукционах,хороший встроеный экспонометр, приемлемая цена.
из минусов : нет возможности прикрутить обычные фильтры(резьбовые), нужна только своя система фильтров.
Вот тут вычитал о mamiya 330c.
Тут из плюсов: сменные обьективы(хотя за этим особо не гонюсь, но раз уже есть, то чего не пользоваться), возможность накручивать фильтры, это из основных.
Минусы: меха..я с ниими никогда не сталкивался..меня интересует как они себя ведут со временем(не начинают ли трескаться, и прочее). ну и цена немногим выше за яшику.
Последним рассматриваю Rolleiflex T. ну плюсом могу назвать(для себя)наверное большее количество положительных отзывов о нём, и лучшие характеристики обьктива в сравнении с яшикой(резкость).
как минусами отмечу проблему с фильтрами и цену...после поисков в инете , я понял. что это самый дорогостоящий вариант.
Если же говорить о других системах (не двулинзовые), то я не рассматривал, т.к. думаю что это выйдет всё значительно дороже,тяжелее и может себя не оправдать.
Со СФ я сталкивался, недолгое время, но достаточное, чтобы понять что это явно лучше чем 35 мм, и что это больше подходит мне по нраву. Это покупка больше не для того, чтоб понять нужен ли мне СФ, а для того, чтоб понять нужен ли мне СФ, или начинать смотреть в сторону 4х5(не судите строго, если кому это покажеться глупым ).
Посему прошу совета. В камерах меня интересует следующее:
Резкость обьектива при зажатых до большого значения диафрагмах(16 -22 или около того), надёжность(если меня осенит пойти в туман или мелкий дождь поснимать за 10 км от цивилизации), ну и удобство работы(исключительно ваши субьективные мнения). И если я в чём-то ошибся в изложенном выше прошу меня поправить.

З.ы. бюджет около 500$. Камеру я буду заказывать в штатах, а доставить её мне смогут где-то через полгода, не раньше(друг в это время планирует приезжать), потому есть время подождать хороший экземпляр, и оплачивать доставку исключительно внитри страны.

Сообщение изменено: Tovko (27 Октябрь 2010 - 19:57)

[Steeldeluxe]

Выбор непростой, посмотрите http://club.foto.ru/forum/20/331701 там еще есть темы, посвященные рисунку объектива, где очень интересные примеры.

[alasp]

Для пейзажа предпочел бы 6*9:) И дальномерку
Но если более конкретно по вопросам, то:
1. Фильтры на яшику можно купить. Кроме того, если не ошибаюсь, то существует переходник на ее байонет, в который можно вкручивать стандартные фильтры (стоит кажется баксов 30-35, посмотрите не ebay).
2. Меха нормально себя ведут, если их нормально эксплуатировать. На искре 60-х годов проблем с этим не испытываю. Кроме того их можно подшаманивать в случае чего.
3. Броника выйдет не критично дороже. С шириком за 500 баксов не уложитесь думаю (хотя от состояния зависит), но вот за 600 точно можно поискать.
4. Надежность? - Сложный вопрос. С одной стороны если камера работает 30-40 лет, то это уже достаточный повод считать ее надежной. С другой стороны из-за такого срока эксплуатации что-то может сломаться в самый неподходящий момент. А элементов для поломки в любой камере предостаточно.

[multiformat amateur]

Tovko (27 Октябрь 2010 - 19:55):

я больше интересуюсь TLR камерами.... Это покупка больше не для того, чтоб понять нужен ли мне СФ, а для того, чтоб понять нужен ли мне СФ, или начинать смотреть в сторону 4х5...

у меня есть и СФ TLR и БФ 4x5" - это АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. И вопрос стоит не или-или, а и.... они никак друг друга не заменяют, и практически не пересекаются. Иногда на съемки я беру обе камеры одновременно. Поэтому Ваши сомнения можно преобразовать по-другому. Нужен ли Вам БФ или нет. Вне зависимости от наличия TLR меньшего формата.


Во-вторых, начинать смотреть на БФ имеет смысл отнюдь не от того, имеется ли или нет камера меньшего формата. А от того, нужен ли Вам именно БФ, и подходит ли Ваш стиль съемки и Ваши склонности именно для БФ. БФ - это очень неторопливая аналитическая работа, кардинально отличающаяся от стиля съемки любыми СФ и тем более мелкими форматами. Поэтому если Вы в размышлении, нужен ли Вам БФ или нет, сначала имеет смысл сформулировать словами, зачем он Вам нужен. Что Вы хотите приобрести в снимках, перейдя на БФ. И что готовы потерять (совершенно точно потеряете оперативность и интуитивность видения). На всякий случай сообщу, что Вы не сможете сделать кадр на БФ быстрее чем через 5-10 минут после того, как увидите сюжет. А для многих природных сюжетов, особенно со светом в кадре, это фатальное опоздание. В этом отношении СФ гораздо оперативнее. А TLR иногда позволяет снимать с рук (т.к. нет сотрясений зеркала). Таким образом, у вас выбор на самом деле довольно небольшой.

Цитата

Yashica mat 124g
из минусов : нет возможности прикрутить обычные фильтры(резьбовые),

Есть переходники на размеры резьбовых фильтров.
Но, на самом деле их не нужно, проще купить байонетные фильтры, они бнально удобнее.

Цитата

Последним рассматриваю Rolleiflex T. ну плюсом могу назвать(для себя)наверное большее количество положительных отзывов о нём, и лучшие характеристики обьктива в сравнении с яшикой(резкость).

Не уверен, что на рабочих диафрагмах 11-16 Вы увидите разницу.
Кроме того, Яшику можно найти в относительно свежем состоянии, они выпускались до 80-х гг, соответственно имеют уже хорошее просветление. Ролляй-Т это старая модель, подавляющее большинство экз. весьма старые, просветление примитивное, и т.п. Проблема старых ролляев - в загустении смазки в затворе, после покупки такой камеры нужно проводить полный CLA, с чисткой и смазкой, если продавец этого не делал перед продажей. Соответственно это еще 100-300 долл. из бюджета. Яшику в России легче отремонтировать, есть мастера, у них даже есть детали.

[landscape]

Не обижайтесь, а почему "с квадратным"? Обычно причины подбивающие людей на такой шаг, в среднем формате, продиктованны художественной идей. У пейзажистов, к примеру, это знакомое течение. Ну и чисто технические аспекты. Что же толкает Вас на "квадратик"? В Photoshop есть замечательная функция кадрировать, чик-квадратик

[M1GeL]

Да вот тоже, посидел, подумал, теперь смотрю на 6*7 и какую-нибудь достаточно резкую ТЛР-ку в придачу потом. Пентакс понравился пока.
Почему квадрат точно не скажу. Потому что хочется попробовать этот формат. Не вертикальный, не горизонтальный, а другой. Снимать в каких-то пропорциях всегда легче, когда смотришь в такие же пропорции через видоискатель. Причём, поснимать какое-то время, чтобы привыкнуть, в силу привычки к прямоугольнику. Может быть я в чём-то и не прав. Но вот хотелось бы =)

[Tovko]

2 multiformat amateur
мне большой формат интересен исключительно из-за качества снимка: вот та детализация(которой я никак не могу получить на малом формате),"глубина снимка", чтоли... но думаю понятно...такие возможности бф как контроль перспективы и прочее, меня сейчас особо не интересуют. А СФ я рассматриваю как альтернативу в следующем. как я уже упомянул, у меня был опыт работы со сф, но опыт , мягко говоря, слабенький. и полученый результат меня чемто и порадовал, а чем-то и огорчил, а в чём-то остался и недопонят. В общем я хочу проверить хватит ли мне 6х6 для представляемых задач, или всёже нужно будет качество бф. а если меня устроет купленный сф и для других видов сьемки, я его, ясное дело, продавать не собираюсь.
А "темп работы" с бф меня вполне устраивает, я это целиком осознаю.

2 landscape
а квадрат именно и художественной идеей и продиктован. меня прильщает "нединамичность" квадратного кадра, его спокойствие, умиротворённость.
а функция "чик квадратик" в фш - это всё понятно, но я ведь теряю в качестве.. а это не то что я приследуюда и сразу визироваться по квадрату, куда удобней, чем сначала снять прямоугольник, а потом резать что-то лишнее в фш...потом проблем может кучу возникнуть. я сторонник того, что лучше сделать первоначально максимум при сьёмке, чем потом редактировать при постобработке.

Сообщение изменено: Tovko (01 Ноябрь 2010 - 01:23)

[M1GeL]

Пространство можно разрешать композиционно, даже на малом формате, а вот подвижки - это круто, даже пожалуй слишком =)
Кстати, по динамике - квадрат достаточно динамичен, уж более динамичен, чем 6*7 и тем более форматы 3:2, горизонтальный кадр както статичнее.

[multiformat amateur]

Tovko (01 Ноябрь 2010 - 01:20):

мне большой формат интересен исключительно из-за качества снимка: вот та детализация(которой я никак не могу получить на малом формате),"глубина снимка", чтоли... В общем я хочу проверить хватит ли мне 6х6 для представляемых задач,

В таком случае Ваш подход представляется верным.

Кстати говоря, сверхдетализация БФ на мой (и не только мой) взгляд требует несколько других подходов к эстетике изображения, нежели на мелком формате. Посему имеет смысл изменять свое видение сюжетов эволюционо, пройдя через средний формат. Попытка с эстетикой и принципами построения мелкоформатных изображений прыгнуть в БФ - на мой взгляд путь сложный и сомнительный в части результатов в первые годы занятий БФ. Другими словами, этап СФ крайне может быть полезным даже для тех, кто явно стремится сразу в БФ. Что касается детализации и гиперпластики, то обычно считаетя что 5-7 кратное увеличение негатива - это оптимум по упомянутым параметрам. Для типичных (у фотолюбителя) увеличений, среднего формата получается вполне достаточно...

[Ustus]

landscape (31 Октябрь 2010 - 20:35):

В Photoshop есть замечательная функция кадрировать, чик-квадратик

Вы еще предложите объектив квадратным сделать!

[Dorian_Gray]

M1GeL (01 Ноябрь 2010 - 01:28):

Пространство можно разрешать композиционно, даже на малом формате, а вот подвижки - это круто, даже пожалуй слишком =)
Кстати, по динамике - квадрат достаточно динамичен, уж более динамичен, чем 6*7 и тем более форматы 3:2, горизонтальный кадр както статичнее.

Мне 67 кадр кажется,очень удачным для композиции,что в пейзаже,что в портрете. Для вертикальной ориентации портрета он не настолько вытянут как 6х9 или 135ая пленка,а для классического пейзажа хорош тем, что можно условно включить больше переднего плана (излюбленный прием пейзажистов Американской школы - ширик,на переднем плане камень за ним,речка,горы,цветастое небо итд.)
Плюс опять же выступлю за 67 пентакс. Камера удобная,надежная. Оптики много и недорогой и главное качественной. Плюс снимать можно достаточно оперативно (он считался в годы разработки репартажкой вообще).Отсутствие задника не самый серьезный недостаток,ибо 10 кадров с дублированием,это у меня например от силы 3-4 сюжета в рамках одной идеи. Вот на 645 пентаксе с 16 кадрами мне было не так удобно..

По поводу пластики изображения. 67 кадр по мне уже вполне позволяет этого добиться, конечно на БФ это проявялется сильнее,но на 67 даже на довольно прикрытых диафрагмах эффект есть, причем даже на широкоугольной оптике не на минимальных дистанциях. Причем,что примечательно без всяких "кружочков" в боке.

Сообщение изменено: Dorian_Gray (01 Ноябрь 2010 - 21:19)

[M1GeL]

А стёклышки к нему у вас какие? А то с системой я не знаком. Понравились картинки с софта.

[Dorian_Gray]

105/2.4 и 165/2.8 (был центрально-затворный 165/4,но показался неудобным в работе).Оба последних серий.
Пользовался еще не своим 55/4 предпоследней версии. Сейчас хотел взять последнюю (есть мнение,сам не проверял,что это один из лучших шириков по всем системам в этом ФР),но сейчас озадачился покупкой более серьезного штатива/головки, чем мой 055 поэтому придется пока обождать. Чаще снимаю на 105. Очень нравится качество сборки, просто отличное.
Для 105 и возможных пейзажных стекол есть еще интересные самоделки для съемки пейзажа только на закрытых диафрагмах.
С софта видел всего несколько фото,тоже понравилось,запомнился зимний пейзаж -деревянный домик занесенный снегом,такая эмоциональная работа. Думаю его попробовать взять в аренду поснимать,на белорусской,он судя по прайсу у них есть.
P.S вообще плюс системы в том,что для нее спокойно хватает системы фильтров Сokin-P.

Сообщение изменено: Dorian_Gray (01 Ноябрь 2010 - 21:50)

[landscape]

Цитата

меня прильщает "нединамичность" квадратного кадра, его спокойствие, умиротворённость.

Надеюсь понимаете всю прелесть и всю ограниченность таких композиционных решений

Сообщение изменено: landscape (01 Ноябрь 2010 - 22:55)

[Ustus]

landscape (01 Ноябрь 2010 - 22:37):

Надеюсь понимаете всю прелесть и всю ограниченность таких композиционных решений

Сам по себе квадрат, отдельное по композиции в СФ.

[Ustus]

Dorian_Gray (01 Ноябрь 2010 - 21:49):

105/2.4 и 165/2.8 (был центрально-затворный 165/4,но показался неудобным в работе).Оба последних серий.
Пользовался еще не своим 55/4 предпоследней версии. Сейчас хотел взять последнюю (есть мнение,сам не проверял,что это один из лучших шириков по всем системам в этом ФР),но сейчас озадачился покупкой более серьезного штатива/головки, чем мой 055 поэтому придется пока обождать. Чаще снимаю на 105. Очень нравится качество сборки, просто отличное.
Для 105 и возможных пейзажных стекол есть еще интересные самоделки для съемки пейзажа только на закрытых диафрагмах.
С софта видел всего несколько фото,тоже понравилось,запомнился зимний пейзаж -деревянный домик занесенный снегом,такая эмоциональная работа. Думаю его попробовать взять в аренду поснимать,на белорусской,он судя по прайсу у них есть.
P.S вообще плюс системы в том,что для нее спокойно хватает системы фильтров .

55/4 последней версии диво как хорош, других не было в пользовнии, сравнить не могу.
А вот на Сokin-P никак не решусь, в городе нет, заказывать в тырнете сам не зная чего, как то боязно.

[landscape]

Ustus (02 Ноябрь 2010 - 10:13):

Сам по себе квадрат, отдельное по композиции в СФ.

Отделен от чего? От законов мироздания? Ну-ну.

[Ustus]

landscape (02 Ноябрь 2010 - 10:23):

Отделен от чего? От законов мироздания? Ну-ну.

Ну скажем так, кадрирование и композиция на квадрате несколько другие от прямоугольника