[necster]

nick_on (25 Октябрь 2010 - 11:36):

Нажал на второй, но что-либо внятное увидеть/сказать о теплом ламповом боке можно только на примере бабы, пусть даже страшной, но в зоне резкости и на переднем плане, а если идеализировать, то с пышной шевелюрой. :)
Уж простите, но столб – это супервысокохудожественно, мне не понять...

Ещё не поздно приехать ко мне в Новогиреево вместе со страшной и волосатой бабой моржихой (погода сами видите какая), чтобы провести „ламповое“ тестирование :-)

[nick_on]

necster (25 Октябрь 2010 - 11:57):

Ещё не поздно приехать ко мне в Новогиреево вместе со страшной и волосатой бабой моржихой (погода сами видите какая), чтобы провести „ламповое“ тестирование :-)

Спасибо, мы с моей красавицей в Тай скоро

[necster]

Результат голосования:
18 человек или 38.3% предпочитают „закрутку“ CZJ Biotar 1.5/75;
29 человекам или 61.7% по вкусу кручение Гелиос-40-2 1.5/85.
Советское - значит лучшее. Так-то!

Более подробное сравнение этих родственников можно посмотреть здесь.

Сообщение изменено: necster (26 Октябрь 2010 - 23:43)

[Frogfut]

necster (26 Октябрь 2010 - 23:25):

Результат голосования:
18 человек или 38.3% предпочитают „закрутку“ CZJ Biotar 1.5/75;
29 человекам или 61.7% по вкусу кручение Гелиос-40-2 1.5/85.
Советское - значит лучшее. Так-то!

Более подробное сравнение этих родственников можно посмотреть здесь.

"Внезапно"
Спасибо за тест-сравнение. Биотар поярче цветастее даже оказывается...

Сообщение изменено: Frogfut (27 Октябрь 2010 - 00:58)

[iggy]

Мда, и это мифический Гелиос-40
Это вот и есть "кинематографичная картинка" и "чёткий почерк по наличию которого так соскучились пользователи невыразительной оптики современных цифрозеркалок":
http://www.deep-life...elios-40/07.htm
И это на кропе, почти по центру кадра! На полном кадре по краям будет ужас какой-то видимо. На Никкоре 50/1.2 такое сплющивание (это и есть сферические аберрации?) есть только в самых углах на полном кадре.
Лучше я буду дальше скучать с никкоровской оптикой. За цену этого Гелиоса можно взять в два раза более легкий Nikkor AF 85/1.8D (или даже найти Nikkor 85/1.4 Ai) и снимать с удовольствием, без геморроя при фокусировке и "интересных" сплющенных бубликов в бокэ.

[necster]

iggy (27 Октябрь 2010 - 01:38):

<...> Лучше я буду дальше скучать с никкоровской оптикой. <...>

Да пожалуйста. Никто и не против.

[geonic]

на мой взгляд (любителя) размытие фона у первого понравилось больше чем у второго..на втором.. какая то каша ну во всяком случае создается такое ощущение )))).

[alasp]

Что-то я опять опоздал с голосованием
Проголосовал за 1-й вариант. Для данного конкретного снимка предпочел бы первый объектив. С другим фоном/сюжетом возможно мнение было бы другим.
Этот объектив может технически и несовершенен, но зато очень выразителен, в отличие от второго.

П.с. посмотрел сравнение по ссылке: в общем во всех случаях, где картинка более-менее отличается у сравниваемых объективов, предпочел бы биотар.

Сообщение изменено: alasp (27 Октябрь 2010 - 09:12)

[iggy]

Кстати вот похожий пример с многочисленным источниками света в зоне бокэ. Nikkor MF 85/1.4 Ai-S:
_http://pics.livejournal.com/slavik_sar/pic/0006rtzr

Сравните с приведенным выше кадром с сосновой веточкой с Гелиоса. В принципе у Никкора есть слабая окантовка у кругляшей, но гораздо слабее, и они не плющатся по всему кадру. И фон не закручивается воронкой вокруг центрального объекта.
И вот интересно, кому какое бокэ больше нравится?

Мне тоже интересно выяснить на какие группы делятся люди по восприятию бокэ. Я вижу пока две тенденции.

Одни люди предпочитают "гладкое" бокэ, как вариант - "ватное", "каша", как про современные сигмы говорят
Т.е. чтобы фон получался равномерным без каких-либо отвлекающих деталей.
По этому же пути идут все производители ликвидируя оптические "недостатки" оптики. Такое бокэ характерно наверное для всех современных объективов никон, кэнон, сигма и т.п. вплоть до всяких бауеров и самъянгов.

Другие люди предпочитают "интересное" бокэ. Т.е. чтобы фон был пестрым и отвлекающим от объекта съемки. С как можно большим количеством артефактов, которые объясняются оптическими техническими "косяками" объективов типа сферических аберраций. Соответственно эти люди стремятся к использованию старых объективов.

Или я что-то упускаю и разделение любителей бокэ происходит по другому принципу?

Сообщение изменено: iggy (27 Октябрь 2010 - 09:24)

[necster]

Bo-ke на приведённой Вами фотографии характерно для Зоннаров (честно говоря, я не помню схему этого Никкора). У Юпитеров-8 и -9 тоже такое.
Разделение любителей происходит по многим принципам. Лично мне близко мнение Георгия Пинхасова:
„Старые объективы давали превосходный фантастический рисунок, стремление индустрии к большей резкости убивает магию фотографии“.
Плюс к этому, исправление аберраций как раз и делает картинку объектива невыразительной.

Сообщение изменено: necster (27 Октябрь 2010 - 09:36)

[alasp]

iggy (27 Октябрь 2010 - 09:24):

Или я что-то упускаю и разделение любителей бокэ происходит по другому принципу?

Вы упускаете то, что гладкое боке - это не всегда "вата" или "каша".

[Genn]

iggy (27 Октябрь 2010 - 01:38):

За цену этого Гелиоса можно взять в два раза более легкий Nikkor AF 85/1.8D (или даже найти Nikkor 85/1.4 Ai).

iggy (27 Октябрь 2010 - 03:00):

А можно найти почти новый Никкор 85/1.4 Ai-s ненамного дороже этого Самъянга.

А можно мне nikkor 85/1.4 Ais в состоянии LN по цене Самьянга?
Спасибо.

[iggy]

alasp (27 Октябрь 2010 - 09:32):

Вы упускаете то, что гладкое боке - это не всегда "вата" или "каша".

Да вот это кстати меня всегда интересовало, как отличить "гладкое" бокэ от "ваты-каши". Можете примеры привести?
Вот новый сигмовский полтинник 50/1.4 называют ватным. Вроде бы я вижу что на никоновском 50/1.4G не дает такое сильное размытие деталей фона. Но при этом он дает "гладкое" бокэ? Или новые 85/1.4 никона и сигмы. Они обе дают очень "гладкую" и в тоже время "ватную" зону нерезкости. Если взять еще большие фокусные расстояния - 135-ку никоновскую, 70-200/2.8 от никона и кэнона, они дают все более и более размытую в хлам картинку. Это тоже плохо? Или это еще не та ужасная "вата" которую ругают? В тоже время берешь советские телевики типа Юпитера-21 и там такое творится в бокэ! и червячки тебе и бублики, цирк одним словом, объект съемки уже совсем не интересен, бокэ можно часами разглядывать.
Так вот хочется понять, где граница между интересностью и правильной гладкостью (но чтобы не ватностью!)
Где так сказать разумный компромисс, в каких объективах вам кажется он есть?

[iggy]

Genn (27 Октябрь 2010 - 09:42):

А можно мне nikkor 85/1.4 Ais в состоянии LN по цене Самьянга?
Спасибо.

Ищите и найдете! Я же как-то купил 50/1.2 Ai-s за 12 тыр. в состоянии нового, хотя мне доказывают что меньше 700 баксов он никак не может стоить.
А мне найдите этот Самъянг, где они вообще продаются? Какую на него цену объявили? Я вот где-то в релизах видел цену в 389 евро. За 16-17 тысяч я неоднократно встречал хорошие экземпляры никкоров даже на российских барахолках. Это есть цена самъянга+доставка

[Genn]

iggy (27 Октябрь 2010 - 09:59):

Ищите и найдете ...

Спасибо. Примерно такой беответственный подход в этих разговорах по цене я и ожидал.

[alasp]

iggy (27 Октябрь 2010 - 09:47):

Вот новый сигмовский полтинник 50/1.4 называют ватным. Вроде бы я вижу что на никоновском 50/1.4G не дает такое сильное размытие деталей фона. Но при этом он дает "гладкое" бокэ? Или новые 85/1.4 никона и сигмы. Они обе дают очень "гладкую" и в тоже время "ватную" зону нерезкости.

Эти все ватные.

iggy (27 Октябрь 2010 - 09:47):

Если взять еще большие фокусные расстояния - 135-ку никоновскую, 70-200/2.8 от никона и кэнона, они дают все более и более размытую в хлам картинку.

Не совсем так. Прикройте дыру или отойдите подальше. 135-ка точно не ватная. 70-200 не изучал, ибо не интересен (может быть пока).
Кстати вата не ужасная. Вата - просто вата. Границу между интересностью и ватой каждый для себя проводит сам, поскольку это субъективное впечатление. Думаю, самый простой вариант увидеть ровное но не ватное боке - посмотреть рисунок цейсов.
Ну, например:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:343268
http://fotkidepo.ru/?id=photo:399762
http://fotkidepo.ru/?id=photo:399747
http://fotkidepo.ru/?id=photo:491878

iggy (27 Октябрь 2010 - 09:59):

А мне найдите этот Самъянг, где они вообще продаются? Какую на него цену объявили? Я вот где-то в релизах видел цену в 389 евро. За 16-17 тысяч я неоднократно встречал хорошие экземпляры никкоров даже на российских барахолках. Это есть цена самъянга+доставка

Ну несколько месяцев назад самьянг в москве стоил 11-12 тыс в зависимости от байонета. Есть контора, которая ими торгует (видимо официальный дилер). Хотя вот и яндекс выдает : http://www.fotoivide...tml?from=nadavi

[iggy]

Genn (27 Октябрь 2010 - 10:10):

Спасибо. Примерно такой беответственный подход в этих разговорах по цене я и ожидал.

Т.е. вы ждали что я вам укажу магазин в москве куда можно подойти и купить этот Никкор по такой цене? Так не бывает со старыми объективами. Это рынок, можно найти товар по очень разно цене, в пределах разумного конечно.

[iggy]

alasp (27 Октябрь 2010 - 10:36):

Думаю, самый простой вариант увидеть ровное но не ватное боке - посмотреть рисунок цейсов.
Ну, например:

Ну несколько месяцев назад самьянг в москве стоил 11-12 тыс в зависимости от байонета. Есть контора, которая ими торгует (видимо официальный дилер). Хотя вот и яндекс выдает : http://www.fotoivide...tml?from=nadavi

Ну примеры мне нравятся, хотя я и не вижу разницы в размытии между этим цейсом и новыми 85-ками никон/сигма или тем что выдает 70-200 II
Т.е. ровненькое гладкое размытие, без каких либо видимых дефектов и интересностей, почему это не вата? Впрочем вы уже сказали, что каждый сам это решает, но это даже и близко не походит на безумное бокэ обсуждаемых Гелиоса и Биотара.

Что касается fotoivideo.ru это совершенно несерьезная контора. То что они пишут у себя в прайсе не имеет никакого значения. Сколько не звонил по поводу такой экзотики, у них этого никогда нет, но типа они могут поискать пару недель
Так в прошлом году они нагло заявляли что у них в наличии на складе новые AF-S 28-70 и AF-S 80-200, чего быть не могло в принципе. Так и Самъянг. Ни у кого нет в России, на БХ нет, на Амазоне нет, а в задрипанном Фотоивидео - есть.
Этот Самъянг можно найти только на Ибэе баксов за 400 в среднем. С доставкой нормальной почтой и прочими расходами, в принципе можно в 500 баксов уложиться наверное. Бу Никкор в россии по цене уже близко.

[Genn]

iggy (27 Октябрь 2010 - 13:30):

Т.е. вы ждали что я вам укажу магазин в москве куда можно подойти и купить этот Никкор по такой цене? Так не бывает со старыми объективами. Это рынок, можно найти товар по очень разно цене, в пределах разумного конечно.

Честно говоря - я ничего не ждал. Мне было интересно - как вы будете выкручиваться.

Nikkor 85/1.4 Ais считается лучше своего AF потомка и довольно быстро уходит в кехе по цене под 1000 долларов в состоянии LN.

На этом фоне разговоры про Самьянг выглядят ... не актуально.

[alasp]

iggy (27 Октябрь 2010 - 13:51):

Ну примеры мне нравятся, хотя я и не вижу разницы в размытии между этим цейсом...

Вообще-то там три разных объектива на трех разных камерах.

iggy (27 Октябрь 2010 - 13:51):

Что касается fotoivideo.ru это совершенно несерьезная контора.

Ну, что вы прям как ребенок. Плеер достаточно серьезная контора? А яндекс достаточно серьезный поиск? Цена на самьянг в россии от 11 до 12 тыс рублей, в зависимости от байонета и места.