gav-67 (27 Октябрь 2010 - 20:26):
На мой взгляд увидеть различие прорисовки именно портрета если и будет возможно, то только при печати на большой формат, и то не на всех портретах. Хотя если на лице будет резкий контрастный дефект, пигментное пятно, то при съемке на 1.4 дефект будет немного приглушен, если не в зоне ГРИП. У меня нет 85/1,8 поэтому я не могу быть абсолютно уверен, но думаю, что разницу будет видно только в некоторых случаях, а при грамотной обработке в фотошопе разницы вообще не будет видно. Все легенды этого стекла родились в пленочные времена, когда изменить картинку после съемки было очень сложно, а сейчас больших проблем с ретушью нет.
Вот, что-то подобное я и подозревал... Впрочем, посмотрим, может, кто-нибудь, все-таки приведет наглядные доказательства...
gestynoi (27 Октябрь 2010 - 20:30):
Спасибо... Я совсем забыл, что это было в виде темы на форуме, а я искал альбом почему-то...
И да, как я и помнил, снимки на 85/1.8 при прямом солнечном свете, а на 85/1.4 - в сумерках после заката... Сравнение, как вы понимаете, теряет всякий смысл...
july (27 Октябрь 2010 - 20:31):
А попробовать Вы его нигде не можете? Хотя бы и просто в магазине? Я вот помню, когда его купил и стал им снимать, то ощущение было, что в камере включили некую улучшалку картинки, причем такое же впечатление он произвел на знакомого, которому дал пощелкать на 15 минут...Но думаю если ставить диафрагму 8-11, да еще снимать к примеру со вспышкой - разницы не будет...
ПС Причем мы тогда эту разницу видели на экранчике Д80 и д50...
Если бы мог, таких вопросов не задавал...
Ни у кого из знакомых, хоть и много никонистов, ничего даже похожего нет... Тесты в магазине с объектом в виде рожи продавца на фоне полок с коробками в искуственном свете на ИСО 1600, или с пыхой-в-лоб... нет, спасибо, я лучше буду на сэмплы с фликера ориентироваться, иногда попадаются приличные... но, опять же, повторюсь за себя и за автора ветки, каждый пример содержит множество факторов, кроме "рисунка" объектива, роль которых в конечном результате порой доминантна (свет, композиция, момент и т.д.), поэтому и хочется, по возможности, вычленить эту "переменную" из общего уравнения путем сравненивания всех прочих... И делать это желательно на удачном примере, а не "магазинном"...
По поводу Вашего субъективного восхищения от объектива, причем, даже на уровне экранчика д80...
Не хочу, конечно, обидеть, но не исключаю, воздействия вау-фактора от осознания величия стекла...
Petrukov (27 Октябрь 2010 - 21:22):
Странные вы однако ребята. Вот к примеру я являюсь обладателем многих топовых обьективов,в том числе и 85 1.4, но НИКОГДА не выбирал эти обьективы по результатам каких либо тестов. Главный фактором при выборе является рисунок. И когда цена обьектива от 1000 баксов и выше я стараюсь найти знакомого у которого этот обьектив есть, взять его,одеть на свою камеру и посмотреть. Вот так и выбираю.
На счет 85 1.4. Примерно после пятого тестового снимка я понял что этот обьектив стоит своих денег. После нескольких месяцев использования я теперь точно знаю, что ни на что его не променяю. Пусть новый 1.4 будет резче, пусть 1.8 будет дешевле, пусть хоть сам Цейсс сделает 1.4 АФ. Все равно я останусь со своим 85 1.4. И трудно это обьяснить на тестах и графиках, даже трудно обьяснить на примере своих работ ( ведь я на свои работы смотрю другим взглядом). Просто возьмите этот обьектив,поставьте на свой аппарат, сделайте 20 снимков и все сразу поймете.
Ну вот, и Вы тоже... Извините, конечно, но пока это все только слова и чистый субъективизм... Да Вы и сами, похоже, так считаете...
К тому же, я, вообще-то, так и писал, что не хочу технических тестов (их я уже видел
), а хочу именно увидеть рисунок, причем, в чистом виде, но сам проверить возможности не имею, к сожалению...
Помощь
Цитировать
Но выводы из моих слов вы не совсем точные сделали...
