[gav-67]

G o r d o n (28 Октябрь 2010 - 16:53):

А если брать дорогое стекло только ради удовлетворения от обладания, то это называется фетиш, как уже было отмечено выше, и к фотографии, как таковой, отношения не имеет...

Да нет, обладание техникой более высокого класса позволяет увеличить ваши возможности не упустить интересный кадр, и чем лучше ваша техника, тем меньше ограничений она накладывает на ваши возможности. Таким образом возможность роста в техническом плане ограничена только финансовыми возможностями и потребностями. А вот если приобретаемая техника не расширяет возможности фотографа, по причине неумения использовать все её возможности, вот тогда это и становится фетишем.

[G o r d o n]

gav-67 (28 Октябрь 2010 - 17:49):

Да нет, обладание техникой более высокого класса позволяет увеличить ваши возможности не упустить интересный кадр, и чем лучше ваша техника, тем меньше ограничений она накладывает на ваши возможности. Таким образом возможность роста в техническом плане ограничена только финансовыми возможностями и потребностями. А вот если приобретаемая техника не расширяет возможности фотографа, по причине неумения использовать все её возможности, вот тогда это и становится фетишем.

Не думаю, что критерий "возможности не упустить интересный кадр" хоть сколько-нибудь применим к сверхсветосильному портретному фиксу, сравниваемому с другим светосильным портретным фиксом...
Тогда уже темный гиперзум и внешняя пыха оставят далеко позади всех конкурентов за любые деньги...

Сообщение изменено: G o r d o n (28 Октябрь 2010 - 17:56)

[gav-67]

G o r d o n (28 Октябрь 2010 - 17:55):

Не думаю, что критерий "возможности не упустить интересный кадр" хоть сколько-нибудь применим к сверхсветосильному портретному фиксу, сравниваемому с другим светосильным портретным фиксом...
Тогда уже темный гиперзум и внешняя пыха оставят далеко позади всех конкурентов за любые деньги...

Ну а если симпатичная девушка на пестром фоне кустов, да захочется на открытой щелкнуть, чтобы фон не отвлекал, и получите довольно жесткое боке, а прикроете диафрагму и возможно появятся гайки. Потом придется в фотошопе сглаживать, дорисовывать боке.

[G o r d o n]

gav-67 (28 Октябрь 2010 - 18:06):

Ну а если симпатичная девушка на пестром фоне кустов, да захочется на открытой щелкнуть, чтобы фон не отвлекал, и получите довольно жесткое боке, а прикроете диафрагму и возможно появятся гайки. Потом придется в фотошопе сглаживать, дорисовывать боке.

Попросить девушку сделать пару шагов вперед, чтобы кусты размылись практически "в хлам"... Если девушка упорствует и капризничает, снять, как есть, чтоб она потом не знала, куда деться от стыда за жесткое боке с гайками на заднем плане...

[gav-67]

G o r d o n (28 Октябрь 2010 - 18:13):

Попросить девушку сделать пару шагов вперед, чтобы кусты размылись практически "в хлам"... Если девушка упорствует и капризничает, снять, как есть, чтоб она потом не знала, куда деться от стыда за жесткое боке с гайками на заднем плане...

Поиск компромиссов, это не путь настоящего джедая
Да и краснеть от стыда придется фотографу

[ka_ru]

G o r d o n (28 Октябрь 2010 - 16:53):

то это называется фетиш

Для фетишистов надо выпускать объективы только с одной дыркой 1.4 и все.

[gestynoi]

G o r d o n (28 Октябрь 2010 - 18:13):

Попросить девушку сделать пару шагов вперед, чтобы кусты размылись практически "в хлам"... Если девушка упорствует и капризничает, снять, как есть, чтоб она потом не знала, куда деться от стыда за жесткое боке с гайками на заднем плане...

Едут 2 человека в вагоне,на нижней полке-грузин,на верхней-армянин.
Всю дорогу грузин говорит молчащему армянину :- А грузины лучше!А грузины лучше...!
Наконец армянин не выдерживает и спрашивает:- А почему?
На что грузин отвечает:- А потому!

[Vorontsov Andrey]

На этом сайте полно фотографий снятых разными линзами и камерами http://www.pixel-peeper.com/

[G o r d o n]

gav-67 (28 Октябрь 2010 - 18:55):

Поиск компромиссов, это не путь настоящего джедая
Да и краснеть от стыда придется фотографу

Да какой там краснеть... Тут же харакири на месте... лепестком от диафрагмы...

ka_ru (28 Октябрь 2010 - 19:35):

Для фетишистов надо выпускать объективы только с одной дыркой 1.4 и все.

А проще вообще без дырки - фотографировать-то необязательно...

Vorontsov Andrey (28 Октябрь 2010 - 20:37):

На этом сайте полно фотографий снятых разными линзами и камерами http://www.pixel-peeper.com/

Спасибо, конечно, только, про пиксель-пипер, равно, как и про фликер, на котором, собственно, и находятся фотографии, я давно в курсе... Повторюсь еще раз: каждый пример содержит множество факторов, кроме "рисунка" объектива, роль которых в конечном результате порой доминантна (свет, композиция, момент и т.д.), поэтому и хочется, по возможности, вычленить эту "переменную" из общего уравнения путем сравненивания всех прочих...

[Petrukov]

Вы тут что пытаетесь людей переубедить что нет смысла покупать топовые обьективы??? Или вы хотите чтоб вас убедили его купить?

85 1.4 это ЛЕГЕНДАРНЫЙ обьектив. И поверьте он просто так не стал таким. Так что не надо тут спорить. Обладатели сего стекла знают за что отдали деньги и знают чем он хорош,а те кто этим стеклом не обладает то и говорить ничего не стоит.

[димедрол]

честно говоря, по-моему, все уже давно забыли про автора ветки )

[гелО]

димедрол (28 Октябрь 2010 - 23:17):

честно говоря, по-моему, все уже давно забыли про автора ветки )

В этом нет ничего дурного, главное чтобы сообщения были в тему.

Вот, например, у меня сегодня ситуация прямо относящаяся к данной теме.
Осень прекрасная пора, сегодня после обеда взял семью, д90 18-105 и поехал в парк (на выходных обещают заморозки, очевидно, потом листья опадут полностью, будет холодней и прочее). Пару дней, обдумывал сюжеты, позы, короче, представлял снимки, которые хочу получить. Не буду утомлять подробностями.
Так вот, сейчас сижу, обработал в Лайтруме снимки, из примерно 100 оставленных кадров, в лучшем случае доволен двумя-тремя (и то нужно будет потом покрутить в ФШ), но и они - далеки от желаемого. Ещё в парке видел, что "не пошло", пытался подумать, искал нужные композиции, благо спешки особой не было. Но видел ещё там, что не то всё... И нихрена не получается сделать снимок который хочется... Безусловно фактор "рук" играет далеко не последнюю роль в этом "провале", ошибок сделал предостаточно!
И вопрос у меня (наверное, больше к самому себе) имея один из обговариваемых в этой ветке объективов, какой был бы результат? И даже не конкретно это, ведь понятно, что эти фиксы намного лучше моего кита (в тех сюжетах которые сегодня пытался снять).
Ещё больше меня интересует другое, этот вопрос уже к тем, у кого с "руками" всё в порядке: можно ли 85мм 1.8D осуществить задуманное (желаемое) или для этого нужен ТОП?

[Jenko]

G o r d o n (28 Октябрь 2010 - 16:53):

Хорошая логика... Если есть деньги, почему бы не скупить все стекла и самые крутые тушки всех систем?
Сколько бы не было выделено денег, всегда существует какой-то оптимум их рационального использования... Может быть, если реальная разница между стеклами неразличима, на разницу в деньгах полезней будет купить еще один хороший объектив, или вложить в апгрейд тушки?
А если брать дорогое стекло только ради удовлетворения от обладания, то это называется фетиш, как уже было отмечено выше, и к фотографии, как таковой, отношения не имеет...

наверно я не ясно выразился. предполагается что вы ясно понимаете куда и на что тратить деньги (то есть знаете оптимум их рационального использования), зачем мне 14-24/2.8, если я портреты люблю снимать? то есть для меня рациональным вложением будет 85/1.4. все эти апгрейды и желание купить туеву хучу обьективов от лукавого. я для себя давно определился: 12-24/4, 35/1.8 и 85/1.4 перекрывают все мои потребности. подмывает иногда купить телевик, но потом я понимаю что он мне не нужен

ЗЫ фотография для любителя, знаете ли, тоже фетиш, как и любое хобби

Цитата

А уже 2 Вы диафрагму не зажимаете, когда я говорил что сравнивал, я имел ввиду рисунок, а не величину диафрагмы
Неужели Вы все снимки делаете на открытых диафрагмах, не всем моделям понравится вхлам размытые волосы, украшения. Быть может модель потратила 1-2 часа в салоне красоты, чтобы хорошо выглядеть на фотографии, а Вы её снимаете на открытой. В моем случае открытая диафрагма используется не очень часто, гораздо чаще я её прикрываю. А если очень хочется получить на 70-200/2,8 такое же сильное размытие можно снимать на 200/2,8

в основном делаю снимки на 2-2.8. я нисколько не умаляю достоинств 70-200 и считаю его отличным в портретной сьёмке, но нельзя же вот так вот в лоб сравнить репортажный зум-телевик и портретный прайм, у них у каждого свои основные задачи. если б у меня были силы и желание таскать 70-200 и у меня был ФФ, то кто знает на что пал бы выбор

Цитата

Ещё больше меня интересует другое, этот вопрос уже к тем, у кого с "руками" всё в порядке: можно ли 85мм 1.8D осуществить задуманное (желаемое) или для этого нужен ТОП?

можно и без ТОПа.

Сообщение изменено: Jenko (29 Октябрь 2010 - 00:48)

[G o r d o n]

Petrukov (28 Октябрь 2010 - 21:26):

Вы тут что пытаетесь людей переубедить что нет смысла покупать топовые обьективы??? Или вы хотите чтоб вас убедили его купить?

85 1.4 это ЛЕГЕНДАРНЫЙ обьектив. И поверьте он просто так не стал таким. Так что не надо тут спорить. Обладатели сего стекла знают за что отдали деньги и знают чем он хорош,а те кто этим стеклом не обладает то и говорить ничего не стоит.

Ну, просто, секта какая-то... со своими мифами и легендами... А я, вот, слепо в бога не верю, и в эту легенду тоже слепо верить не хочу... Если бы все просто говорили, что вся разница тупо в лишних 2/3 стопа светосилы и круглой диафрагме, без гаек в боке, что, безусловно, стоит своих денег, причем, совсем немалых - цена совершенно оправдана технологическими затратами, все ясно и понятно... Ан нет, начинают твердить про особенный портретный рисунок, волшебным образом превращающий каждый снимок в почти шедевр, а как просишь показать, начинают ссылаться на легенды... Почему я хочу это выяснить? Ну, если будет позволено, то частично из любопытства и в порядке самосовершенствования... Ну и с практической точки зрения, хоть меня и подмывает (в немалой степени из-за множества высказываний, подобных вашему) поменять мой теперешний, тоже совсем не дешевый, "портретник" на "легендарный", я хочу точно знать, что получу, потому что, немало и потеряю... (у меня, если что, совсем не 85/1.8, а 105/2.8VR - и да, я считаю его "портретником" И потеряю я прекрасную резкость, современное качество, точность фокусировки и стаб, найдя, не всегда использующиеся 2 стопа светосилы, более гуманный массогабарит, ну и таинственный рисунок, который, совсем не факт, что мне лично понравится).

Jenko (29 Октябрь 2010 - 00:47):

наверно я не ясно выразился. предполагается что вы ясно понимаете куда и на что тратить деньги (то есть знаете оптимум их рационального использования), зачем мне 14-24/2.8, если я портреты люблю снимать? то есть для меня рациональным вложением будет 85/1.4. все эти апгрейды и желание купить туеву хучу обьективов от лукавого. я для себя давно определился: 12-24/4, 35/1.8 и 85/1.4 перекрывают все мои потребности. подмывает иногда купить телевик, но потом я понимаю что он мне не нужен

ЗЫ фотография для любителя, знаете ли, тоже фетиш, как и любое хобби

Выше я уже написал, что "портретник" у меня есть, просто, думаю над целесообразностью его замены (лукавый не дремлет)...

ЗЫ. Понятно, что фетиш - для простой фиксации важных событий большинству хватает мыльницы, а то и мобильника. А даже из снимающих на любительские зеркалки, более 90% никогда не меняют китовое стекло на что-либо еще и гаечки в боке не разглядывают, да и слова-то такого не знают...

Сообщение изменено: G o r d o n (29 Октябрь 2010 - 01:12)

[Jenko]

Цитата

Выше я уже написал, что "портретник" у меня есть, просто, думаю над целесообразностью его замены (лукавый не дремлет)...

я бы, пожалуй, не менял. лучше взять у кого-то попользоваться обьективом(если есть у кого) на прогулке. а если уж так сильно подмывает и не тяжко с собой таскать, то лучше тогда 70(80)-200/2.8. ИМХО 85/1.8 и 105й макрушник сильно похожи.

гайки в боке!

[G o r d o n]

Jenko (29 Октябрь 2010 - 01:30):

я бы, пожалуй, не менял. лучше взять у кого-то попользоваться обьективом(если есть у кого) на прогулке. а если уж так сильно подмывает и не тяжко с собой таскать, то лучше тогда 70(80)-200/2.8. ИМХО 85/1.8 и 105й макрушник сильно похожи.

гайки в боке!

Уже писал, что взять не у кого, иначе бы таких вопросов не задавал...
Таскать надоело даже макрик, а 70-200 - это ж монстр огромный и в пару раз тяжелее, да и когда на спине болтается, приятного мало... Ну, и стоит негуманно... А 80-200, как я понял, имеет проблемы с фокусировкой, да еще и без стаба на таких ФР очень ограничивает...
Насчет сходства 85/1.8 с макриком - не уверен, по крайней мере, у 105-ки в боке гаек нет, да и цвета получше, ну и стаб очень помогает, правда, возможно, имея дырку 1.4, он бы уже не понадобился, но ведь, не всегда же на открытой снимаешь...

[iggy]

У 70-200 и 105Вр никаких гаек в бокэ нет.
Попробуйте Кэноновский 85/1.2, он еще более "легендарный" и "волшебный" чем Никкор 85/1.4

[Senna]

гелО (29 Октябрь 2010 - 00:28):

...
И вопрос у меня (наверное, больше к самому себе) имея один из обговариваемых в этой ветке объективов, какой был бы результат? И даже не конкретно это, ведь понятно, что эти фиксы намного лучше моего кита (в тех сюжетах которые сегодня пытался снять).
Ещё больше меня интересует другое, этот вопрос уже к тем, у кого с "руками" всё в порядке: можно ли 85мм 1.8D осуществить задуманное (желаемое) или для этого нужен ТОП?

Совсем не обязательно иметь топ для хороших портретов. До покупки 85 1,4, если влом было тащить с собой 80-200 2,8, я с успехом снимал портреты макрушником Токина 100 2,8. Объектив имеет очень красивый рисунок в зоне размытия и может применяться как портретник в том числе. Хоть и как макрик он очень хорош.

[Jenko]

G o r d o n (29 Октябрь 2010 - 01:41):

Насчет сходства 85/1.8 с макриком - не уверен, по крайней мере, у 105-ки в боке гаек нет, да и цвета получше, ну и стаб очень помогает, правда, возможно, имея дырку 1.4, он бы уже не понадобился, но ведь, не всегда же на открытой снимаешь...

я бы не менял, 105/2.8 все же лучше 85/1.8, еще и макрик. да простят меня те, кто считает что делать портреты ими нельзя (дерматология и все такое)
рассматривать на замену 105/2.8 лучше тогда 85/1.4
это личное мнение

ЗЫ про гайки в боке - это был ответ на: А даже из снимающих на любительские зеркалки, более 90% никогда не меняют китовое стекло на что-либо еще и гаечки в боке не разглядывают, да и слова-то такого не знают...

[FreeezzzZ]

gestynoi

Цитата

Едут 2 человека в вагоне,на нижней полке-грузин,на верхней-армянин.
Всю дорогу грузин говорит молчащему армянину :- А грузины лучше!А грузины лучше...!
Наконец армянин не выдерживает и спрашивает:- А почему?
На что грузин отвечает:- А потому!

В данном конкретном случае анек лучше(ИМХО) такой:
Едут 2 человека в вагоне,на нижней полке-грузин,на верхней-армянин.
Всю дорогу грузин говорит молчащему армянину :- А грузины лучше, чем армяне!А грузины лучше, чем армяне!
Наконец армянин не выдерживает и спрашивает:- А ЧЕМ? ЧЕМ ЛУЧШЕ?
На что грузин отвечает:- ЧЕМ армяне!

Видел отличные снимки на АФ85/1,8, да, гламурно-ресссские до укакачки, такие, что аж монитор трескается, видел обалденные портреты на кенон 85/1,2, рисунок бомба, но автор о нем отзывался весьма прохладно касательно процесса работы - медленный, тупит, промахивается, а закрывать не хочет - смысл теряется в таком монстре. Вот и "мучается" на натуре с огромным процентом брака.
А вот с никкора 85/1,4 почти не доводилось видеть хороших портретов... Жаль.

Вообще заметил, что часто владельцы младших фиксов, пытаясь предупредить косяки оптики, тщательнее подбирают фон и стараются маскировать размытие в редакторе.