[Frozen]

multiformat amateur (22 Июль 2012 - 15:47):

Вижу логическую нестыковку в контексте,
(довольно типичную, впрочем, для форумов):
Смешивание понятий "необходимого условия" и "достаточного условия".

Галочка в районе закладки "пруф колорс" и имеющийся профиль вывода отнюдь не отменяет необходимости настраивать точку белого. Это во-первых. Мало кто из лабов дает профиля выводных устройств, в этой ситуации настройка точки белого также крайне полезна, она приближает картинку на мониторе к печатаемой, даже при отсутствии профиля выводного устройства, в большинстве случаев. Это во-вторых. Оба параметра (и подключение профиля выводного устройства, и настройка точки белого) оба приближают пользователя к адекватности показа, ни одно другого не заменяет. То есть, оба аспекта являются необходимыми условиями. Полагаю неверным подходом сам отказ от настройки точки белого только лишь на основании того, что пользователь вдруг нашел в фотошопе раздел "Proof setup" и обнаружил, что там можно подцепить профиль выводного устройства, и якобы этого достаточно для полного его счастья...

Вам известно слово "адаптация"? В контексте холивара про точку белого, естественно. ISO 3664, цвет обоев, лампочки? Лампочки, да. Адаптация. Привет!

[multiformat amateur]

Мне известно слово адаптация, поэтому я слежу за тем,
чтобы фоновое освещение было в рамках ISO 3664.
Вот меня другое заинтересовало в нашем обсуждении.
Правильно ли я понимаю контекст Ваших ответов в нашей милой дискуссии, что:

Frozen:

точка белого вашего монитора не будет иметь значения вовсе

Потому что:

Frozen:

В контексте холивара про точку белого, естественно. ISO 3664, цвет обоев, лампочки? Лампочки, да. Адаптация. Привет!

[multiformat amateur]

flash-v (23 Июль 2012 - 07:04):

Что то опять начал путаться, т.е. все таки при фоновом освещении D50 при калибровке монитора ставить цт белого на мониторе равную D65 или делать как написано в исо и калибровать со значением D50 (для подготовки снимков к печати в лабе)
Точнее немного перефразирую, итак цель подготовка своих фотографий к печати, принтер или минилаб (но гораздо реже чем публикация в вебе), освещение рабочего места - энергосберегающая лампа 4200 К, я калибрую монитор под цт 5000 К (D50) хотя при этом фоновое освещение не попадает под значение исо. Далее, если я ставлю такуюже лампу но близкую к 5000К (как по исо) то калибрую монитор под 6000К (в программе ставлю это значение вручную)? А не D50 или D65? Просто у меня дома рабочее место позволяет сделать все по «правилам», свет, обои,стол...

Есть нюанс:

ЦТ - это расчетная величина, а не объективный параметр. Формальная ЦТ одного и того же устройства может зависеть от кучи разных причин - схемы расчета, точности замеряемого прибора (в частности меряет ли он интегрально внутри каждого их трех разделов спектра или меряет ли узкополосно). С одной и той же лампочки калибратор и спектрофотометр померяют разные ЦТ, если эта лампочка с четко выраженными пиками по спектру, потому что снимаются разные данные. Исходя из этого, верить что у Вас лампочка именно 4200К я бы не стал. В калибровочной индустрии поэтому ввели понятие D50, D65 и т.п. и оно отличается от понятия 5000К или 6500К. То есть, лампочка которая промаркирована как 5000К не обязательно дает свет, соответствующий D50. А в случае бытовых люминисцентных ламп точно не дает. Какие из этого последствия?

- придется почти забыть на то, что написано на люминисцентной лампе,это просто ориентир для покупки в весьма грубом отношении. Сопоставление с "условиями D50", которые объявлено в стандарте, при этом должно проводиться инструментально, хотя бы тем же колорметром, лучше спектрофометром. У Вас его нет, поэтому "мы пойдем другим путем" ©.

Вам важно получить соответствие между фоновым освещением и ЦТ светящейся поверхности монитора. Это можно произвести двумя способами. Если Ваш колорметр умет замерять внешнее падающее освещение (должна прилагаться молочная насадка), то хотя бы замерить его колорметром. Чтобы привести к общему знаменателю, методу оценки ЦТ ламп освещения и ЦТ точки белого монитора. Должна быть одна методика расчета ЦТ, то есть пользоваться одним прибором для его замера и уточнения. Если приборного замера нет, то придется полагаться на свои глаза. Как я писал выше в отношении нахождению оптимальной яркости (соотнесения яркости монитора и фонового освещения, визуально), точно так же поступить в отношении ЦТ точки белого. У Вас уже есть фоновое освещение, можно откалиброваться несколько раз, с установкой точки белого на мониторе 5000К, и на 6000К, скажем, выбрать визуально ту калибровку, при которой отпечатки с вашего минилаба, выглядят наиболее адекватно при вашем фоновом освещении. Конечно, это небольшой изврат и отклонение от канонов, но нам шашечки или ехать? Конечная цель, насколько понимаю, это обеспечить адекватность отображения на мониторе того, что вылезло в конкретном минилабе. Если у нас имеется профиль минилаба, то вообще здорово, подцепить его в пруф сетап и включить пруф колорс, после чего смотреть как у нас с яркостью, и с ЦТ "точки белого". Если нет профиля минилаба, это хуже, но все равно смотреть что у нас с яркостью и с ЦТ "точки белого" в имеющийся условиях просмотра... Таким образом выходим на оптимум, который будет работать в Ваших условиях и имеющихся обстоятельствах.

[multiformat amateur]

flash-v (23 Июль 2012 - 15:57):

калибруя таким образом монитор, мы добиваемся адекватности от сравнения отпечатка с экранной цветопробой (при заданных условиях стандартного освещения), но в последствии мы рассматриваем отпечаток при разных условиях освещения, далеко не стандартизированных, поэтому для фотографов рекомендуют стандарт 3664 с цветовой температурой монитора D65 и расчетом на то, что ставить рядом отпечаток и монитор не будут?

Да, верно.
Вариабельность условий просмотра отпечатков в бытовом плане предполагает немного иные критерии. Поэтому в стандарте оговорено сразу два условия просмотра: "для экспертной оценки" и для обычной оценки последовательной и обывательской.... При которой ставить рядом отпечаток и монитор не будут, важно просто примерно одинаковое визуальное впечатление от картинки, при разнесенном во-времени просмотре. Конечно, это увеличивает неопределенность и заставляет ориентироваться на некую среднюю температуру по больнице.

Сугубо для повышения кругозора: в особо прецизионных случаях профиль для софтпруфа выполняется с учетом последующего освещения просмотра. Например так делают, когда известно будущее освещение отпечатка. Специалист выезжает на место, меряет тамошнее освещение, после чего создается такой профиль выводного устройства, который показывает нам на экранной цветопробе, что будет с цветами отпечатка при заданных условиях просмотра (например под лампами накаливания). Но это уже высший пилотаж, для обычных применений такого извращения не нужно.

[DonKarlosOn]

Julysha (21 Июль 2012 - 14:29):

Гамма L* более естественным образом соответсвует гамме нашего зрения, т.е. лучше передает контраст.

В программе есть объяснение по этому поводу, они рекомендуют использовать именно эту гамму (кстати, с ней и DeltaE получается лучше), я уже не говорю про уровень черного и контраст. Он очень радует.

А в какую сторону будет разница в тенях, если поменять 2.2 на L*? Тени станут разборчивее, или наоборот?

У меня после калибровки самые большие дельты в тенях... ну и тени плохо видны... поможет ли мне гамма L*?

[Julysha]

DonKarlosOn (24 Июль 2020 - 17:37):

А в какую сторону будет разница в тенях, если поменять 2.2 на L*? Тени станут разборчивее, или наоборот?

У меня после калибровки самые большие дельты в тенях... ну и тени плохо видны... поможет ли мне гамма L*?

Да, при L* тени должны лучше читаться, однако, если не знаете, как этим пользоваться, то лучше не нужно. L* должна стоять и в профилях графических редакторов. Если в качестве профиля монитора до калибровки стояла гамма, принадлежащая sRGB, то с ней тени тоже будут светлее - у него гамма другая (разная на разных диапазонах яркости).

ДельтаE зависит в основном от качества монитора и от точности измерения. Вы каким инструментом калибруете? в каком режиме? Поддерживается ли 10-битный цвет? Обновили ли драйвер монитора? В тенях на всех мониторах ДельтаЕ самая большая.

[DonKarlosOn]

Julysha (24 Июль 2020 - 18:13):

Да, при L* тени должны лучше читаться, однако, если не знаете, как этим пользоваться, то лучше не нужно. L* должна стоять и в профилях графических редакторов. Если в качестве профиля монитора до калибровки стояла гамма, принадлежащая sRGB, то с ней тени тоже будут светлее - у него гамма другая (разная на разных диапазонах яркости).

ДельтаE зависит в основном от качества монитора и от точности измерения. Вы каким инструментом калибруете? в каком режиме? Поддерживается ли 10-битный цвет? Обновили ли драйвер монитора? В тенях на всех мониторах ДельтаЕ самая большая.

Где можно почитать про L* гамму и ее правильное использование?

Думаю заводской профиль монитора близок к sRGB, по крайней мере в статье - тесте говорилось, что охват монитора близок к sRGB. Калибровал Spyder 5 + DisplayCal. Получается я усугубил проблему с тенями, выставив при калибровке гамму 2.2 вместо заводской? Вопрос про режим не понял. 10 битный цвет - думаю нет, хорошо если 8. Драйвер монитора единственный с момента выпуска монитора, и он никогда не обновлялся.

Сообщение изменено: DonKarlosOn (24 Июль 2020 - 18:47)

[Julysha]

DonKarlosOn (24 Июль 2020 - 18:46):

Где можно почитать про L* гамму и ее правильное использование?

Думаю заводской профиль монитора близок к sRGB, по крайней мере в статье - тесте говорилось, что охват монитора близок к sRGB. Калибровал Spyder 5 + DisplayCal. Получается я усугубил проблему с тенями, выставив при калибровке гамму 2.2 вместо заводской? Вопрос про режим не понял. 10 битный цвет - думаю нет, хорошо если 8. Драйвер монитора единственный с момента выпуска монитора, и он никогда не обновлялся.

Про L* можно почитать на англоязычных сайтах для специалистов. Например, здесь - http://www.eci.org/en/start , и про профили отдельно - http://www.eci.org/e...kingcolorspaces

Где это можно найти на русском, я не знаю, но можно самостоятельно погуглить.

Если Ваш монитор имеет цветовой охват, близкий к sRGB, тогда и гамму нужно выбирать для sRGB, и целевое охват - тоже sRGB (или full), и во всех программах пользоваться только sRGB. Гамма 2.2 в основном нужна для Adobe RGB.

Лучше всего в тенях калибрует i1 Display Pro, у него большой глаз и высокая чувствительность.

Чтобы получить максимальный результат калибровки мониторов NEC, их нужно калибровать в родной нековской программе SpectraViewII. Тогда и с тенями будет лучше, и со всем остальным.

Как называется Ваш монитор?

[DonKarlosOn]

Julysha (24 Июль 2020 - 19:10):

Если Ваш монитор имеет цветовой охват, близкий к sRGB, тогда и гамму нужно выбирать для sRGB, и целевое охват - тоже sRGB (или full), и во всех программах пользоваться только sRGB.

Как называется Ваш монитор?

Т.е. в моем случае гамму надо брать sRGB?

Увы, мой монитор является оффтопиком для этой темы. Просто увидел в теме упоминание гаммы L* и решил спросить здесь.

[Julysha]

DonKarlosOn (24 Июль 2020 - 20:20):

Т.е. в моем случае гамму надо брать sRGB?

Да.

[Michael2000]

Julysha (24 Июль 2020 - 20:42):

Да.

Юлия, я пробовал на i1 Display Pro разницу в гамма 2.2 и sRGB на (белом LED на офисном, не про модели) eizo, а потом тестил. В первом случае лучше читаются градиенты серого в тенях, но падает контраст. Во втором случае третья зона Арчера почти не различима от первой, и контраст по сравнению с гамма 2.2 сильно завышен. Сложилось мнение что для пейзажной фотографии первый вариант лучше поскольку наблюдается более мягкий переход в градиентах. Я не спорю, исключительно мое мнение.

[Julysha]

Michael2000 (25 Июль 2020 - 03:49):

Юлия, я пробовал на i1 Display Pro разницу в гамма 2.2 и sRGB на (белом LED на офисном, не про модели) eizo, а потом тестил. В первом случае лучше читаются градиенты серого в тенях, но падает контраст. Во втором случае третья зона Арчера почти не различима от первой, и контраст по сравнению с гамма 2.2 сильно завышен. Сложилось мнение что для пейзажной фотографии первый вариант лучше поскольку наблюдается более мягкий переход в градиентах. Я не спорю, исключительно мое мнение.

Трудно сказать, я никогда не калибровала под sRGB, я уже лет 10-12 работаю только в Adobe RGB на мониторах с широким гамутом, а для него нужна гамма 2.2, тем более, что гамма 2.2 - родная для Эйзо серии Color Edge.

[sergey_nikonov]

Новый наблюдаю наблюдаю