[Ed_yog]

Вид на Россию с Нарвской стороны

Миниатюры

• 

[Ed_yog]

В разном освещении...

Миниатюры

• 

[Ed_yog]

Вот еще

Миниатюры

• 

[Ed_yog]

Ну и еще одна.

Резюме: Просто отлично!!! Отрадно видеть синее небо, вместо белого полотна, как не редко бывает на 24-70. Света и цвета натуральные. Детали выше всяких похвал. Макропланар для пейзажа супер!

Миниатюры

• 

[searcher]

Ed_yog (26 Январь 2011 - 18:07):

Красиво рисуете!

[Ed_yog]

searcher (26 Январь 2011 - 21:38):

Красиво рисуете!

Спасибо!

[EVB]

Ed_yog:

Резюме: Просто отлично!!! Отрадно видеть синее небо, вместо белого полотна, как не редко бывает на 24-70. Света и цвета натуральные. Детали выше всяких похвал. Макропланар для пейзажа супер!

Если честно, мое резюме: на картинках такого размера я никак не могу оценить ни рисунок объектива, ни его резкость. При всей моей симпатии к сабжу.

[Ed_yog]

вот еще один

Миниатюры

• 

[Ed_yog]

EVB (26 Январь 2011 - 22:52):

Если честно, мое резюме: на картинках такого размера я никак не могу оценить ни рисунок объектива, ни его резкость. При всей моей симпатии к сабжу.

Ну дык... понятное дело... но полнаразмер в окошке не вставишь, да и ограничение в 300 кб душит не по детски. сжимаю для веба на 50%... что е есть айс

[vol12]

Не узковато ли 50 для пейзажей?

[Альфред]

vol12 (26 Январь 2011 - 23:00):

Не узковато ли 50 для пейзажей?

Зависит от расстояния. некоторые и телевиками умеют.
От задумки, конечно, тож зависит.

[Ed_yog]

vol12 (26 Январь 2011 - 23:00):

Не узковато ли 50 для пейзажей?

50 - это "нормально". 100 - "узко" :-)
А вообще пейзаж можно снимать на любое фокусное.

[mclock]

Ed_yog (26 Январь 2011 - 18:07):

Ну и еще одна.

Резюме: Просто отлично!!! Отрадно видеть синее небо, вместо белого полотна, как не редко бывает на 24-70. Света и цвета натуральные. Детали выше всяких похвал. Макропланар для пейзажа супер!

"Белое полотно" никак не зависит от объектива! От экспозамера, от режимов съемки, от ДД матрицы, но никак не от линзы. Безусловно, стекло замечательное, но во всем надо знать меру!

[Ed_yog]

mclock (27 Январь 2011 - 14:41):

"Белое полотно" никак не зависит от объектива! От экспозамера, от режимов съемки, от ДД матрицы, но никак не от линзы. Безусловно, стекло замечательное, но во всем надо знать меру!

Зависит и еще как! Я вспоминаю простой сюжет, лесок на заднем плане, плакучая ива на переднем. Матричный замер и объектив 18-70 никкор, понятное дело темный. на 5,6.... Все детали неба в порядке. Все отлично проэкспонировано.
Вешаю 24-70 - небо при аналогичных настройках в молоко. Сделал экспокоррекцию в минус на 1 стоп - все стало лучше. Но нормально получается лишь с поляриком.
Это всего лишь наблюдение...
В обоих цейсах мне не нужно трогать экспокоррекцию почти никогда. Вот что интересно.

[Julysha]

Ed_yog (27 Январь 2011 - 18:17):

Зависит и еще как! Я вспоминаю простой сюжет, лесок на заднем плане, плакучая ива на переднем. Матричный замер и объектив 18-70 никкор, понятное дело темный. на 5,6.... Все детали неба в порядке. Все отлично проэкспонировано.
Вешаю 24-70 - небо при аналогичных настройках в молоко. Сделал экспокоррекцию в минус на 1 стоп - все стало лучше. Но нормально получается лишь с поляриком.
Это всего лишь наблюдение...
В обоих цейсах мне не нужно трогать экспокоррекцию почти никогда. Вот что интересно.

Это не от объектива зависит. Матричный замер дает произвольную экспозицию, в зависимости от выбранной точки фокусировки и сюжета. Применяйте режим М, экспозицию выставляйте с учетом того, что хотите получить на небе, и всегда будете иметь то, что хотите получить, на любой объектив. Думаю, что фокус Вашего синего неба с неавтофокусными Цейсами как раз в этом и заключается - Вы отвязаны от точек фокусировки.
Матричный замер с поляриков вообще дает неправильные результаты, об этом предупреждается в руководстве к любой камере.

Кроме того, каждый объектив сжирает до двух стопов ДД сцены (каждый объектив - по-разному), который теряется на мутности стекла и отражениях от неидеально поглощающих стенок, т.е. свет, пройдя через оптическую систему, до матрицы доходит совсем в другом виде. Т.е. китовый 18-70 сжирал ДД на стоп больше, чем 24-70 с его просветлением и прочими улучшениями оптики, поэтому в 24-70 приходилось компенсировать этот стоп экспокоррекцией.

Сообщение изменено: Julysha (27 Январь 2011 - 19:14)

[Старк]

а мне многие Юляшины фотки с 24-70 больше нравятся, по крайней мере без разглядывания под лупой. правда она грешит неплохим владением софтом для проявки. думаю реально можно говорить о сравнении только в лоб. скажем снимать один пейзаж одной камерой с разными стеклами и сравнивать РАВы.

и вообще я искреенне (возможно и ошибочно) убежден, что стиль проявки определенного фотографа повлияет на окончательный результат больше, чем брэнд производителя, при условии, что оба прайма - топовые. т.е. если двум фотографам с разным почерком проявки дать праймы никона и цайса, с условием, что они будут постоянно ими меняться, то в результирующей серии какое фото принадлежит какому фотографу отличить будет можно, а момент смены стекла - большинству людей нет. разумеется все ИМХО, основано на сравнении фото с этого сайта в разрешении этого сайта.

[Ed_yog]

Старк (27 Январь 2011 - 19:27):

а мне многие Юляшины фотки с 24-70 больше нравятся, по крайней мере без разглядывания под лупой. правда она грешит неплохим владением софтом для проявки. думаю реально можно говорить о сравнении только в лоб. скажем снимать один пейзаж одной камерой с разными стеклами и сравнивать РАВы.

и вообще я искреенне (возможно и ошибочно) убежден, что стиль проявки определенного фотографа повлияет на окончательный результат больше, чем брэнд производителя, при условии, что оба прайма - топовые. т.е. если двум фотографам с разным почерком проявки дать праймы никона и цайса, с условием, что они будут постоянно ими меняться, то в результирующей серии какое фото принадлежит какому фотографу отличить будет можно, а момент смены стекла - большинству людей нет. разумеется все ИМХО, основано на сравнении фото с этого сайта в разрешении этого сайта.

Ну вот... смысл всего форума нафиг!
Модераторам просьба закрыть тему "оптика" за ненадобностью, так как оказывается нет никакой разницы между объективами. А раз ее нет, то и обсуждать тут нечего. Лучше обсуждать умение пользоваться софтом для проявки РАВов. :-)

[Ed_yog]

Julysha (27 Январь 2011 - 19:04):

Это не от объектива зависит. Матричный замер дает произвольную экспозицию, в зависимости от выбранной точки фокусировки и сюжета. Применяйте режим М, экспозицию выставляйте с учетом того, что хотите получить на небе, и всегда будете иметь то, что хотите получить, на любой объектив. Думаю, что фокус Вашего синего неба с неавтофокусными Цейсами как раз в этом и заключается - Вы отвязаны от точек фокусировки.
Матричный замер с поляриков вообще дает неправильные результаты, об этом предупреждается в руководстве к любой камере.

Кроме того, каждый объектив сжирает до двух стопов ДД сцены (каждый объектив - по-разному), который теряется на мутности стекла и отражениях от неидеально поглощающих стенок, т.е. свет, пройдя через оптическую систему, до матрицы доходит совсем в другом виде. Т.е. китовый 18-70 сжирал ДД на стоп больше, чем 24-70 с его просветлением и прочими улучшениями оптики, поэтому в 24-70 приходилось компенсировать этот стоп экспокоррекцией.

Да, Юляша, вобщем то именно так я об этом и думал. Согласен с тобой на все 100%!

[Julysha]

Ed_yog (27 Январь 2011 - 23:19):

Да, Юляша, вобщем то именно так я об этом и думал. Согласен с тобой на все 100%!

Эдуард, как только я обзаведусь второй ФФ-тушкой, обязательно куплю пару Цейссов - 21 (28?) и 50 мм, для того, чтобы снимать со вкусом на воскресных прогулках. С моими очень маленькими возможностями для выбора ракурса (всё снимается только с обочины дороги, за которой лежит неприкасаемая частная собственность) зум на одной камере удобнее.

Сообщение изменено: Julysha (28 Январь 2011 - 00:30)

[VOLGman]

Ed_yog (27 Январь 2011 - 23:16):

Ну вот... смысл всего форума нафиг!
Модераторам просьба закрыть тему "оптика" за ненадобностью, так как оказывается нет никакой разницы между объективами. А раз ее нет, то и обсуждать тут нечего. Лучше обсуждать умение пользоваться софтом для проявки РАВов. :-)

Спасибо, - спасибо тебе огромное Эдуард за эти снимки!!!

А рисует Цейсс действительно супер! Красота.

Цветопередача, пластика и глубина картинки... все ОК! А что еще нужно глазу фотографа! Больше всего меня тронули полутона...


И отдельное спасибо Юляше, за ее комментарий - просто в точку! Согласен на все 100% -

... Юля, и все же жаль что у Вас нет этого объектива! - --

И конечно бы хотелось сравнения в лоб, на одной тушке с разными объективами в RAW, - но это вряд ли возможно- если только Эдуард согласится! ?

Сообщение изменено: VOLGman (28 Январь 2011 - 02:04)