[Barns]

ptimg (27 Август 2012 - 00:05):

Встречал на форуме альтернативный способ - переснимать на камеру.
Подскажите, какой способ даст лучшее качество, переснимать или сканер? (Уже версия 8200)

Я сначала тоже рассматривал пересъемку, но когда стал проектировать усановку для этого дела, то столкнулся с проблемами типа протяжки пленки, выравниванием и пр., в итоге взял сканер, о чем не жалею

[crank]

ptimg (27 Август 2012 - 00:05):

Подскажите, какой способ даст лучшее качество, переснимать или сканер? (Уже версия 8200)

Cо сканером гемороя меньше, практически сразу готовый файл.Только прога сильвер мне не понравилась, VueScan использовал.При пересъёмке камерой можно на несколько кадров снять и панораму сшить, т.е.гигантское разрешение заделать, но придётся для света фильтр подбирать и потом ещё raw по цвету корректировать,тоже делал.Кстати, свой плюстек давно продал практически за ту же цену- цифра удобней и без лишних трудозатрат.

[ptimg]

Благодарю за ответы.
Архивов у меня нет, максимум одна-две пленки думаю будет.
Я так понял качество примерно одинаково, сканер просто удобнее. Если решить вопрос с протяжкой пленки, можно перебиться и пересъемкой пока объемы не вырастут. Тем более что сканер для СФ не предусмотрен, или есть бюджетные сканеры и дл СФ?

[Валерий К.]

iggy (16 Август 2012 - 08:36):

Ага, понятно. Насчет лучшей резкости у CCD сканеров я думаю это несущественно. По-крайней мере для узкой пленки. Сколько сканировал на своем плюстеке, ни разу не заметил чтобы часть кадра вышла из ГРИП сканера. Да и чисто технически непонятно почему зона резкости при такой конструкции может быть ограничена, раз там нет объектива.
А вот насчет ДД интересно. С пересвеченными кадрами проблем на плюстеке не возникает, все вытягивается. А вот с тенями все плохо. У меня в глубоких тенях и на недосвеченных кадрах, тянется только какая-то грязь. Неужели у CCD существенно лучше? Я помню что и при оптической печати с пленки ничего из этих теней вытянуть не удавалось. По-моему там просто ничего нет. Или есть какие-то детали если источник света посильнее использовать?

Я вот тут на Имаконе несколько кадров для сравнения отсканировал (заказывал без обработки).
1) Резкость и контрастность получилась повыше, чем у Плюстека, но, думаю, оператор все-таки подбирал эти параметры. Впрочем, если добавлять резкость и контраст после Плюстека программно, то от контраста тени еще больше проваливаются, а от шарпинга и зернистость пленки начинает проявляться раньше, чем детали картинки. После Имакона картинка резче, при этом зерно не проявилось.
2) Что восхитило гораздо больше: в тенях, там, где у Плюстека просто плоская цифровая грязь, появились чистые цвета и полутона. 3.6D против 4.8D - почувствуйте разницу!

Сообщение изменено: Lerka (12 Октябрь 2012 - 08:57)

[crank]

Lerka (12 Октябрь 2012 - 08:49):

Я вот тут на Имаконе несколько кадров для сравнения отсканировал , появились чистые цвета и полутона. 3.6D против 4.8D - почувствуйте разницу!

Речь то о дешёвом сканере.Имакон сравнивайте с никоновским суперсканом 5000,а не с очень бюджетным плюстеком- почувствуйте разницу в стоимости.Можете один из этих двух себе купить для нескольких плёнок?Сколько за сканирование Имаконом в максималке берут?

[Валерий К.]

crank (12 Октябрь 2012 - 09:27):

Речь то о дешёвом сканере.Имакон сравнивайте с никоновским суперсканом 5000,а не с очень бюджетным плюстеком- почувствуйте разницу в стоимости.Можете один из этих двух себе купить для нескольких плёнок?Сколько за сканирование Имаконом в максималке берут?

Я не просто решил сравнить дешевый сканер с дорогим, а дал ответ на комментарий по поводу именно сравнения Плюстека с другими CCD-сканерами и вопроса насколько лучше с этим дело обстоит у других в плане проработки теней. Вопрос цены при этом не поднимался.

Я в Фотопроекте за кадр под печать 20*30 без ретуши платил по 140 руб.

Сообщение изменено: Lerka (12 Октябрь 2012 - 09:47)