[Alexander Solov'ev]

Добрый день, форумчане!
Постигаю азы фотосъемки, купил вчера AF-S NIKKOR 105mm f/2.8G Micro VR IF-ED и столкнулся со след. проблемой: если объект съемки находится на приличном расстоянии от камеры, то минимально возможная диафрагма 2.8... как и должно быть, а если объект съемки находится на расстоянии 30-40 см., то 2.8 выставить невозможно - хоть ты тресни. Либо 3, либо 3.2. Так и должно быть или это какая-либо проблема?

[Jed]

Alexander Solov (13 Март 2011 - 11:39):

... если объект съемки находится на приличном расстоянии от камеры, то минимально возможная диафрагма 2.8... как и должно быть, а если объект съемки находится на расстоянии 30-40 см., то 2.8 выставить невозможно - хоть ты тресни. Либо 3, либо 3.2. Так и должно быть или это какая-либо проблема?

Это не проблема, а закономерность.

Сообщение изменено: Jed (13 Март 2011 - 11:41)

[MadFox]

недавно обсуждали.

[Igor Nikonovich]

MadFox (13 Март 2011 - 11:42):

недавно обсуждали.

А не подскажите где?
Ссылочку, если можно.
Я тоже с этим сталкивался, и тоже не понял в чем дело...
На никоновских 105 и 60 макриках да, а на кэноновских нет, там с минимального расстояния фокусировки идет 2.8...
Спасибо

[oreon]

Это так и должно быть, если вы сфокусируетесь на минимальной дистанции фокусировки, то диафрагма будет еще меньше где-то 4,8 - это называется эффективная диафрагма, она уменьшается при уменьшении МДФ от 10 фокусных расстояний в меньшую сторону

Сообщение изменено: oreon (13 Март 2011 - 11:50)

[oreon]

Igor Nikonovich (13 Март 2011 - 11:47):

Я тоже с этим сталкивался, и тоже не понял в чем дело...
На никоновских 105 и 60 макриках да, а на кэноновских нет, там с минимального расстояния фокусировки идет 2.8...
Спасибо

По-моему только Никон учитывает эффективную диафрагму на AF (AF-S) объективах.

[Alexander Solov'ev]

oreon (13 Март 2011 - 11:49):

Это так и должно быть, если вы сфокусируетесь на минимальной дистанции фокусировки, то диафрагма будет еще меньше где-то 4,8 - это называется эффективная диафрагма, она уменьшается при уменьшении МДФ от 10 фокусных расстояний в меньшую сторону

Спасибо! А то я бегал по всей Москве, искал именно Японскую сборку (2 мес. назад их производство в Китай перевели), нашел и уже подумал, что деффектный купил!

[Igor Nikonovich]

oreon (13 Март 2011 - 11:49):

Это так и должно быть, если вы сфокусируетесь на минимальной дистанции фокусировки, то диафрагма будет еще меньше где-то 4,8 - это называется эффективная диафрагма, она уменьшается при уменьшении МДФ от 10 фокусных расстояний в меньшую сторону

а почему у сапога идет 2.8 даже с МДФ?
только не говорите, что сапог лучше, а никон стар и умирает... как продаваторы в магазине...
я все-равно за Никон

ага, уже вроде как ответили...
долго писал...

Сообщение изменено: Igor Nikonovich (13 Март 2011 - 11:55)

[oreon]

Это еще что, при МДФ еще и фокусное сокращается

[Igor Nikonovich]

Я перебрал в японском магазине 3 стендовых макрика 105/2.8, и т.к. на всех трех было с диафрагмой тоже самое, то понял, что это не брак...
но еще никак не мог попасть в фокус на МДФ, пусть даже с F/3.3, объектив съемки был не в фокусе...

[Igor Nikonovich]

oreon (13 Март 2011 - 11:54):

Это еще что, при МДФ еще и фокусное сокращается

в смысле? нельзя сфокусироваться с 31 см? (это на 105/2.8 МДФ если не ошибаюсь)...

Сообщение изменено: Igor Nikonovich (13 Март 2011 - 12:06)

[Jed]

Igor Nikonovich (13 Март 2011 - 12:04):

в смысле? нельзя сфокусироваться с 31 см? (это на 105/2.8 МДФ если не ошибаюсь)...

На МДФ ФР становится меньше 105мм. Для 105/2.8D - около 70мм, для 105 VR где-то между 105 и 70мм.

[Zed]

Jed (13 Март 2011 - 12:11):

На МДФ ФР становится меньше 105мм. Для 105/2.8D - около 70мм, для 105 VR где-то между 105 и 70мм.

78,5 мм. Это и есть 2ФР при МДФ в 314 мм.

[Igor Nikonovich]

Jed (13 Март 2011 - 12:11):

На МДФ ФР становится меньше 105мм. Для 105/2.8D - около 70мм, для 105 VR где-то между 105 и 70мм.

а как тогда будет обстоять дело на 24-70 с 70мм на 2.8?
Там тоже будет уменьшаться ФР?

[Jed]

Igor Nikonovich (13 Март 2011 - 12:15):

а как тогда будет обстоять дело на 24-70 с 70мм на 2.8?
Там тоже будет уменьшаться ФР?

Все зависит от конструкции линзы - ФР и максимальное значение диафрагмы соответствуют заявленному только на бесконечности, а на МДФ - необязательно:
http://forum.photoka...x?g=posts&t=330

Сообщение изменено: Jed (13 Март 2011 - 12:35)

[Zed]

Jed (13 Март 2011 - 12:34):

Все зависит от конструкции линзы - ФР и максимальное значение диафрагмы соответствуют заявленному только на бесконечности, а на МДФ - необязательно:
http://forum.photoka...x?g=posts&t=330

Примечательно то, что МДФ тоже варьируется от экземпляра к экземпляру. На моем 70-200 VRII МДФ = 132 мм. И фактическое фокусное на 200 мм и этой МДФ равно 129 мм.

[oreon]

Igor Nikonovich (13 Март 2011 - 12:15):

а как тогда будет обстоять дело на 24-70 с 70мм на 2.8?
Там тоже будет уменьшаться ФР?

На МДФ тоже не будет 70-ти, все зависит от оптической схемы, хороший пример на эту тему две версии 70-200, хоть заявленные фокусные одинаковы, но при МДФ они довольно сильно отличаются из-за разных оптических схем.

[Igor Nikonovich]

Никак не могу понять, макрообъективы для того, чтоб снимать макро, т.е. с МДФ (30 см), ну и максимально открытая диафрагма 2.8 тоже очень нужна.
Если же 2.8 можно только на бесконечность, или 2-3 метра, то смысл такого макрообъектива? Он ведь не 200-300мм, а всего 105мм.
Я не говорю, что без макрика лучше, просто так, мысли вслух...
Ну и плохо понятно, откуда все эти поразительные макроснимки, когда все звенит от резкости и видно структуру глаза стрекозы.
Неужели там диафрагма 4.8?

[impossible]

снимки, где видны структура глаз стрекозы там как правило много чего))) и одним макро объективом дело не обходится - свет, рельсы, штатив, иногда перевертыши и т.д.