[Julysha]

Cmex (22 Апрель 2012 - 14:31):

Сигма 12-24 полнокадровое стекло.

Перестанет мылить только на сильно зажатых диафрагмах. И тоже лупоглазое, как 14-24, на него светофильтры не надеть.
Это стекло не для Д7000, по разрешение не проходит.

[nikonenko]

Julysha (22 Апрель 2012 - 15:41):

А чем 28-300 темнее, чем 16-85? те же 3.5 - 5.6, только диапазон фокусных заметно больше. Я специально не сравнивала, но на соответствующих фокусных 28-300 светлее, чем 16-85. 16-85 имеет 3.5 только на 16мм, но на открытой диафрагме на 16 мм он никакой, мыло мыльное. Обязательно нужно поджать на пару стопов, чтобы появилась резкость. На бюджетных современных зумах картинку трудно найти, она начинает вырисовываться только после 100 мм.

Вчера на фотосесиию (пейзаж) я взяла Никкор 24-70, Токину 12-24 и Никкор 14-24. И сильно пожалела, что оставила 28-300 дома.

Да я обратил на внимание на ваши примеры с 28-300, очень недооценненое стекло, не сравнимое с 18-200. Просто в данном случае я стою на распутье по какому вектору развивать свой парк оптики. Я точно знаю что возьму 10,5 f2,8 т.к. мне нужен фишай. Широкий угол будет либо 11-16 либо 12-24 токины. Теле никор 70-300. А вот что взять в диапазоне 16-70 (при выборе 11-16) либо 24-70 (если токина 12-24) ума не приложу. Все надежды на новый штатник 16-85. Т.е. взять сейчас тот что есть а потом поменять его на новый с постоянной светосилой. А пока у меня есть один 35 фикс :-) и мне очень не хватает ШУ.

[chp]

Julysha (22 Апрель 2012 - 15:49):

И тоже лупоглазое, как 14-24, на него светофильтры не надеть.

http://www.fotodiox....hp?cPath=22_125

[Julysha]

nikonenko (22 Апрель 2012 - 20:43):

Просто в данном случае я стою на распутье по какому вектору развивать свой парк оптики. Я точно знаю что возьму 10,5 f2,8 т.к. мне нужен фишай. Широкий угол будет либо 11-16 либо 12-24 токины. Теле никор 70-300. А вот что взять в диапазоне 16-70 (при выборе 11-16) либо 24-70 (если токина 12-24) ума не приложу. Все надежды на новый штатник 16-85. Т.е. взять сейчас тот что есть а потом поменять его на новый с постоянной светосилой. А пока у меня есть один 35 фикс :-) и мне очень не хватает ШУ.

В таком случае решение осень простое - никоновский 24-70. Этот диапазон как раз в основном для репортажей, и 24-70 справляется с ним самым лучшим образом, начиная с открытой диафрагмы.

chp (22 Апрель 2012 - 20:50):

http://www.fotodiox....hp?cPath=22_125

Меня очень смущает его цена. У меня даже защитные фильтры 77 мм стоят дороже. При такой низкой цене качество может быть весьма сомнительным, что-то на уровне B+W 502 ND или даже хуже. Не хочется портить картинку 14-24 сомнительными фильтрами.

[chp]

Ну кто-то снимает, а кто-то с лупой пиксели рассматривает. Ссылку я дал к тому, что при желании на 14-24 можно фильтры прицепить. А пробовать или нет, каждый решает для себя сам.
Я не пробовал т.к. 14-24 у меня нет.

Еще один вариант...

http://www.bhphotovi...Holder_Kit.html

В принципе можно самому сделать адаптер. Главное фильтр найти большого диаметра, а закрепить не проблема.

[Julysha]

chp (23 Апрель 2012 - 00:49):

Ну кто-то снимает, а кто-то с лупой пиксели рассматривает. Ссылку я дал к тому, что при желании на 14-24 можно фильтры прицепить. А пробовать или нет, каждый решает для себя сам.
Я не пробовал т.к. 14-24 у меня нет.

У меня есть два сорта градиентников: B+W 502 ND всех размеров и Tiffen HT ND всех размеров. Второй тип фильтров намного лучше первых, особенно в контровом свете, поскольку Тиффен HT - стеклянные и с современным многослойным просветлением. Я не рассматриваю пиксели, я снимаю с этими фильтрами каждый день, и снимаю много. Поэтому мне очень важно иметь хорошее качество, которое бы не портило картинку, не давало рефлексов, не уменьшало бы контраст. Цель всех этих усилий - использовать 14-24 с фильтром на д800, на д700 и так сойдет.

[chp]

А можно посмотреть фотографии, где Вы сравниваете эти фильтры? Желательно нефы конечно.

[Julysha]

chp (23 Апрель 2012 - 02:40):

А можно посмотреть фотографии, где Вы сравниваете эти фильтры? Желательно нефы конечно.

Для правильного сравнения нужно делать парные снимки. Я специально тестами не люблю заниматься, но на глаз вижу, что пластиковый B+W 502 без всякого просветления дает большую потерю контраста, особенно в контровом свете. И на Д7000 с ним детализация хуже.
Оба эти фильтра очень разные (B+W 502 ND4 и Tiffen HT GRAD ND-4). Хотя оба считаются затемняющими на два стопа, в действительности B+W едва затемняет на стоп, и его градиент очень плавный, у Тиффена он резкий. Можете сравнить здесь:
http://www.club-niko...post__p__461129

По этой причине, когда требуется реальное затемнение неба, я использую Тиффен, но иногда (при ярко-голубом небе или вечером) он оказывается слишком сильным, тогда я фотографирую либо с поляриком, либо с B+W 502 Grad ND.
Например, вчера снимала с B+W 502 Grad ND, и сразу заметила подмыливание картинки по краям, а в контровом свете он давал россыпь зайцев. А сегодня решила больше не испытывать судьбу и снова нацепила на 12-24 Тиффен.

Скажу даже больше. Мне надоело делить Тифффен 77 мм между 24-70 на Д700 и 12-24 на Д7000. Вчерашняя фотосессия с B+W 502 стала последней каплей. Поэтому сегодня я заказала ВТОРОЙ точно такой же Тиффен 77 мм. Если бы разницы с B+W 502 не было, то стала бы я трать на эту покупку достаточно приличные деньги...

ЗЫ Отсутствие градиентного фильтра для 14-24 я до сих пор компенсировала простым способом: когда ДД природной сцены был слишком велик, я фотографировала с этим стеклом на Фуджике-пропятке:

[xt3]

Julysha (22 Апрель 2012 - 15:41):

А чем 28-300 темнее, чем 16-85? те же 3.5 - 5.6, только диапазон фокусных заметно больше. Я специально не сравнивала, но на соответствующих фокусных 28-300 светлее, чем 16-85. 16-85 имеет 3.5 только на 16мм, но на открытой диафрагме на 16 мм он никакой, мыло мыльное. Обязательно нужно поджать на пару стопов, чтобы появилась резкость.

Julysha
Подскажите, пожалуйста, как вести себя с nikkor 16-85.

(купил в комплекте с D7000, обнаружил бэк, СЦ вроде бы все поправил, но действительно мыльно как-то фоткает)

брал его как пейзажник/штатник к имеющимся 35мм 1,8 и 50 1,4
с первых дней с ним мучаюсь с этим бэком, а теперь оказалось, что он еще и мыльный (

может ли он радовать, если узнать его секреты? =)
или чем его заменить, без существенных вложений?

[ПакиТаки]

С вашего позволения, добавлю свои пять копеек. При тесте использована камера d300s, с разрешением ее матрицы (13.1 мп) между этими объективами по разрешению разницы не видно естественно. в настоящий момент (по отношению к матрице d7000) тест уже некоректен.

[ПакиТаки]

Прошу прощение предыдущая фраза была к автору - Yurydan "- либо Фотозона и DxO не совсем объективно об объективах рассуждают...
Например, по разрешению 17-55 вроде как хуже, чем 18-105. Что-то не верится. 17-55 и 18-105)"

[Дмитрий_С]

Julysha, если я не ошибаюсь, вы упомянули в одной из тем, что используете на фф стекло Nikor AF 28-200 мм f/3.5-5.6D.
А пробовали ли его на Д7000?
Подумываю его взять в качестве тревел зума, но отзывов по нему не могу найти (

Сообщение изменено: Дмитрий_С (25 Апрель 2012 - 09:36)

[Mike_P]

Дмитрий_С (25 Апрель 2012 - 09:36):

Подумываю его взять в качестве тревел зума, но отзывов по нему не могу найти (

старые 28-200 на Д7000 будут отстойными.
Достойным на 6 Мп Д70 был 28-200 G и то на 200 мм требовалась диафрагма 8.

Как тревел зум надо брать кропнутый 18-200 VR

[Julysha]

Дмитрий_С (25 Апрель 2012 - 09:36):

Julysha, если я не ошибаюсь, вы упомянули в одной из тем, что используете на фф стекло Nikor AF 28-200 мм f/3.5-5.6D.
А пробовали ли его на Д7000?
Подумываю его взять в качестве тревел зума, но отзывов по нему не могу найти (

Пробовала. Лучше и не пробовать Его разрешения на 16 Мр не хватает (у 28-200 AF-D, а он по картинке самый лучший из этой серии).
Удел этого стекла - Д700 и Д200, на них он хорош.

Зато новый 28-300 VR очень понравился на всех фокусных, намного лучше, чем 18-200, только широкого угла будет не хватать.

Вот думаю завтра на ответственную съемку (на 10 часов съемки в репортажном режиме) именно его нацепить на Д7000, а для широкого угла и открытой диафрагмы - 24-70 на Д700 + возьму Токину 12-24 на всякий случай.

[Дмитрий_С]

Julysha (25 Апрель 2012 - 15:58):

Пробовала. Лучше и не пробовать Его разрешения на 16 Мр не хватает (у 28-200 AF-D, а он по картинке самый лучший из этой серии).
Удел этого стекла - Д700 и Д200, на них он хорош.

Спасибо за оперативный ответ

[kiragreen]

Подскажите, пожалуйста, вот присматриваю себе новый объективчик на D7000, хочется взять 85 мм/1/8. Вначале хотела взять старичок D, но продавец порекомендовал обратить внимание на новенький 85/1.8G, мол у него и боке поприятнее, и на открытой дырке он порезче будет. Стоит ли переплачивать? Спасибо!

[abalexey]

Смотря для чего. Чисто для портретов я взял 85 1,8 non D, ни капли не жалею. На улице при открытой хроматит, при портретной 2,2 и рисунок и резкость супер.ИМХО

[kiragreen]

abalexey (15 Май 2012 - 21:27):

Смотря для чего. Чисто для портретов я взял 85 1,8 non D, ни капли не жалею. На улице при открытой хроматит, при портретной 2,2 и рисунок и резкость супер.ИМХО

Спасибо! Мне для портретов на улице, снимаю деток, моя рабочая диафрагма 2,2-2,8, так что скорее всего его и возьму. А как насчет боке, когда появляются гаечки, и насколько они критичны для изображения?

Сообщение изменено: kiragreen (15 Май 2012 - 22:33)

[abalexey]

При этой диафрагме вполне пристойный. При большей 1,8-2 фон размывается в кашу. Но надо следить, что бы не сильно контрастные были фон и объект. Чёрное на белом и наоборот хроматит. А на глазок я большоё разницы между новым и старым не заменил. Но специально тесты не делал и напрямую не сравнивал.

Сообщение изменено: abalexey (16 Май 2012 - 00:01)

[kiragreen]

abalexey (15 Май 2012 - 23:59):

При этой диафрагме вполне пристойный. При большей 1,8-2 фон размывается в кашу. Но надо следить, что бы не сильно контрастные были фон и объект. Чёрное на белом и наоборот хроматит. А на глазок я большоё разницы между новым и старым не заменил. Но специально тесты не делал и напрямую не сравнивал.

Спасибо большое!